5 марта 2016, 16:38

Зачем нужно уединение? Возможно ли саморазвитие в коллективе?



Меня часто спрашивают: для чего нужно уединение и возможно ли саморазвитие в коллективе с группой единомышленников на основе доброй воли?
Возможно всё, если это делается осознанно. Но при неосознанном подходе такие объединения, как правило, становятся толпой фанатов или приобретают какую-либо идеологическую окраску. Вспомните, ведь революции, принёсшие столько страданий и насилия, тоже начинались с объединений на основе доброй воли.
Мы все уже едины с нашим великим творцом, мы все – братья и сёстры, и тому, кто это осознаёт, не требуются объединения в какие-либо группы. А в основе желания войти в какую-либо группу лежит мощный инстинкт, который называют стадным инстинктом.
Заниматься саморазвитием в группе сложнее, так как мышление отдельного индивидуума в группе подавляется коллективным бессознательным, а его способности и возможности усредняются. При этом человек в группе не всегда может отделить свои интересы от коллективных.
В любой группе существуют лидер, который подавляет остальных своей волей, и идеология, несущая в себе ограничения и запреты, иначе будет анархия и неразбериха. Самое безопасное место в группе — в середине, так как последних бьют, а первых уничтожают или изгоняют те, кто возглавляет группу, понимая, что они совершеннее их и видя в них своих конкурентов. Таким образом усредняется коллективное бессознательное. Поклонение коллективному сродни идолопоклонничеству, приводит к паталогической зависимости от чужого мнения и является ограничителем в развитии.
Существует немало исторических примеров, как общество расправлялось с инакомыслящими, чьи взгляды не укладывались в систему общепринятых суждений. Во времена Средневековья учёных и первооткрывателей жгли на кострах, заставляя отрекаться от своих знаний. А ещё совсем недавно в СССР за инакомыслие человеку грозила высылка или изоляция от общества. Но не будем продолжать эту далеко не лучшую страницу истории развития человечества.
Время течёт, меняются нравы, поведение, мир становится внешне более цивилизованным. Но проблемы, существующие внутри нас, никуда не исчезли.
Люди, пытаясь неосознанно освободиться от влияния социума, создают новые социальные группы, в которых вновь проявляются иерархия и идеология, только в изменённой форме, где существуют такие же цари, приближённые, суд, солдаты, рабочие. И всё это может носить как проявленные, так и достаточно скрытые формы, но если внимательно присмотреться, то аналогия скрытых и проявленных форм будет очевидна.
Не достигнув осознанности, не избавившись от своих внутренних проблем и противоречий, человек стремится создать новое общество, но воспроизводит лишь подобие уже существующей модели.
Для того чтобы общество изменилось, а духовные ценности приобрели свою истинную значимость, необходимо, чтобы сами люди изменились внутри и стали более осознанными. Вряд ли это можно сделать коллективно, ведь развитие человека возможно лишь тогда, когда он — личность, индивидуальность, а не усреднённая ячейка общества.
Чтобы появилась возможность развиваться и проявлять эту личность, необходимо внутреннее, осознанное освобождение от социальной зависимости и от усреднения. Тогда все смогут равняться по мастерам, а не усреднять их достижения до своего уровня.
На вопрос «Нужно ли уединение?» отвечу: для того чтобы развиваться индивидуально, совершенно необязательно становиться отшельником и уж совсем не надо противопоставлять себя обществу. Достаточно избавиться от своих привязанностей и убеждений, мешающих осознанно взаимодействовать с обществом и быть свободным.

Станислав Милевич

http://stanislav-milevich.ru/zachem-nuzhno-uedinenie-vozmozhno-li-samorazvitie-v-kollektive

35 комментариев

Sharok
Заниматься саморазвитием в группе сложнее, так как мышление отдельного индивидуума в группе подавляется коллективным бессознательным, а его способности и возможности усредняются
всё так. Только о развитии чего в себе идет речь? — человеческого? но саморазвитие вне социума есть фикция, ибо оно неадекватно социальному, а потому бессмысленно, так как вне социума нет и самого человека.
dobrov-1
Для развития человеческого нужно быть человеком, человек- это лишь определение, но где происходит это определение и кто определяет? Ответ на этот вопрос может дать лишь самоисследование.
Sharok
Самоисследование может сыграть злую шутку: что если ты «патология»? — отыщешь внутри себя важные важности (которые для других просто странности) и начнёшь прикладывать своё человеческое ко всему бытию. Мож быть всё же осмотреться? )
dobrov-1
Этот процесс называется заблудился в собственных мыслях, и с самоисследованием не имеет ничего общего.
Sharok
кто и в чём заблудился? :)
dobrov-1
Практика отрицания себя нужна для самоисследования, а не для утверждения несуществования «я»
Sharok
было бы неплохо узнать, что ты вкладываешь в термины «саморазвитие» и «самоисследование», а то, похоже, говорим о разном.
dobrov-1
Я лишь намекнул на мыслительный процесс, который тобой не замечается. Можно долго развивать и исследовать то что воображается, но кому это нужно?
Sharok
Чем больше твоих «объяснений», тем дальше «взад» приходится лезть. Извини, но тем не менее, спрошу: что ты называешь мыслительным процессом?
dobrov-1
Извиняться не стоит. Просто я показываю несостоятельность твоих убеждений, которые являются просто мыслями. А можно ли узнать с помощью мыслей что такое мысль и откуда она берётся?
Sharok
как-то у тебя по еврейски получается: сколько тебя не спрашивай — или в ответ вопрос, или вещание не по теме…
я показываю несостоятельность твоих убеждений
где ты их усмотрел? в моих вопросах?
В конце-концов я не спорил, не отрицал влияние социума на индивида, не отрицал усреднения и проч. У меня был простой вопрос о сути саморазвития, самосовершенства, самоисследования… а ты мне про мои заблуждения ) — я и поблудить то не успел )
dobrov-1
У меня был простой вопрос о сути саморазвития, самосовершенства, самоисследования…

А разве у тебя нет своего ответа на эту тему. Вот это и является убеждениями. Ты ведешь беседы на какие-то темы. Увидев бессмысленность этих бесед и тем, твоё внимание переключится с мыслительного процесса на то что создаёт этот процесс.)) Любви и Света!
Sharok
А разве у тебя нет своего ответа на эту тему.
у меня есть лишь своя версия, но хотел узнать твою, дабы понять значения или хотя бы смыслы, тобой утверждаемых. В общем — поговорили ))
dobrov-1
Нет желания давать версии того, что и так понятно. Понимание это лишь подтверждение умом своих убеждений.
Sharok
А если это понятно только тебе? Быть может, ты просто в плену своих смыслов, которые не дотянулись не то что до понятий, но даже до значений?
Убеждения же, полагаю. к уму никакого отношения не имеют, они суть социально запрограммированные инстинкты. А вот ум как раз только и способен к пониманию.
dobrov-1
Кто такой ум, которого ты описываешь?
Sharok
Ум — это не объект, потому как просто — способность. Способность мозга (части его, неокортекс или кора головного мозга) к мышлению, которое проявляется в создании новых межнейронных связей.
dobrov-1
Александр в таком случае при чём здесь Адвайта?
Sharok
ну не всё же в этом мире можно воспринимать через Адвайту
dobrov-1
Восприятие-воспринимающий-воспринимаемое это и есть ум, а Адвайта помогает это увидеть.
Sharok
ты правда так считаешь? А объяснить сможешь?
dobrov-1
Всприятия без мыслей не бывает, воспринимающий и воспринимаемое тоже существуют только в мыслях. Ум это и есть генератор идей. Всё очень просто.)
Sharok
если тебя невзначай ошпарить кипятком, то предашься мыслям «как горячо» или просто заорёшь?
dobrov-1
Генератор идей выдал:
если тебя невзначай ошпарить кипятком, то предашься мыслям «как горячо» или просто заорёшь?
Я тебе объяснил что такое ум, но чтобы понять моё объяснение не нужно что-либо воображать. Твоя чашка(ум) уже полна.
Sharok
Я тебе объяснил что такое ум
если бы в самом деле знал, что такое ум и в самом деле объясним мне, что это! — я был бы очень благодарен, а так мне приходится довольствоваться другими источниками — от практиков — профильных специалистов в области морфологии мозга и в сфере методологии.
Bambuka
Для того чтобы общество изменилось, а духовные ценности приобрели свою истинную значимость, необходимо, чтобы сами люди изменились внутри и стали более осознанными.
люди и общество это что ли разное явление? и что может помешать развитию? по-моему только через какие-то видящие препятствия и воображаемые ограничения и происходит различение того что происходит. Жертва не видится в болотно-комфортных условиях и проявляется только в несоотвествии ожидаемого с происходящим. ВАЖНОСТЬ и есть то самое на что указывает внимание как на реальность.
Люди, пытаясь неосознанно освободиться от влияния социума, создают новые социальные группы, в которых вновь проявляются иерархия и идеология, только в изменённой форме, где существуют такие же цари, приближённые, суд, солдаты, рабочие.
Кто кинул первым идею что свобода от социума достигается борьбой, игнорированием отторжением или избеганием социума. И что такое человек — в изоляции? Сначала в представлении появляется свобода а потом появляются границы и социум (просто люди) наделяются возможностью создать несвободу, которая нарисована как идея. И теперь что нужно и важно? Отделиться от социума, изменить общество… а в принципе, разве это реально?
dobrov-1
Сначала в представлении появляется
А где появляется само представление?
Sharok
ну это уже уход от темы, — короче, «задал стрекача» ))
dobrov-1
Это указатель на то место где возникают темы, уход от них и всё остальное.
Bambuka
В мышлении :)
vidyaradja
Глупость)
Чем ты сейчас занимаешься как не попытками идейного хотя бы единения. Что такое этот сайт? Семья? Человеку свойственно, это в природе и основная потребность — понимание, единомышленники, друзья…
Просто получается в разных случаях по разному)
vidyaradja
а про уединение — на какой-то период времени, почему нет, успокоиться, рассмотреть с высоты полёта всё неразрешимое)
12121212
Всё так. Всё умно написано. Но как стать осознанным???? Не пройдя через все эти трудности. Если бы я сидела независимая вся отдельно от всех… то и знать не знала о чём написано. Без опыта испытания всего этого на себе не туды и не сюды. Поэтому нечего тут пугать… Человек разносторонее развивается только через трудности и проблемы и только на своём опыте. И сколько не учи дурака молиться… пока сам не перекрестится, ничего он не осознает.
12121212
Поэтому всему место быть. Не было бы толпы не было бы тебя такого умного. Нес чем сравнить было… А если такой умный уже..., то от чего можно шарахаться? Если осознание есть...., то что МОЖЕТ МЕШАТЬ??? в той же толпе. Не век же от неё бегать…
dobrov-1
И сколько не учи дурака молиться… пока сам не перекрестится, ничего он не осознает.
С этим никто и не спорит. Статья не для них, а для ищущих.