Буэнос дрочас (простите!) ночас сеньори

давай…

обнимаюю КРЕПКО-КРЕПКО!

и я тебя..!

:)* ЛЮ!

красота)

Иди ко мне, лепешенция ты маааяя.

Идуууу! :) Колобка каток догнал. Только щас отпускает тельце.

Ниче ниче Таташка… и на нашей улице перевернется грузовик с пряниками:)

:))) представила.

:)))) не смешите… дайте погрустить нормально…

да вообще! блин! тока блинчиком заделалась, так нет обратно в колобок замешивают :)))

Я тоже ЗАДЕЛАЛАСЬ!!! БЫЛА!!!..
И всё…
своим навалилось… утекло… а я такая накатило закатило… сжало… сплющело… и СЛЕГЛО…

ага. не бывать нам с тобой пробужденными :))) тока будоражащимися

я другого хотела…

любви?

не… это очень старая рана… и я туда упала…

общем что хотела то и получила… теперь типо сосите баранки и не чавкайте…

а я не знаю что хотела. думаю что надо посидеть. а то как заплющило сразу в спячку. сон снился даже.

Я так долго искала объяснение этому, что весь мир перекрутила.
А она эта жизненность НАКАТИЛА СДАВИЛА ОТЖАЛА и утекла…
И вот я искала искала ответ… А ЕГООООООО НЕЕЕЕТ!!!

нет ответа, нет ответа, нет ответа…
Просто ПРОКОТИЛО С ВЕТЕРКОМ ииииииии ВЫСРАЛО!!!
ТЬФУ… ТЬФУ… И ЭТО ВСЁ!!!

а сколько описаний тому было… а сколько на душу взято… ТЬФУ…

сколько фобий наросло… ТЬФУ…

ах ты черт, новая фотка!

ага нетути

ну так и чего там?

advaitaworld.com/blog/video-short/47011.html

)))))

не могу остановиться))))

:))) не останавливайся :)))

это точно и такое ощущение, что по всем фронтам…

я в город изумрудный, иду дорогой трудной… а тут бац и бомбанули.

прикинь, всё пропало. к чему стремились столько лет, да чё там, жизней… бомбанули(

да грустно… но где то и смешно немного...)

ага. и элли и тотошку и страшилу и льва и этого с воронкой на голове и даже волшебника с брызгами

ужас.....)

я вспомнила, это железный человек :)

ой. дровосек :))))

ага, на дровосека больше похож:)

ага :) я забываю героев изумрудного города

да и не че:)

БАмбукнула)

Не. Это не бамбук. Это бомбаж. Бамбука дуть тока может, свистеть в дырочку

В любой группе их найдешь.
А можно найти кучу мастурюаторов даже находясь в полном одиночестве.

Согласен. Но зачем искать другую? Вот есть уже!
Можно. Но… Свои тараканы привычней. Чужие создают спонтанность и непредсказуемость.

Мне показалось что это тебя беспокоит.
Поэтому я предложил рассмотреть это своё беспокойство — ведь оно-то в тебе, а мастурюаторы или поклонники мона Лизы это лишь фактор. а реакция то наша.

Конечно, все реакции наши! Никогда не оспаривал.
Здесь многие реакции видны лучше, чем в обычной жизни.
Меньше отвлекающих факторов. Так из-за чего беспокоиться? Скорее забавляет.

Всегда видны только СВОИ реакции же.

Я?????
Она сама поднялась! Со всеми все случилось :))))))))))))))
Рефлексия — с…

Сама? :) Ах ха ха. А где же ты был, когда она сама? :))

Сама? :) Ах ха ха. А где же ты был, когда она сама? :))

Любовался набежавшею волной!

Ну ежели сравнить сайт и намеченную молодняком акцию, то она есть и весьма заметная.
И как показывает опыт в том числе и этой публикации, мозгодрочь практически не проникает в реальную жизнь, не сказывается на реакциях ее любителей. То есть не воплощается в действие. Присмотрись! ;)

мозгодрочь практически не проникает в реальную жизнь,

но удовольствие всё же есть! ))

Согласен.
Начинай вербализировать определение! ;)

начинаю:
— это способность делиться с «нероднёй»;
— способность верить в придуманное;
— способность действовать вопреки интуиции=внутреннему голосу=инстинкту;
— …

Хм… Ну ты замахнулся.
Даже боюсь продолжать. Мы увязнем, многое просто не сможем определить!
Хотя бы третий пункт (первые два пока просто не обсуждаю). Интуиция, внутренний голос, что это, как описать?..

что это, как описать?..

программа. Точнее — программы. Одни — генетически наследуемые, другие — социально обусловленные, есть ещё интеллектуально сконструированные )

В принципе можно объединить это все понятием «подсознание». Но реально оно ничего не объясняет. Тебе не кажется?
Не объясняет, поскольку мы не можем осознать источник и процесс получения знания.
Есть еще тема формы, в которой возникает знание. Это может быть звук, может быть визуальный образ, может быть ощущение, реже запах. То есть органы чувств неизбежно принимают участие.

Чувственный план или ментальный?:)

ни чего не врёт, всё на своём месте)… там же написано что не только такой образ но и других навалом, разных))

Кому верить то?:)

себе, конечно) это же всё вместе, мысль-чувства-ощущения и они все осознаются)

А мне всегда каатся что ментал фигню всякую нашептывает:))

потомучто там живёшь ты — накаченные образы, через которые ты себя находишь, а потом когда они выходят на поверхность и осознаются, то содержание(смысл) выходит и они просто лопаются и больше нет такой реакции

ментал фигню всякую нашептывает:))

может я что то не то говорю))ты уж извени)

Уота нашла за что извиняться… да еще перед кем? Ты чего, Таню?:)))

я тебе сейчас лапши навешаю))с умным видом))

Ну я тож вроде не кричу «где моя большая ложка»:)))

у меня её и нет))

И мы вроде договаривались...«не стирай себя»;)

да))забыла)… хотя уже реже стираю, больше выжимаю)

вообще даже не понимаю, кому это интересно,

Ну немного этот аспект я описал в диалоге в Роутером.

просто не всё есть возможность написать…

Понял, не докучаю.

Никакого инстинкта потреблять нет.

а что ты испытываешь давно не жрамши?
Про деньги уже сказал — да, это плод ума. Не торопись, включи «понимающего».

Я же тебе говорю, ты сильно обобщаешь.
Потреблять — иметь более дорогую машину и потреблять — испытывать голод — не одно и то же.

Конечно обобщаю. Но «более дорогая машина» — это из категории статуса=доминанта. Как не крути, какие бы хотелки не разглядывал — в конце концов все поместятся в «обобщенные» — жить.

Я понимаю, такое сразу принять непросто. Я сам до это «топал» с десяток лет. И на пути — горы информации, непосредственные опыт, размышления ну и методология )

Саша, ты все валишь в одну кучу.
Жить… Жить в теле и жить без тела. Для меня существуют оба варианта.
Для тебя, насколько я помню, есть только первый.
Соответственно твои представления о понятии «жить» им и ограничены.
Понятие «потреблять» связано с понятием «жить», потребление призвано обеспечить возможность жить.
Но к понятию «жить» сложно отнести очень многие сферы человеческого существования. Живопись, поэзия с ним связаны очень условно. Изучение других видов. Нахрена исследовать бабочек или медуз? К чему спортивные состязания? Они совершенно не нужны для жизни.

Я отлучусь. Тело нуждается в сне. До побачения! :)

ты все валишь в одну кучу.

конечно, валю. Но не в одну и не в кучу. Абстрактные понятия формируются посредством обобщения и отбрасывания несущественного. Поэтому и оперирую «сухим остатком».
Что касается

Жить в теле и жить без тела

то и здесь нет противоречий. Забота о теле и есть «жить в теле», а вот «без тела» — это просто забыть о его существовании (надеюсь, ты не имел в виду загробную «жизнь»).

надеюсь, ты не имел в виду загробную «жизнь»

Так именно ее я и имел в виду.
Куда мне деть опыт пребывания вне своего тела? Забыть и пренебречь не получится. Он слишком яркий.
Если мы будем рассматривать полный цикл (рождение-рождение или смерть тела-смерть тела), то действия в период существования тела получают совсем иную оценку. И те пол-периода, которые ты вычеркнул, зависят от пребывания на «этой» стороне и само определение «жизни» становится совершенно иным…

Так именно ее я и имел в виду.
Куда мне деть опыт пребывания вне своего тела?

Думаешь, мне не жалко? )) И верить в это хочется… И то, что в это совершенно не верю — ничего не меняется. Даже если это окажется как хочется — я буду только в плюсе ))
А куда девать? — полагаю самым правильным реализовать здесь и сейчас, потому как если не сделаешь так, то с какого перепугу начнёшь делать где-то и когда-то?

Даже если это окажется как хочется — я буду только в плюсе ))

Как хочется… Гм… Слишком высока вероятность, что окажется как не хочется.

реализовать здесь и сейчас, потому как если не сделаешь так, то с какого перепугу начнёшь делать где-то и когда-то?

Именно это и пытаюсь. Фокус в том, что когда перепуг случается, сделать уже ничего не можешь.

высока вероятность, что окажется как не хочется

я считаю, что такой вероятности нет вовсе, ты — высокой, проверить кто прав — невозможно, так что спор бессмыслен.

проверить кто прав — невозможно, так что спор бессмыслен.

Почему не возможно?
Садишься, успокаиваешь ум, останавливаешь дыхание, сердцебиение. Выходишь из тела и смотришь сам. После расскажешь. Я тебе поверю! Зуб даю.

Садишься, успокаиваешь ум,

— могу рассказать и без подобной подготовки! )) — но не буду, вдруг и в самом деле поверишь? )

останавливаешь дыхание, сердцебиение

ты этим не злоупотребляй, а то у клеток мозга запаса ресурсов очень мало, поэтому велика вероятность дебилизации )

Нихрена! Ни мозг, ни тело не страдают. Кислород усваивается через кожу (дыхание кожей, есть такая тема), а в состоянии паузы его нужно очень немного. Поэтому тело в таком состоянии может находиться очень долго. Именно это практиковал Да-Мо 9 лет лицом к стене.

Ладно, мы так растеклись мыслью по древу. Давай хоть какую-нибудь одно понятие «до ума» доведем!

В курсе, что мозг в состоянии активности потребляет до 25% всех ресурсов, а кислорода — 40%? Соответственно, в состоянии покоя — 9-10 и 20-25%.

Ладно, давай завяжем про это.
А «до ума» что мы в состоянии вместе довести, на твой взгляд?

В курсе. Но это же в обычном состоянии. А я веду речь о паузе.
Она сродни анабиозу, все процессы замедляются.

Ну давай хотя бы попробуем выработать представление о понятии «жизнь». Если я не ошибся, ты ее ограничиваешь существованием физического тела?

Если я не ошибся, ты ее ограничиваешь существованием физического тела?

угу

Выходишь из тела

и где потом ходишь? что видишь?

У меня плохо получается. Но пару опытов были.
Один весьма банальный, рядом поболтался.
Второй — сознание вышло в тело животного.
А про третий не буду рассказывать. Не форумная тема.
Не много, но достаточно, чтобы составить общее представление.

мало описаний))

рядом поболтался.

в форме чего/кого?

ты видел через сознание животного?

а про третий можно было и не писать, чтобы и не интриговать))

а про третий можно было и не писать, чтобы и не интриговать))

— так это ж самая что ни есть изюминка )

в форме чего/кого?

Привычная форма тела руки, ноги. Центр восприятия в голове.
Но оно было легким, я плавал в пространстве и медленно опускался, как воздушный шарик. И видно было плохо, темно.
Я вывалился через сердечный центр назад, через спину.

Через сознание животного я не видел. Не получил полный спектр чувств, а жаль. Я чувствовал. Мое тело было телом движущегося животного.

Ну я немного сниму интригу. Скажем условно, мне показали немного высший мир, что такое ян-шень.

мне показали немного высший мир, что такое ян-шень.

ууу… тоже хочу))

ууу… тоже хочу))

Знаешь, иногда мне кажется, что лучше было бы не знать.
Люди живут… Едят, пьют, зарабатывают. Считают себя счастливыми. Это знание не дает успокоиться. Это благо?.. Иногда не уверен.

Это знание не дает успокоиться.

почему не даёт? что то страшное?

почему не даёт? что то страшное?

Ослик бежит не только от стимула.
Ослик бежит за морковкой! ;)

тебе не нравиться морковка? или как?

… тоже хочу

на кой?

чтобы было)

вот у Александра уже есть, и куда ему ЭТО положить?

уже лежит, в знании… значит надо было.

уже лежит, в знании

не считаю это знанием. Для тебя — всего лишь информация, для Александра — всё что он для себя решил.

всё что он для себя решил.

Не решил, а воспринял.

Не решил, а воспринял.

ну да, сначала воспринял, а потом принял.

ну да, сначала воспринял, а потом принял.

Естественно. После ум описывает новый опыт. Каким-то образом встраивает и сочетает с уже имеющимся.
Я не могу сражаться с твоим скептицизмом и механизмы восприятия не объясню, у людей нет установившихся моделей для описания. Но не описанное классической наукой не означает несуществующее. У меня тоже научный склад ума и я тоже всему ищу объяснения. Со временем появятся.

Я не могу сражаться с твоим скептицизмом

я и не пытаюсь воевать с тобой. Эта тема обусловлена индивидуальными смыслами, но к значениям, а тем более, к понятиям так и не доросла. На этот момент я понимаю это как понимаю. Что и как будет дальше — так и будет )

Смыслы — продукты ума. Эта тема обусловлена исключительно опытом.

Конечно. Только не стоит забывать, что индивидуальный опыт только и может рождать смыслы. Значения же — продукт коллективного «творчества», а это уже сокращает погрешности.

О! На обсуждение понятий «смысл» и «значение» у меня уже нет сил :/

самое вкусное — это прийти к понятиям! )

Для меня ценен опыт

нисколько его не умаляю. Ещё большее значение он приобретает в сочетании с чистым мышлением.

Дополнив беседу понятием «чистое мышление», запутал собеседника окончательно! :)))))))))

О! если ты не знаком с его значением — могу поделиться! ))
А со «значениями» разобрался?

О! если ты не знаком с его значением — могу поделиться! ))А со «значениями» разобрался?

Не уверен, что смогу в своем описании подобрать адекватные образы, но… попробуй.
Честно, даже не попытался :/ Не очень понимаю, что это дает.

Не очень понимаю, что это дает.

В своей жизнедеятельности люди руководствуются смыслами. Если, на их взгляд, предстоящее действо не принесет результата, то для них оно бессмысленно. Но может так оказаться, что для другого то же действие будет наполнено смыслом. Пример из известной притчи: на строй площадке опросили рабочих: «что они делают»? Один ответил, что носит камни, другой — зарабатывает на жизнь, третий подчинился приказу, а четвертый строит храм. Как видишь, у каждого одно и то же действие наполнено разными смыслами. Когда смыслы обобщены, перестают меняться, когда говоря о чем-то, предполагается одно и то же, тогда можно сказать, что пришли к значениям. А это уже возможность взаимопонимания. Но вершина — это понятие, где что-то воспринимается как объект, где есть форма, организующая элементы в систему для цикличного процесса. И тогда, когда каждый оперирует не только значениями, но и понимает саму суть объекта, то исчезают все барьеры для успешной коммуникации.
Что касается «чистого» мышления, то, вкратце, это априорное мышление (знание, полученное до опыта и независимо от него), подчиненное неким правилам.

у каждого одно и то же действие наполнено разными смыслами.

Ага. Понял. Ты имеешь в виду личностный смысл.
А под «значением» ты понимаешь совпадающие личностные смыслы некоей группы. Хотя это совпадение редко бывает идеальным. Не против такой трактовки.
Априори — от предшествующего. То есть какой-то опыт все-таки был. Если я всегда при ударе молотком по пальцу испытывал боль, то априори могу утверждать, что испытаю и сейчас при прочих равных условиях. Но мы в любом случае имеем уже некий образ.
О каком чистом мышлении можно вести речь, если ты сталкиваешься с новым ощущением через восприятие. Вообще тут мышление при чем? Оно обрабатывает возникший опыт позже.

Оно обрабатывает возникший опыт позже.

здесь наоборот: опытным путём проверяешь теорию.

здесь наоборот: опытным путём проверяешь теорию.

Вот! Теория — всегда опирается на образы уже пережитого.
Именно по этой причине на востоке учат иначе.
Дают практику и ничего не объясняют. Например, «Тихо сиди и жди». Спустя некоторое время у ученика случается какой-то феномен. Он начинает задавать вопросы и тогда могут возникнуть пояснения. Но часто и их не дают, отвечают: продолжай.

Теория — всегда опирается на образы уже пережитого

далеко не всегда. Проект атомной бомбы возник в результате «голой» теории. Говоря о чистом мышлении, всё время имею в виду мышление по правилам с использованием ментальных инструментов. Когда упоминал методологию — это и имел в виду.

«голой» теории.

Саша, освежи курс истории физики! «голой» теории предшествовало огромное множество экспериментов и пр.

«голой» теории предшествовало огромное множество экспериментов

вот-вот, экспериментов, то есть не «куда кривая выведет», а поэтапная проверка теоретических разработок.

вот-вот, экспериментов, то есть не «куда кривая выведет», а поэтапная проверка теоретических разработок.

Ну если ты считаешь даосские практики, которым по меньшей мере 2000 лет «куда кривая выведет»… Кроме того. Не стоит ровнять железо и биологические системы, находящиеся в непрерывном изменении и сильно отличающиеся друг от друга. (Напоминаю, речь шла о восприятии)

на востоке учат иначе.

всё верно, мораль востока не признаёт неопределённости, она всегда опирается только на прошлое. Но есть нюанс, прошлое постоянно меняется, а в итоге — горе и беда — искажение ценностей.

всё верно, мораль востока не признаёт неопределённости,

Какая мораль? при чем вообще мораль?!
Я говорю о ВОСПРИЯТИИ. Мораль тут с какого бока?
Человеку не объясняют ничего, чтобы не создавать ментальный образ того, что с ним может произойти!!! Именно неопределенность и неизвестность.
Сиди и жди! Чего и когда, не понятно! Уму не за что зацепиться!

Я говорю о ВОСПРИЯТИИ. Мораль тут с какого бока?

а ты полагаеь, что мораль это просто придумка такая? )) Она как раз и родилась из восприятия ещё с «дочеловеческих» времен.

а ты полагаеь, что мораль это просто придумка такая? )) Она как раз и родилась из восприятия ещё с «дочеловеческих» времен.

Из восприятия чего?

Из восприятия чего?

что такое хорошо и что такое плохо)

что такое хорошо и что такое плохо)

Фельдмаршал, ну вас заносит!!!:))))))
Хорошо и плохо — оценки.
Но никак не плод восприятия!
Коли на то пошло, а что же такое хорошо и плохо, воспринимаемые в «дочеловеческие» времена (кстати, это когда?)?

Хорошо и плохо — оценки.
Но никак не плод восприятия!

сначала воспринял, и сразу же обязательно оценил. Поймал на голову кирпич — воспринял кирпич, оценил как больно, плохо )

Коли на то пошло, а что же такое хорошо и плохо, воспринимаемые в «дочеловеческие» времена

Например, у соседа-бабуина появилась сексапильная самка. У самого такой нет, но очень хочется, возникает зависть, отрицательная эмоция, испытывать которую нет никакой радости. И поэтому. дабы избавиться от этого негативного чувства бабуин или ищет для себя подобную самку, или отнимает её у соседа. Напряжение снято, эмоция «сникла». Но вместе с этим зарождается критерий: зависть — это плохо. От плохого следует избавляться, во всяком случае не приветствовать, тем самым, порицая это чувство, «дочеловек» заложил целый ряд нравственных ценностей, которые легли в основу человеческой морали.
Полагаю, догадаешься, что наряду с завистью были «проработаны» жадность, ненависть, равнодушие.

Полагаю, догадаешься, что наряду с завистью были «проработаны» жадность, ненависть, равнодушие.

Мораль — свод правил ПОВЕДЕНИЯ. Но не мышления.
Можно быть высокоморальным внешне, никак не проявляя свои чувства.
Проработать — означает избавиться, не испытывать.
Мораль совершенно не способствует избавлению, она лишь регламентирует проявления.
Кроме того ты утверждал, что все желания инстинктивны. Мораль никоим образом не изменяет инстинкт.
Наконец все перечисленные тобой чувства не обязательно плохи и разрушительны. Я позавидовал более богатому и успешному соседу, стал больше работать, изобрел новые технологии, больше заработал и стал более привлекателен для женщин. Мои жадность и зависть реализовались в развитии, а не в уничтожении другого. Плохое превратилось в хорошее. Так что твоя схема не работает.

А вообще тут тема уже очень распухла и стоит перейти в другую!

Саша, жаль, но ты ничего не понял. Освободись от смыслов — взгляни по-новому, подумай.

Освободись от смыслов — взгляни по-новому, подумай.

Ну ты бы еще спросил меня: «Кто смотрит?» ;)

Я же говорил, что не в штате! ))
Между прочим, я не ёрничал. В своём ответе ты сам себе противоречишь и не видишь этого. Просто недоумеваю...

Наконец все перечисленные тобой чувства не обязательно плохи и разрушительны. Я позавидовал более богатому и успешному соседу, стал больше работать

не были бы эти эмоции плохими — человек не стал бы их избегать. Само стремление «больше работать» есть избегания состояния зависти: нет объекта зависти — нет и эмоции.

под «значением» ты понимаешь совпадающие личностные смыслы некоей группы

главное не «группы», главное — «не меняющиеся».

главное — «не меняющиеся»

Неизменности нет.
для разных групп одно и то же действие может иметь разное значение.
Спортсмены бегают, чтобы наработать силу и технику и победить в соревнованиях.
Сердечники — просто мягко тренируют сосудистую систему.
А йоги могут практиковать бег силы.

Разные группы — разные значения!
А я вообще пристроился за группой спортсменок и бегу, любуюсь красивыми тренированными фигурами и ищу возможности познакомиться.
У меня четвертый смысл внутри группового значения.

Неизменности нет.
для разных групп одно и то же действие может иметь разное значение.

ты как будто не слышишь. Дело не в количестве групп, не в качестве. Дело не меняющихся смыслов. Когда люди приходят к «однозначности» для всех — тогда и рождается значение. А когда оно осознается неслучайным образом — понятие.

Когда люди приходят к «однозначности» для всех

КАК люди могут приходить к ОДНОЗНАЧНОСТИ????
Это в принципе не возможно!

Это в принципе не возможно!

если б это было невозможно, человечество так и сталось бы на деревьях, но уже не человечеством.
Извини, пойду поработаю, надо блинов отведать в своих ресторанах — масленица. До вечера.

надо блинов отведать в своих ресторанах

Не переедай!
Мучное портит фигуру, утратишь сексапильность :))))

Не переедай!

я ж не ем, но снимаю пробу! ))
(шашлыки тоже были вкусными!))

что видишь?

любопытно только, чем видит?

осознание осознаёт себя само… осознание-осознания.

всего лишь игра слов. В «нормальном» мире говорят «рефлексия» )

всего лишь игра слов. В «нормальном» мире говорят «рефлексия» )

Ты ищешь привычных объяснений.
Я уже описывал случай определения по запаху обстановки вокург другого человека. Никакие объяснения об устройстве и работе мозга не проходят. Между нами расстояние в пол города и 7-8 часов времени. Нет объяснений!;)

Между нами расстояние в пол города

что есть просто слова. Хотя очень хочется.

Ты ищешь привычных объяснений.

привычным не объяснить непривычное. А потому мне ценно рациональное.

мне ценно рациональное.

Что есть «рациональное»?

Рациональное мышление предполагает образ мыслей, при котором не учитывается чувственная сфера

Рациональное мышление предполагает образ мыслей, при котором не учитывается чувственная сфера

Она в принципе не может не учитываться, если речь идет о биологической системе и восприятии.

если речь идет о биологической системе

всё верно, пока поведение особи основано на биологических принципах. Появление разумности опрокинуло всё к чертям и сыграло с людьми злую шутку: с одной стороны их ведут инстинкты, чувственное, с другой — неспокойный, несовершенный ум, способный наделать массу глупостей. А тут уж как кому повезет, в смысле кто кого обуздает.

У энергетического тела свои органы чувств.

свои органы чувств.

ну да, а также аксоны, нейроны…