14 марта 2016, 16:26

"Я есть - функция воображаемая".

Свое, Я (moi) есть, в наиболее важном своем аспекте, функция воображаемая. Это открытие, сделанное на опыте, а вовсе не категория, которую я мог бы, едва ли не a priori, квалифицировать как принадлежащую к Символическому. Именно в этой точке — я даже сказал бы, едва ли не в ней одной — обнаруживается в человеческой природе выход на элемент типичности. У природы элемент этот, безусловно, лежит на поверхности, но в форме неизменно обманчивой. Обманчива эта форма и в том, что касается воображаемой функции Я. И в этом последнем заблуждении мы погрязли буквально по уши.

Жак Лакан ©.

Понятие «воображаемое» связано с раскрытием специфической функции Я, формирующейся на стадии зеркала и рассмотренной Ж. Лаканом (1901–1981) в его докладе, прочитанном на ХVI Международном конгрессе по психоанализу в Цюрихе в 1949 г. В этом докладе он высказал мысль о том, что формирование Я символизируется в сновидениях, функция стадии зеркала (в возрасте от 6 до 18 месяцев) представляется случаем функции образа, заключающегося в установлении связей между организмом и его реальностью, и на стыке природы и культуры «только психоанализ сумел распознать тот узел воображаемого рабства, который любовь обречена вновь и вновь развязывать или разрубать». Из теории стадии зеркала вытекало, что один лишь вид целостной формы человеческого тела дает субъекту воображаемое господство над его собственным телом, то есть такое господство, которое является преждевременным по отношению к реальному овладению.

В дальнейших своих размышлениях о психоаналитическом опыте Ж. Лакан провел различие между реальным, воображаемым и символическим. Вместе с тем он исходил из того, что в психическом аппарате воображаемый и реальные миры находятся в тесном сплетении друг с другом. В соответствии с теорией зеркала субъект предвосхищает завершение психологического развития, это предвосхищение придает свой стиль всякому позднейшему обладанию двигательными функциями, что представляет собой первичный опыт видения себя, где человек в отражении осознает себя другим, чем он есть, «закладывается основное человеческое измерение, структурирующее всю его фантазматическую жизнь».

Ж. Лакан считал, что механическое подключение сексуального инстинкта кристаллизовано на отношении образов, на воображаемом отношении. Это значит, что либидозное влечение сфокусировано функцией воображаемого. Центральная структура человеческого опыта – это «структура воображаемого порядка». Данная воображаемая функция встречается во множестве различных форм. Однако настройка воображаемого зависит от символической связи между людьми. Собственное Я, функция воображаемого, участвует в психической жизни исключительно в качестве символа. И именно слово, символическая функция, определяет большую или меньшую степень совершенства, полноты, «приблизительности воображаемого». А от отношения к другому зависит то, насколько удовлетворительно структурировано воображаемое.

Для Ж. Лакана Я – это воображаемая конструкция. Без понимания этого невозможно работать в сфере психоанализа. Для психоаналитика важно иметь в виду то, что понимание Я, как воображаемой конструкции, не умаляет значение Я. Напротив, в этом заключается его достоинство. Не будь Я воображаемым, мы бы не были бы людьми. Вместе с тем это не означает, будто достаточно иметь воображаемое Я, чтобы быть человеком. Можно оказаться тем промежуточным существом, которое называют сумасшедшим. «Ведь сумасшедший как раз и есть тот, кто просто-напросто с этим воображаемым срастается».

По мнению Ж. Лакана, реальное может включать и одновременно определять положение воображаемого, а «воображаемое может включать в себя реальное и одновременно оформлять его». Что касается символического, то оно отождествляется с языком. В конечном счете проблема заключается «в сопряжении символического и воображаемого при конструировании реального».

.

15 комментариев

sambodhi-raf
… и отличная статья,
с сайта «психологи b17».

Your text to link...

… рекомендую ознакомится всем!!!)))

)))

.
sambodhi-raf
Реальное — самая проблематичная категория Лакана — это та сфера биологически порождаемых и психически сублимируемых потребностей и импульсов, которые не даны сознанию индивида в сколь либо доступной для него рационализированной форме.

Все, что было сказано выше лишь схема в первом приближении, поскольку каждая из этих инстанций рассматривается Лаканом в двух аспектах: во-первых как одна из ступеней развития самосознания ребенка; и во-вторых как специфическая сфера функционирования психики взрослого человека.

Важная категория для работы с понятием «Реального»- это для Лакана категория «повтора», открытая еще Кьеркегором. Кьеркегор — говорит о повторении с воспроизведением неудачи.

Ссылаясь на Фрейда, Лакан показывает, что субъект все время стремится повторить ситуацию, в которой делает себе больно, наказывает себя. И в силу существования бессознательного — субъект обречен на повторение. Именно в неудаче, сбое, повторе нужно искать контуры Реального. Самое сложное здесь — неспособность отдать себе отчет, что бессознательное есть. Этого нельзя постичь в сфере жизненного опыта. Неудача как бы присутствует с самого начала и имеет место на уровне бессознательного.

Реальное — взрывает и воображаемое и символическое. Не неведомое маячит впереди, но субъект изначально поставлен в ситуацию неудачи. Работать, считает Лакан, нужно с тем полем, где происходит неудача. Это скрученное поле — все вещи связаны с тем, что человек не способен что- либо о себе узнать. Для иллюстрации понятия «Реальное», Лакан берет Бутылку Кляйна — фигуру, в которой бутылочное горлышко вставлено в днище, что отображается в 4-ом измерении. Бутылка Кляйна отличается тем, что в третьем измерении имеет изъян в виде резкой границы. Эта фигура соответствует Ленте Мебиуса, у которой нет внутреннего, и нет внешнего. Все иллюзия. Эти фигуры воспроизводят характерный для Реального парадокс — каждая из сторон не является ни наружной, ни внутренней. Поэтому каждый жест психоаналитика вызывает конфликт вокруг себя. Психоаналитическое – это «инъекция невозможного». Говоря о вытеснении, психоаналитик вызывает еще большее вытеснение. Там где Реальное живо затрагивается, там человек и имеет дело с Реальным.

.
sambodhi-raf
Реальное — самая проблематичная категория Лакана…

… до конца им так и не проработанная.

ФЛАГ всем в руки, хААА!!!)))

)))

.
sambodhi-raf
Имя реальному — это неизбежность…

Жак Лакан ©

.
bodh45
Не согласен. Имя реальному — это неизменность..:))
sambodhi-raf
ФЛАГ всем в руки, хААА!!!)))

… выше уже сказал,
Лакан поймал за руку — «Я», но он не был эзотериком подобно К.Г.Юнгу, а как и все французы был бААльшим поросёнком… и считал — связь Воображаемого-Символичного-Реального глубоко порочной и дал им даже имя — Несвятая Троица!!!)))

)))

.
sambodhi-raf
Это как кольцо Борромео,
где удаление любого кольца приведёт к разъединению двух оставшихся колец… т.е. всё связано со всем, но выхода при этом нет…

)))

.
Dragon
А что за символичное?!:) насчет того," что я — это воображаемая категория все верно!
sambodhi-raf
План коллективных мифов, языка (речи),
то что связывает, структурирует отношения — воображариум-реальность…

.
sambodhi-raf
Причём,
что интересно, я по лакану воображаемо,
а символьное есть категория — Супер-Я (не бессознательного как в др. направлениях психоанализа) — а вот Реальное у него именно — ОНО, что то близкое к хайдегеровским прозрениям в реальность.

()

.
sambodhi-raf
Близко к тому,
что сейчас называют понятием — СЕТЬ…

… здесь обсуждали это намедни,
в теме х-димыча (вот соб-но лакан и вспомнился).

)))

.
Dragon
Понятно типа коллективного бессознательного!
sambodhi-raf
))

Ну да,
только понимаемое не безлично, как некое знание, а через призму — Супер-Я. Это фишка лакана (выше сказал — это образ Языковой, всеобщей сети), Батай создавая идею — симулякров находился под сильным влиянием лакана… Француз в Матрице, соб-но поэтому и имеет — ха-ха — «французкое происхождение…

… тонкий намёк на толстое, хААА!!!)))

)))

.
sambodhi-raf
* Батай создавая идею — симулякров…

… соррри, Бодрийя́р

.
sambodhi-raf
Вообще французы очень глубоко пропили эту тему,
что мир воображения буквально существует на кончике языка… Это читалось и у Камю и у Сартра, и у Ги Дебора и у Лакана, вплоть до недосягаемого ни для кого — Бодрияра… но лучшего всего прозвучало у Арто…

… Вся жизнь моего ума пронизана жалкими сомнениями и непоколебимой уверенностью, которые силятся высказать себя в отчетливых и связных словах… сами они — в состоянии зачаточном и выражены хуже некуда. Корни у них живые, это корни тревоги и тоски, доходящие до самой сердцевины существования, но им не хватает жизненной сумятицы, они не чувствуют на себе вселенского дыхания потрясенной до основ души. Они принадлежат мысли, которая не в силах осознать свои слабости, пока не переведет их в ощутимые, действующие как удар слова. В том и загвоздка: нести в себе целый мир и чувство, до того физически ясное, что не высказать его невозможно, владеть богатейшими словами и послушными оборотами, готовыми закружиться в танце, пуститься в игру, и в ту самую минуту, когда душа, кажется, вот-вот развернет свои богатства, свои находки и откровения, в тот обморочный миг, когда задуманное вот-вот выплеснется, — какая-то высшая и злобная сила вдруг кислотой окатывает тебе всю душу, весь запас твоих слов и образов, весь запас чувств и опять оставляет бессильно содрогающимся комком на самом пороге жизни.

Реальность — неизбежнААА!!!)))

)))

.
Автор топика запретил добавлять комментарии