17 марта 2016, 01:58
Блог Lucifer ← Lucifer Lucifer

Изначальная чистота

Все явления чисты изначально, потому как имеют в своей основе чистое сознание. Так что же такое невежество и что же такое пробуждение от сна невежества (бодхи)?.. Понимание того, что все явления не имеют собственного существования, но основываются на чистом сознании и есть бодхи. Непонимание этого и есть невежество, которое становится причиной наделения явлений собственным существованием, различения их на чистые и нечистые, благоприятные и неблагоприятные, реальные и нереальные и т.д, подобное различение становится причиной привязанности к одним явлениям и отторжения других -что и является причиной страдания, а также причиной существования бесчисленных миров, ещё это называют сансарой.
Таким образом мы видим, что только устранением первопричины — невежества, устраняются и все вытекающие из неё следствия. Есть два вида учений, основанных на невежестве, уводящих человека в сторону от пробуждения: нигилистические учения, отрицающие существование «Я», человека, живых существ, также отрицают и существование пробуждения — имея подобные убеждения, человек останавливается в духовном поиске, ведь искать больше нечего и некому; учения, имеющие в своей основе понятие о самосуществовании Я, души, мира явлений — имея подобные убеждения человек укореняется в различении благоприятного и неблагоприятного а также в идее самосовершенствования, создавая причины для дальнейшего воплощения в мирах сансары.
(1):  Oblako

122 комментария

Lucifer
Есть два вида учений, основанных на невежестве, уводящих человека в сторону от пробуждения: нигилистические учения, отрицающие существование «Я», человека, живых существ, также отрицают и существование пробуждения — имея подобные убеждения, человек останавливается в духовном поиске, ведь искать больше нечего и некому; учения, имеющие в своей основе понятие о самосуществовании Я, души, мира явлений — имея подобные убеждения человек укореняется в различении благоприятного и неблагоприятного а также в идее самосовершенствования, создавая причины для дальнейшего воплощения в мирах сансары.
Bambuka
Какая нафик разница какое учение ты поимеешь для себя? Любое учение бессильно когда центр притязания не вскрыт и не осмотрен на чистоту. В любом случае ковыряться в учениях — духовный онанизм эго системы.
Lucifer
когда центр притязания не вскрыт и не осмотрен на чистоту
так это же тоже учение о притязании
Bambuka
Это не учение. Это практика. Повторять что там чета изначально чисто, можно до бабушкиного заговения. Неужели до сих пор не ясно что ты процитировал тут? Зачем тебе нужно правильное учение, если ты не постигаешь, а цитируешь? Ффтопку все, смотри на то что самое истинное.
Lucifer
Зачем тебе нужно правильное учение, если ты не постигаешь, а цитируешь?
мне не нужно, я не цитирую -сам только что сочинил
Bambuka
Мммм! :))) Два омраченных подхода, учения описал.
Lucifer
Это не учение. Это практика
практика, имеет в своей основе понятие о различении явлений на благоприятные и неблагоприятные, устранение неблагоприятных, и всё это основано на базовом невежестве
Bambuka
С чего?! :) Практика — осознание относительности и феноменальности любого я, существования, души и пр.
Lucifer
а причём здесь какое-то притязание?
Bambuka
Ну назови другим словом. Центр реальности в относительном устроит?
Lucifer
Ну назови другим словом. Центр реальности в относительном устроит?
ты думаешь есть некий подобный центр? на чём основано это убеждение?
Bambuka
Ты свой пост читал? Ты о нем и говоришь. :)
Lucifer
я не виноват, что ты как-то по-своему меня поняла, где я говорю об этом?
Bambuka
Не могу. Я с телефона. Сам найди :)
Lucifer
как я найду -если там таких слов даже нету
Bambuka
Есть :))) В первом абзаце
Lucifer
да нет никакого центра, наделения важностью одного в пользу другого — следствия непонимания того, что явления не обладают собственным существованием
Bambuka
Но невежество нечисто, не явление и есть чистое учение… Так?
Lucifer
Но невежество нечисто, не явление и есть чистое учение… Так?
и невежество — проявление чистого сознания
Bambuka
Тогда чего нужно побуждать, освобождать или очищать? :)
Lucifer
Тогда чего нужно побуждать, освобождать или очищать? :)
очищать ничего не нужно, можно просто осознать это и тогда ум сам придёт в равновесие
Bambuka
Что осознать? Кому осознать? Осознанию надо, явлению? Чему?
Lucifer
Что осознать?
изначальную чистоту
Кому осознать? Осознанию надо, явлению? Чему?
тебе
Bambuka
А я это что? Сознание или явление, омрачение или чистота, реальность или реализация?
Lucifer
А я это что?
Я это то, что мне сейчас пишет, а вот что это по сути -нужно исследовать, и через это исследование -придёшь к изначальной чистоте
Bambuka
То, что пишет исследовать?
Lucifer
да, точнее процесс исследования
Bambuka
В смысле? Процесс исследовать. Какой?
Lucifer
Повторять что там чета изначально чисто
повторять нет смысла -есть смысл устранить базовое невежество — об этом и пишу
Bambuka
Чем будешь устранять? :)
Lucifer
искусными методами :))
Bambuka
А метод не реальность в относительном? :))) Изначальной чистотой ударим по омрачениям? :)
Lucifer
метод это хирургический инструмент :)
Bambuka
Из чего сделан? :)))
Bambuka
А омрачения из чего? Бум сознание сознанием резать? И омрачения, неведение из сознания выкидывать?
Lucifer
И омрачения, неведение из сознания выкидывать?
выкидывать не надо, вместе с осознанием изначальной чистоты всё это рассеивается как дым
Bambuka
Что рассеется конкретно?
Lucifer
И омрачения, неведение
притязающие сознания, наделения реальностью чего-то в относительном и т.д.
Bambuka
Так ить вроде изначально чисто? И центр не реален и притящающее сознание ты только что притязание сказал, не при чем? Вроде как там мы обсудили это, ты сказал не надо исследовать?
Lucifer
правильно, частности не надо исследовать, достаточно вырвать корень и всё дерево засохнет
Bambuka
а корень не Я ли, не притязающее сознание, случайно? :)
Lucifer
а корень не Я ли, не притязающее сознание, случайно? :)
корень -это вера самосуществование этого Я и мира явлений, который не-я, притязать там некому и не на что, потому как это единая структура, элементы основываются друг на друге, а сама структура основывается на реальности чистого сознания, выделяя один из элементов как притязающий на другие мы тем самым укрепляем расщеплённость в уме, обозначая одно как нереальное, не имеющее собственной силы, а другое как реальное и таковую силу имеющее
Bambuka
а на чем держится вера?
Lucifer
а на чем держится вера?
на чистом сознании, когда лишаешься любой веры, сразу и открывается то, что всё основано только на чистом сознании
Bambuka
вере в чистом сознании не за что зацепиться
Lucifer
чистое сознание -это просто слово для обозначения, в вашем контексте это называется Реальность
Bambuka
ну. вера за что цепляется в Реальности?
Lucifer
вера цепляется за реализацию
Bambuka
в реализации что-то реальное, истинное цепляется за идеи.
Lucifer
реализация это и есть идеи в виде образов о том, что одно истинно, а другое ложно, это я, а это мир, это благоприятно, а эт о неблагоприятно
Bambuka
согласна. значит вера цепляется к идеям истинности? и вера относительна как любое явление и то во что верится и знание тоже...?
Lucifer
вера это и есть признание чего-то выделенного истиной или реальностью, да вера- относительна, то есть субъективна, одно и тоже может восприниматься по разному, в зависимости от веры
Bambuka
то есть мы рассматриваем то что бесспорно, истинно?
Lucifer
то есть мы рассматриваем то что бесспорно, истинно?
то о чём я говорю — за пределами логики — за пределами логики -нет ни истинного, ни ложного самого по себе
Bambuka
Можно чуть точнее? Куда смотреть?
Lucifer
Можно чуть точнее? Куда смотреть?
В первую очередь нужно посмотреть каким образом некая точка зрения становится для тебя чем-то самим собой разумеющимся, тем, как есть на самом деле, а также посмотреть на то, что то что ты считаешь как само собой разумеющегося, другой может считать ошибкой
Bambuka
Это понятно, а во вторую?
Lucifer
Это понятно, а во вторую?
посмотреть на свои реакции, они сами возникают или ты сознательно решаешь реагировать так или иначе, воспринимаем образы — они сами возникают или ты сначала самостоятельно формируешь их? а потом -посмотреть в целом на этот процесс- формирование убеждений, начиная с рождения ребёнка, и попробовать отыскать — а есть ли в этом изначально что-то твоё, что ты сам выбрал, решил — вот так всё видеть или описывать -или же в этом нет ничего твоего, какого-то стрежня, «Я»?
Bambuka
Это понятно, как происходят обуславливания и появляется концепция. Можно вилеть сразу несколько.
Lucifer
Это понятно, как происходят обуславливания и появляется концепция. Можно вилеть сразу несколько.
да, можно видеть, но можно не видеть того, что «ты» — это всего лишь информационная структура составленная из этих обусловленностей, а если и видишь — это только первый шаг — дальше начинается самое интересное
Bambuka
Информационная структура, базирующаяся на чём-то стабильном, не рассматриваемом. Отождествления увидеть легко, установки. А что не рассматривается вообще, ввиду априорности существования? Ну типа стопудово есть.
Lucifer
А что не рассматривается вообще, ввиду априорности существования? Ну типа стопудово есть.
то, во что ты веришь как в абсолютную реальность
Bambuka
Нет. То что не рассматриваешь вообще.
Lucifer
Нет. То что не рассматриваешь вообще.
это и не рассматриваешь, если занимаешься самокопанием, не подвергаешь сомнению самого копателя
Bambuka
И копатель может быть рассмотрен. :) Хитрость в том что подвижна система отождествления. Что это такое имеет описания, структуру. Представь что представил себя в структуре, как модель, смотришь на модель, откуда куда? Что находит копателя, смотрильщиаа, системы и прочие самоопределения. Понимаешь? Мне даже видна прозрачность явлений и все равно тема самости не закрывается. Почему? Потому, то есть бессознательные не образные не описанные явления прин, тые за априорное существования. Это точно есть. Но видится куча определений.
Lucifer
Представь что представил себя в структуре, как модель, смотришь на модель, откуда куда? Что находит копателя, смотрильщиаа, системы и прочие самоопределения. Понимаешь?
Понимаю! Как раз -таки обетом копатель копатель и веду речь, потому и считаю самокопание -погоней за собственной тенью, а смотреть надо не в себя, а как бы отстранённо — чем вообще является любое «я», не ты, Таня конкретно — а любой
Bambuka
Любое явление?
Lucifer
Любое явление?
для начала -то, что соотносится с Я, а через это и то, что такое любое явление, ведь все явления являются тебе, а не существуют отдельно как-то
Bambuka
А я не уверена что явления мне являются. Иначе я буду причиной явлений.
Lucifer
А я не уверена что явления мне являются. Иначе я буду причиной явлений.
ну не уверена -тогда проведи простой опыт — закрой глаза, заткни уши и погрезь в ванну с водой -температуры тела — будут ли явления?
Bambuka
Ага. Будут. В изоляции будут явления в виде галлюцинаций или воображения. Но я не произвожу явления и не воспринимаю их. У меня нет отождествления с сознанием наверное потому не я делаю явления и не вижу их зависимость от меня.
Lucifer
и не вижу их зависимость от меня.
да, не видишь, потому как есть представление о самосуществовании тебя и явлений
Bambuka
То есть ты видишь зависимость явлений от себя? А ты зависишь от явлений?
Lucifer
То есть ты видишь зависимость явлений от себя? А ты зависишь от явлений?
я вижу, что нет отдельно меня и явлений, это условное разграничение зон внутри явленного
Bambuka
Ты зона осознания?
Lucifer
Ты зона осознания?
Я -это весь воображаемый мир индивидуального сознания, в нём есть условное разграничение на внутреннее (я сам) и внешнее(мир, другие), которое основано на убеждениях, что переживаемые видимости существует объективно, отдельно(внешнее) от такого же отдельного внутреннего
Bambuka
Про индивидуальное, похоже. А вот надиндивидуальное не вижу как себя.
Lucifer
А вот надиндивидуальное не вижу как себя.
Речь о неком опыте, состоянии?
Lucifer
Ага
тогда можно задать закономерный вопрос — это состояние было с тобой или кем-то другим?
Bambuka
Хороший вопрос, кажется что я появилась чуть позже.
Lucifer
Хороший вопрос, кажется что я появилась чуть позже.
ты имеешь ввиду мысль о себе?
Bambuka
Ну а я вроде как и не бываю без мысли о себе. Кстати, да, без мыслей и определенных образов нельзя сказать что я есть.
Lucifer
Информационная структура, базирующаяся на чём-то стабильном, не рассматриваемом.
нет — у этой структуры подобной базы -ты — и есть эта структура — если пришла к этому — тогда нужно рассмотреть, есть ли у того, из чего эта структура состоит — собственное существование?
Bambuka
Смотри. Вопрос, есть ли ты, риторический. Ищутся только описания что это такое есть Я. Так?
Lucifer
Смотри. Вопрос, есть ли ты, риторический. Ищутся только описания что это такое есть Я. Так?
Нет — не так, разбирается то, что соотносится с этим «ты»
Bambuka
Как? Разбираешь и смотришь всегда от себя- отражение.
Lucifer
а есть или нет — это понятия входящие в состав информационной структуры
Bambuka
Без пон, тий присутствие не осознаётся?
Dragon
Нет мой друг, сознание это сознание, это не то что мы называем реальность или абсолют!:) хотя вот справедливости ради, если ты учишься только по текстам, а не в живом общении, указатели можно все свести к указателям на сознание, или осознание, других просто нет!:) поэтому можно годами все понимать верно но ЭТО НЕ ТО ЧТО ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ МАСТЕРА. Поэтому они и предостерегали от буквального понимания указателей и метафор.
Lucifer
Нет мой друг, сознание это сознание, это не то что мы называем реальность или абсолют!:)
абсолют или реальность -такой же указатель, поэтому нет никакой проблемы называть это хоть сознанием, хоть горшком -всё равно останется указателем, и вообще нет смысла в каких -то подобных утверждениях -кроме как для того, чтобы захватить внимание человека
Dragon
Нет, то что ты называешь сознанием это очень верное название для сознания, это оно и есть, и это не абсолют.
Lucifer
Нет, то что ты называешь сознанием это очень верное название для сознания, это оно и есть, и это не абсолют.
ты понял так — я не против
Dragon
Дело не в понимании, а в пробуждении.
Lucifer
Ты пробужденный и видишь все как есть -я же говорю — что не против
Dragon
Все так, только появился новый абсолют — сознание. Я конечно поздравляю с его обнаружением это круто и чертовски приятно, все что есть сознание, помню я с этим приехал к Рам Цзы, но он сказал — НЕТ!:)
Dragon
Ты так все верно пишешь — имеют в Основе сознание, которое вместе с осознанием и есть первых две пары очков!:)
Dragon
И вот это сознание — оно относительно, увы!:)
Lucifer
ты меня не понял, сознанием я назвал то, что в буддизме называют природой Будды, попробуй посмотреть на это не с точки зрения своего контекста
Lucifer
в твоём контексте это называется Реальность (у которой с реализацией нет моста)
vidyaradja
никогда свою относительность не признаешь? высшее совершенство!))
Lucifer
никогда свою относительность не признаешь? высшее совершенство!))
относительность это и есть, я, ты и все другие явления, что там может быть своего?
vidyaradja
я просто к тому, что тебе указали на относительность описанного сознание, ты начал оправдывать, что недопоняли просто как надо. Мне видится претензия на абсолютность.
Lucifer
Мне видится претензия на абсолютность.
я понимаю, что тебе так видится — и это нормально, тем более что указал человек, которого ты считаешь мастером
vidyaradja
Ну, я не сразу так стал считать, три года ходил мимо, да и сейчас не в цель. Так что и у тебя есть шанс побыть Мастером) Пиши слова, взрывая мозг и сердце, настоящее срезонирует всегда, не надо будет за учениками бегать)
Lucifer
Так что и у тебя есть шанс побыть Мастером)
не ставлю для себя подобной задачи, если ко мне обращаются люди — стараюсь им показать то, что сам вижу
Dragon
Пусть сам, тут толкать не надо!
Dragon
Я тебя очень хорошо понимаю, особенно в последнее время, ты наконец понял нашу терминологию, стал более адекватным, но ты здесь не для этого, я знаю для чего, поэтому не будем торопиться.
Lucifer
:)
Dragon
Просто представь на секунду, всего на одну, что сознание — это аспект реализации, вот и все! Прямо не переубеждая меня что я не верно понял, а вот именно это сознание, это чистое сознание, я именно о нем.
Lucifer
что сознание — это аспект реализации, вот и все!
совершенно согласен — то сознание, о котором говоришь ты -аспект реализации
Dragon
Ну как знаешь… я настаивать не буду, время видно нужно.
Iesm
стал более адекватным
:)
Iesm
Есть два вида учений
НЕ-ДВА!
12121212
Ну если так как говорит Дракон...., я почему то услышала что сознание не является чистым… и…
Так оно и не бывает чистым, на то оно тем самым и чистое...., даже если это аспект… неважно.
Что то я вообще перестала понимать…