4 апреля 2016, 18:28

Про нашедших смысл жизни.

Тубик мне сегодня подсунул видео про одного сыроеда и я от нечего делать нажала «плей». Название ролика что-то вроде «свободные люди вышли из системы». Герой ролика обычный такой фанатический в своем деле парень, представивший весьма банальный рассказ, миллион восемнадцатый на моей памяти. В двух словах история такая: жил-был он, имел бизнес и семью, а потом задался вопросом «в чем смысл жизни? Куда это все катится?»; после чего перешел на сыроедение, оставил бизнес, обрел смысл жизни, поняв, что это то, ради чего стоит жить, и, как уверяется, просветлел, т.к. «вот оно!» (писать большими буквами). Переехал с женой и детьми на свежий воздух и сейчас они начали задумываться о спец. поселении для таких же как и они, «вышедших из системы». В общем, один сплошной хеппи энд и плачущие от умиления зрители в антракте.
Про то, что одна система ценностей ничем не отличается от другой – я промолчу, ибо это и так вроде бы понятно. Одна концептуальная система мировоззрения может мягко_плавно_иочень_нежно замениться на другую, в связи с чем поменяется образ жизни, самочувствие, возможно волосы зашелковятца, а кожа станет как лепесток болгарской розы, но это все будет означать только лишь смену внешней формы, в которой задействуются все теже самые законы. Конечно, если человек находит для себя нечто более комфортное и полезное – это просто замечательно, но только, причем тут смысл жизни? Вот что меня заинтересовало в большей степени. Я обратила внимание на сам переход от вопроса о смысле жизни к некоему найденному решению, которое теперь начало представляться как то, ради чего мы живем, и к чему мы теперь будем призывать людей – ешь бананы, жуй морковку. Чунга-чанга, еще хочется добавить.
Интересно то, что у меня этот вопрос начал появляться, когда иссяк интерес к происходящему. Далее я помучалась с ним, а потом появилось обновленное происходящее с новой темой (в моем случае темой был поиск, аспекты, основы и тд.). Т.о. получается, что я из одной формы проживания перешла в другую, наиболее актуальную в плане интереса, чем нынешние предложения, где вопрос о смысле жизни сыграл роль стыковочного и промежуточного явления, скрепляющего логически предыдущую и нынешнюю темы.
Из этого следует, что происходящее всегда обновляется до новой версии, обновляет само себя до наиболее актуального на данный момент. И все, что мы видим и спрашиваем – это некая форма происходящего. Это не может являться каким-то смыслом жизни, какой-то важной вершиной некоей придуманной Фудзи, т.к. если бы сейчашнее происходящее было бы смыслом, то это означало бы беду, ввиду того, что во время обновления версии, весь этот смысл и важность находок придется беззаветно отпустить.
И ведь не важно, подсадка это на какие-то примитивные вещи в виде какого-то «особого способа питания, выводящего из системы», или призыв прибывать в присутствии, как учит наш любимый стиляга С., ясности или пустотности. Все, что происходит является формой, которую внешне можно различить, к примеру, по «полезности», сделать своим навыком, если интересно, но… но и что с того?
Если форму происходящего имеет кто-то, то какая разница, чем она увешена и как украшена – мрачной аскетичной пещеркой с готической атмосферой или сиддхами, от которых сияет над головой? Во всех случаях это кино, но с разными сюжетами – в чьем-то вкусе боевики, в чьем-то мелодрамы, в чьем-то ТВ-передачи малахов+. Что из этого ближе к смыслу жизни? Сам вопрос абсурден в этом контексте. Как, на время случившаяся хрень, может быть смыслом жизни? Как конкретное кино может быть смыслом телевизора? Случившееся происходящее может быть интересным и захватывающим зрелищем – вот это я понимаю, но это не может быть чем-то важным ни в какой мере. «Важность» условна; она как синоним того, что сейчас мне интересно вот это, сейчас для меня актуально то-то. Но это не то, что нужно упаковывать и представлять как смысл жизни. Иначе это смешно, право.
Однако, самый главный пункт в этом сказе прозвучит сейчас:
кроме вот этого происходящего больше ничего другого нет. Это все, что есть, — различие только в эстетике. Мы можем менять формы, наполнять их разным содержанием, искать более полезное и комфортное, находить это и расслабляться в этом, но это все будет означать только то, что «сейчас мне интересно переживать это». И жизнь ничего принципиально другого не предложит, не завяжет в бантик случившееся и не скажет: «лови, дружок, вот тот самый смысл, который ты искал». Этого не будет. Лучше оглянись вокруг – это происходит, потому что это интересно в таком виде. Другим людям интересны другие вещи, но это ничего не значит… По имеющемуся интересу можно судить только оболочку, форму. Симпатизировать ей или не хотеть иметь ничего общего. Но это будет только относительной оценкой. По сути же – разницы нет.

552 комментария

Dragon
Различия есть, разницы нет! Понравилось!
A_Hu
но в формальных различиях видят принципиальную разницу, а потом ох как бьююютца за это..)

спасибо))
Dragon
Кому нужен смысл?! Кому нужна перспектива?! Цель? Тому кто не может без ратяжки, всегда зажат между безнадежностью и бесполезностью, поэтому перспективы его все.
COL-888
Как точно подмечено… Эх… Красота.
A_Hu
да… и борьба как способ движения к этим перспективам..) но когда это все серьезно, это так жутко видеть…
COL-888
Не бойся все уже решено. Серьезные люди выбирают утяжелители, вериги, изнасилования себя, а дураки так скачут… Будь тем ч о ты есть. Безмятежностью)))
A_Hu
полетела взглядом в неба простор))
Dragon
И абсолютной бесполезностью!
COL-888
Абсолютной вообще..)))
COL-888
Мне один товарищ втюхивал какие-то курсы от очков… Я смотрю на него и говорю… А чем тебе мои очки мешают, за что ты меня так ненавидишь что хочешь что бы старый несчастный человек себя ещё и этим добивал???
A_Hu
:)) впаривателям главное свою тему гнуть, искать единомышленников, иначе страшно, что это окажется относительной фигней, которая того и гляди развалится, как дунет ветерок.)
мне чаще всего веганы какие-нибудь подсаживались на моск)) а я их слушала и думала: «вот стоит отвернуться, они и треснуть могут чем-нибудь по голове неверную..»))
A_Hu
ой, а я думала ты про «духовные очки»))) а ты про обычные?)) не сразу поняла))
COL-888
А какая разница.)) суть то одна… Тренинги… Вериги… бремена неподъемные… Гланое заниматься чем-то… Подтверждать а вывод из этого… Пародоксальный я это тоже не просто аппендицит… Это бессмысленно… Поэтому оно есть… Хотя его нет. Ха ха ха
A_Hu
но вот с другой стороны — чем еще заниматца?)) происходящее ведь не становится другим, ты так же в нем участвуешь… просто не так серьезно в это включаешься, без веры в важность своего варианта, но все равно все происходит как и происходило..)
COL-888
Да чо случится тем и занимайся… Но будь этим… Как ренц сказал медитируй на том что есть будь медитацией)
Dragon
Не вступай ни с чем в отношения, просто будь ЭТИМ!:) даже будь тем, кто вступил в отношения!:) ха ха ха!
Мои эти фразы ведь хрен поймешь пока не УВИДИШЬ, а я думал — помогут!:))) а это так, под кофе, для тех кто ВИДИТ!
COL-888
Это коан)) сам знаешь его решить нельзя) только через ясность. Иначе абракадабра))
A_Hu
ага :)

Dragon
Если честно, быть — уже дофига мороки!:) небытие подкарауливает!:) это называется привязанность к существованию или несуществованию!:)
COL-888
Бытие уже надо беречь… Ох тяжести…
A_Hu
ну вот есть какое-то нейтральное переживание постоянное, которое без слов переживается..) я вот его считала бытийностью..) а что, нет?)
Dragon
Ну ладно, хорошее переживание, волна в океане, может чуть крупнее чем обычные…
A_Hu
ахам-вритти?
Dragon
Нет возможно тонкое ощущение присутствия
Dragon
Охранять его надо, когда оно становится мое!
A_Hu
вот, я бы этими словами выразила бы переживание… именно тонкое ощущение присутствия. а я думала, что, когда говорят: «будь», то и имеется ввиду это ощущение…
Dragon
Естьность как безличностное надиндивидуальное переживание никого не интересует, потому как уязвляет МОЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НАПРЯМУЮ
Dragon
Поэтому они говорят ТЫ БУДЬ!:)
A_Hu
ааа, я поняла!))
Dragon
И сладкое я есть, я существую, не тоже самое что существование всех этих облаков на небе…
A_Hu
не тоже самое… главнее во сто крат))
A_Hu
ну как вот может быть я и облака — быть одним и тем же? ну это же… ну ни в какие ворота…
A_Hu
в чем тогда прикол такой жизни?
Dragon
В отработке новой системы познания через отождествления, это моя новая супер-версия!:)
A_Hu
ааа)) старье изжило себя, прекратился к нему интерес и пришло новье по запросу/интересу)) классно))
я понимаю теперь, почему говорят, что плод падает безусильно..) потому что версия обновляет себя и само по себе дается то, что актуалити)) естественным образом…
Yota
прикольная версия)
Dragon
Ир ну вот ты прикинь, старая система сравнительного анализа и эмпирического вывода устарела, есть новая познание через отождествление, то есть просто чувак садится в самолет, становится им и записывает все неполадки(не придумал, есть такой в одном экземпляре) но как заточить инструмент, заставить работать? Тогда я наделяется абсолютной реальностью и начинает отождествляться во имя выживания, с телом, с присутствием, личностью, автором делателем, отрабатывается навык. Потом все обнуляется до голого я-сознания, нэо система работает и я может гулять по сети и считывать инфу! Как? Нобелевку дадут?!:)))
Amitola
На ком… отрабатывать?)))
Yota
супер)))! можно и Нобелевку)))
Dragon
Ура!:) ты зафиксируй, что это моя ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННАЯ ИДЕЯ, чтоб никто не спер!:)
Yota
Хаха)) сопрут все равно, но зафиксирую)))
veter
лучше б у бытия он неисправность нашёл))
A_Hu
так ведь нет неисправностей..))
xdim
было бы бытиё, а неисправности найдутся. :))
A_Hu
ха-ха, точно)))
Amin
Во придумал!))))
Dragon
Вот вот… У меня ведь специальное существование, и присутствие мухи и присутствие меня не надо путать!:)
A_Hu
ну да, не желательно путать))) иначе будет обидно))
Dragon
Блин а оно как жизненность не индивидуальны, индивидуальна форма и еще кое что, но не это…
A_Hu
а мне во всю кажется, что жизненность как раз индивидуальна, поэтому существование меня важнее существования мухи и тем более облака…
Dragon
Вот это МЕНЯ оно вообще важнее всего, это абсолют.
A_Hu
но с другой стороны — мне нравится, что я важнее всего)))
A_Hu
это такой прикол — быть важнее всего) прикиньте, я царевна медной горы))) а Вы нет)))
Dragon
Ну это понятно!:) главное чтобы война не началась!
A_Hu
за этим я прослежу)
Dragon
Твоя тема, у всех у кого яесть с плюсом сформировалось, у них гордыня рулит, но так ведь нельзя и тогда они ее прячут под разными приличными вывесками!:)
A_Hu
а почему нельзя? я вот никогда не думала, что нельзя)) на все воля Бога, и на эти закидоны тоже)) гламное в этом деле ни к кому не лезть и не впаривать себя, а идти своим путем, прикалываясь с происходящего))
Yota
С гордо поднятой головой))
A_Hu
можно и с гордо поднятой)) так даже красивше)) еще чтоб спина была прямая)) красота!)
A_Hu
хотя иногда бывает такая мысль: «как бы не сглазить» что-то хорошее))) то есть получается бывает страшок такой утраты…
A_Hu
а, понятно..) и от боязни «сглазить», начинаешь делать вид, что не придаешь значение или не замечаешь какие-то моменты..) или вот думаешь, что тебе далось столько, сколько не заслуживаешь… и начинается такое чувство, что неловко от этого, как будто тебя за это спросят… или все изменится до противоположного и все утечет, и останешься ни с чем..)

теперь ясно, что Вы имели ввиду под «прятать под разными вывесками..» да, что-то иногда так и норовит припрятаться… надо доставать все это на белый свет… пусть горит синим пламенем..)
Dragon
Ха ха ха! Улыбнись, пусть остается!:) все что должно уходить, становится слишком важным!
A_Hu
хотя я жизненность/присутствие переживаю спокойно безличностно, прямо, в этом переживании нет притязания. получается, что оно потом появляется, в описании…
A_Hu
но не факт, что правильно))))
хотя что такое правильно, если правильно нет)) о, тогда получается, что мы все понимаем как надо — правильно)
Dragon
Конечно, исходя из ИНТЕРЕСА!:)) или запроса как я это называю!:)
Dragon
Ты тоже очкарик?!:)) меня тоже все на операции отправляют доброжелатели!
A_Hu
о, и у меня тоже минус три)) но я боюсь операций этих, ношу очки)
Dragon
Мы банда!:) у меня тоже минус три.
Dragon
Давай гордиться!:)
Dragon
У нас есть плохое зрение!:) а у вас?!:) а у нас на кухне газ!:))) ха ха ха!
A_Hu
а тех, кто с хорошим — недобро поглядывать надо..)))
Dragon
Это мы умеем, заборы строить!:)
A_Hu
только о поводе обмолвились и уже)))
Dragon
Ну а как?! Кто накормит тигренка?!:)))
A_Hu
:)) всегда наготове надо быть, ловить случаи)))
Dragon
К нему надо подоброму!:)
A_Hu
прикармливать, чтобы бдительность потерял :)
A_Hu
банда в очечах)) мне нравитца)))
JuKa
Чумачечие:))
Amitola
Моему тестю за 80… раньше почти на ощупь стакан опракидывал… а после операции пьет в… оба глаза)
A_Hu
чудеса какиИ..)
veter
я тоже, в четыре глаза лучше видно))
Atya
и у меня)) только с половиной)
Amitola
Очкарик очкарику — друг, товарищ и брат и… запасные очки)))))
COL-888
Очки да кому они мешают)) я бы ослеп без них. Один раз осколок прямо в линзу пластиковую воткнулся… А? Вот тебе и обуза)))
A_Hu
ого))
COL-888
А как удобно бетон в них крошить..))
Dragon
И траву косить!:)
COL-888
Да точно.))) отлично… Повезло нам)
dima87
в общем, смысл жизни, это идея, но очень назойливая. вот, Ерофей, кажется, боится потерять идею…
A_Hu
У Ерофея есть представления о системе того, «как все устроено», и он верит в непогрешимость этой идеи, даже не догадываясь, что это тоже относительная фигня))
Dragon
Все эти «Я ЗНАЮ КАК ВСЕ НА САМОМ ДЕЛЕ» — я называю «гнездо глухаря»!:)
A_Hu
а я жабами тошными называю))) или ондатрами тоскливыми)))
A_Hu
у меня меньше изящества оказалось))
Atattvamasi
нравится структурированность логики. клево.
veter
я так вижу, что переживание смысла — это переживание жизненности) сменилась мировозррение, энергии больше пошло, вот и говоря «о, вот в чём смысл жизни»)) но на самом деле жизненность)) она вообще чему угодно этот вкус полноты, насыщенности придаёт)
A_Hu
о, точно подметил)
Dragon
Да, яркость!:)
Jaya
Привет! Понравилось)) ну сыроеды пусть играют, пока не разочаруются, как и мы в свои основы-указатели))) я тоже когда-то сыроедила. И поселение создавать хотела. Давно это было)))
A_Hu
Привет) Я тоже сыроедила, даже сыромоноедила 8 месяцев)) да все прикольно, когда оно случается и в это вовлекаешься и играешь, потому что по фану)) но объявлять это супер-находкой и смыслом жизни совсем необязательно!)
Dragon
И я аж полтора года!:)
A_Hu
ого, Вы кремень)) а у меня после была голодовка, потом тончайшее переживание присутствия, а потом клиническая смерть..)
JuKa
Чегооооооо?
A_Hu
было дело) да все нормана) хороший опыт, стал подспорьем к поиску)
Dragon
Круто, нет я не голодал в этот период ни дня!
A_Hu
да оно и без этого хорошо) как летаешь от фруктинок-овощинок)) мне просто стало и этого МАЛО)))
Dragon
Ну это понятно, так бывает!
A_Hu
вон там Ветер классно сказал: мировоззрение наполняется жизненностью; происходящее всегда им наполнено и от этого кажется, что это самое верное_правильное) а это просто версия обновилась до последней)) ну круто, чего) проживай, делай все, что требуется)) и без конфликта даже можно обойтись, если не зацикливаться на этом как на том, что вся жизнь вот ради этого была))
Jaya
да! и с поиском так же)))
A_Hu
точняши) и поиск он не для чего-то, а сам по себе случается, как игра в поиск для радости такой вот своеобразной)) но когда у него появляется цель и перспективы, тогда все обременяется постоянным ожиданием получить с этого что-то..)
Jaya
мне кажется без перспектив и поиска не будет))) но это не отменяет то, что поиск — штука игровая!
A_Hu
не обязательно) поиск может быть просто по фану) мне вот нравитца быть учеником)) обожаю это)))
A_Hu
а объяснять вообще терпеть не могу)
A_Hu
сразу тянет вдарить, если не доходит до кого-то с первого раза))))
Jaya
:D)))))) палку подарю))))

А вообще — мне кажется, что термин «поиск» — это всегда чего-то, а вот если без сладких перспектив, то это может быть обучение… Ребенок же учится ходить или рисовать — он же не мечтает «Вот я научусь буду счастлив...» — нет, он просто повторяет, обучается…
A_Hu
хотя да, ты права) поиск все-таки о перспективах. у меня когда спрашивают, чем я занимаюсь, я отвечаю: «исследую» :) слово «исследование» подходит, обозначает некое изучение ради самого изучения, без надежды на результат) отсутствие цели очень освобождает, кстати) внимание всегда на этом моменте, а не где-то там в проекциях на будущее))
Jaya
Ну и в поиске ничего неправильного! Это просто разные качества, разная нацеленность на результат… получить просветление или получить удовольствие)))
xdim
та же тема, прятание плюса.
A_Hu
это предпочтения)
xdim
они все-равно существуют только в паре учитель-ученик.
а предпочтения только в том, что показывать, а что прятать :))
A_Hu
Дим, ты в каждом предложении умеешь найти подвох))
xdim
спишем это на предпочтения :)))
A_Hu
лучше о хорошем)) у тебя же др уже наступило, апрельский)) праздничный настройчик есть?)) даже у меня есть)) передаю его тебе через пиксели)) поднимем же их за твое здоровье..)))
xdim
оу, пиксели за здоровье еще никто не поднимал :)))
превеликое мерси за поздравления! :)))
Jaya
Присоединяюсь)
A_Hu
ну, а кто сказал, что только бокалы можно поднимать?)) мы свои правила введем, какие нам нравятца и будем радостные от этого сидеть и в ус не дуть)))
xdim
у нас тут непрекращающийся пиксельный сабантуй :)))
A_Hu
:)) да уж, гужбаним на полную катушку))))
Atya
ия ия)))присоединяюсь… С ДР:)
A_Hu
не всем же быть учителями)
tnc
Как конкретное кино может быть смыслом телевизора?
Показывать или смотреть конкретное кино не может быть смыслом жизни телевизора. Но что является смыслом его жизни?

Однако, самый главный пункт в этом сказе прозвучит сейчас:
кроме вот этого происходящего больше ничего другого нет. Это все, что есть, — различие только в эстетике. Мы можем менять формы, наполнять их разным содержанием, искать более полезное и комфортное, находить это и расслабляться в этом, но это все будет означать только то, что «сейчас мне интересно переживать это».
Кроме кино, и нет ничего? А как же телевизор? Уже забыли про него?

Лучше оглянись вокруг – это происходит, потому что это интересно в таком виде. Другим людям интересны другие вещи, но это ничего не значит… По имеющемуся интересу можно судить только оболочку, форму. Симпатизировать ей или не хотеть иметь ничего общего. Но это будет только относительной оценкой. По сути же – разницы нет.
Ну вот и оглянитесь… вокруг. Вокруг своих хотя бы интересов. И вы с удивлением увидите, что телевизор интереснее, чем кино. :)

Но это будет только относительной оценкой. По сути же – разницы нет.
Разница — есть. Именно потому, что есть то, что называется «по сути» (телевизор с его смыслом) и есть то, что называется «кино», то есть внешняя сторона вопроса. Телевизор один, кино разные. Кому интересно только кино (одно или другое), тому конечно же, разницы между ними нет. Но рассказывать про интерес к «телевизору» и чем он отличается от «кино», это, знаете ли, как слепому рассказывать что такое Солнце. Тут или есть интерес (чувство Солнца), или нет его.
A_Hu
Показывать или смотреть конкретное кино не может быть смыслом жизни телевизора. Но что является смыслом его жизни?
вопрос о смысле появляется и назначается уже в кино, в связи с некими обусловленностями персонажа кино (обусловленность мыслями о смерти, старости, быстротечности и конечности). если бы не было этих ограничений, кто знает — появился бы сам вопрос?
телевизор не обусловлен ничем, как его может волновать смысл? для телевизора этот вопрос вообще абсурд, вы не находите? вы предлагаете прикидывать и додумывать то, что могло бы являться смыслом телевизора, не зная как это все выглядит с его точки смотрения (грубо говоря)?
И вы с удивлением увидите, что телевизор интереснее, чем кино. :)

ха-ха)) попробуйте сесть перед монитором и не включать его) на долго хватит вашего интереса смотреть в монитор, где вообще ничего не происходит?
вы знаете, почему говориться, что выхода из кино нет?)
Именно потому, что есть то, что называется «по сути» (телевизор с его смыслом) и есть то, что называется «кино», то есть внешняя сторона вопроса.
мне кажется, что вы проводите границу между происходящим и чем-то, что за его пределами… разве есть что-то за пределами происходящего?)
tnc
вопрос о смысле появляется и назначается уже в кино,
Естественно. Как только произошло разделение на «телевизор» и «кино», в кино тут же возник и вопрос о смысле жизни. Читай — кино стало бессмысленным и возникла потребность вернуть этот самый утраченный смысл.

в связи с некими обусловленностями персонажа кино
Это только так кажется, что раз есть беспокойство, и оно всегда где-то рядом с персонажем этого кино, то и беспокойство это принадлежит персонажу.

если бы не было этих ограничений, кто знает — появился бы сам вопрос?
Однозначно — не появился бы. Откуда бы в бессмертии (в непреходящем телевизоре) взялись бы вопросе о смерти? Кино начинается и заканчивается — и если смысл самого кино утрачен, вот и кажется что есть только это чередование смерти и жизни.

телевизор не обусловлен ничем, как его может волновать смысл? для телевизора этот вопрос вообще абсурд, вы не находите?
А вот так — если телевизор увлёкся просмотром кино, стал его персонажем. И тут же, естественно в этом самом кино, и возник вопрос о смысле жизни этого персонажа. И персонаж решил, что для счастья (что и есть настоящий его смысл — ибо ТАКОВА природа телевизора) нужно сладко спать и вкусно жрать, и суетиться чтобы кино никогда не кончалось (что есть подмена истинного смысла — ложным).

вы предлагаете прикидывать и додумывать то, что могло бы являться смыслом телевизора, не зная как это все выглядит с его точки смотрения (грубо говоря)?
Почему же — не зная как это выглядит с его точки зрения? Кроме телевизора, который и показывает любое кино, тут и нет ничего. Вовсе не обязательно быть этим самым персонажем, утратившим связь с реальностью телевизора. Есть кому задать вопросы по этому поводу — не все думают о себе как о персонаже кино.

ха-ха)) попробуйте сесть перед монитором и не включать его) на долго хватит вашего интереса смотреть в монитор, где вообще ничего не происходит?
Да вы шутите? Чем люди в медитации занимаются, если не только и исключительно лишь этим — втыкают в отключенный монитор? :) Те, кто не могут втыкать в отключенный — пытаются втыкать во включенный (НО НЕ В КИНО!). И это, по-вашему, не интересно?! )))

вы знаете, почему говориться, что выхода из кино нет?)
Потому что все есть телевизор, а не кино. Выхода нет оттуда, куда и не входили. Но если кто-то серьёзно вошёл в это кино (считает что кроме кино с его персонажами и нет ничего), нужно же ему как-то намекнуть об этом? Вот и говорят, что выхода — нет. Так как не было и входа — как был телевизор, так и остался.

мне кажется, что вы проводите границу между происходящим и чем-то, что за его пределами… разве есть что-то за пределами происходящего?)
По отношению к кино, в котором нет телевизора, но есть только меняющееся кино? Естественно, есть — и это неизменный телевизор и есть. Но если реальность такова, какова она есть (и она не такая, какой вы её описываете), то конечно же именно этого разделения (на только кино и никакого телевизора) и нет!
A_Hu
Это только так кажется, что раз есть беспокойство, и оно всегда где-то рядом с персонажем этого кино, то и беспокойство это принадлежит персонажу.

я не говорила, что беспокойство принадлежит персонажу) я сказала, что вопрос обусловлен верой в отдельное существование.
А вот так — если телевизор увлёкся просмотром кино, стал его персонажем. И тут же, естественно в этом самом кино, и возник вопрос о смысле жизни этого персонажа. И персонаж решил, что для счастья (что и есть настоящий его смысл — ибо ТАКОВА природа телевизора) нужно сладко спать и вкусно жрать, и суетиться чтобы кино никогда не кончалось (что есть подмена истинного смысла — ложным).

а некоторые персонажи решили, что для счастья нужно плохо спать и мало жрать, и придумал другую суету — аскетическую, например, и что, что-то от этого изменилось?
вы же понимаете, что вы ничего вообще не можете сделать с тем, чтобы прозреть в само кино?)
Почему же — не зная как это выглядит с его точки зрения? Кроме телевизора, который и показывает любое кино, тут и нет ничего. Вовсе не обязательно быть этим самым персонажем, утратившим связь с реальностью телевизора. Есть кому задать вопросы по этому поводу — не все думают о себе как о персонаже кино.
мне кажется, что вы телевизором (реальностью) называете первый экран) основу ума — аспект пустотности… это безличностное состояние пустнотности, оно устанавливается в медитативном состоянии… но это что-то вроде профилактики на тв, такое шшшшшшш..) но все еще не телевизор)))
и что касается этого втыкания, то оно может длиться от 10 мин. до 1-2ч. (в зависимости от потребностей), но потом ведь вы встаете и идете по делам. чего же вы так не сидите сутками? потому что прекращается интерес смотреть профилактику и появляется интерес пойти поесть, поговорить или поделать еще что-то) и так вот и происходит постоянно следующее, следующее, следующее… вы видите в этом цель?) или что-то неправильное?)
Вот и говорят, что выхода — нет. Так как не было и входа — как был телевизор, так и остался.
выхода нет для персонажа, т.к. кроме кино (включая каналы профилактики, которые вы отчего-то считаете телевизором)), ничего другого нет. в том смысле, что мы всегда имеем в опыте состояние. нет ничего такого, что не являлось бы состоянием, верно? из состояний выхода нет (только в другое состояние).
tnc
а некоторые персонажи решили, что для счастья нужно плохо спать и мало жрать, и придумал другую суету — аскетическую, например, и что, что-то от этого изменилось?
Не знаю. Измениться — могло. Но могло и не измениться. :)

вы же понимаете, что вы ничего вообще не можете сделать с тем, чтобы прозреть в само кино?)
Как это? Даже простые люди пытаются прозреть в это кино (прийти к его причине). Кино — не хаотично, в нём можно различить «внутренние» и «внешние» его слои. Но коли так, отчего бы не предположить, что чем больше вглубь — тем ближе это самое прозрение к телевизору?

мне кажется, что вы телевизором (реальностью) называете первый экран) основу ума — аспект пустотности… это безличностное состояние пустнотности, оно устанавливается в медитативном состоянии… но это что-то вроде профилактики на тв, такое шшшшшшш..) но все еще не телевизор)))
Тут не стоит ничего додумывать. Я приводил цитату мудрых людей — ЧТО конкретно они имеют в виду под «кино» и под «телевизором»:

Я приветствую эту великую божественность, высшее Я, неизменное, лишенное заблуждений, прекрасное, бесконечно проявляющееся как все, нерожденное и не умирающее, пребывающее в своей природе и превосходящее все качества и описания.

Если ваша реальность такова, поздравляю — вы нашли телевизор. Если нет — вы в кино. :)

и что касается этого втыкания, то оно может длиться от 10 мин. до 1-2ч. (в зависимости от потребностей), но потом ведь вы встаете и идете по делам. чего же вы так не сидите сутками? потому что прекращается интерес смотреть профилактику и появляется интерес пойти поесть, поговорить или поделать еще что-то) и так вот и происходит постоянно следующее, следующее, следующее… вы видите в этом цель?) или что-то неправильное?)


Какие-такие «10 минут», «пол-часа», «свои дела», «чужие дела»? Вот что говорят об ЭТОМ мудрецы:

39. Что мне теперь разум, желания и чувство эго? К счастью, я полностью избавился от этой толпы прихлебателей.
40. Приветствия моей собственной природе, называемой также чистым Сознанием, теперь узнанному, лишенным заблуждений, единому, вечно чистому высшему недвойственному Я!
41. Нет ни заблуждений, ни страданий, ни меня. Есть только сам Я, который не не-я и не другой, — приветствия моей собственной природе!
42. У меня нет желаний и действий, нет тела, нет мира самсары и нет деятеля и наслаждающегося.Приветствия моей собственной природе!
43. Нет ни меня и ни другого, я не я и не другой. Приветствия моей собственной природе, тому высшему Я, который есть все!
44. Я есть начало, я есть основа. Я есть Сознание, я есть все миры. Во мне нет никаких разделений. Приветствия моей собственной природе!
45. Приветствия чистому неизменному нераздельному вечному Сознанию, которое есть природа всего во все времена!
46. Приветствия чистому Сознанию, не имеющему формы и имени, чистому пространству высшего Я, пребывающему в недвойственности собственной природы!
Куда, по каким делам из телевизора вообще можно выйти? Втыкать 10-20 минут, час или больше нужно тому, кто как раз и полагает что потом можно пойти по своим делам. И именно для того, чтобы избавиться от этой иллюзии! :)

. нет ничего такого, что не являлось бы состоянием, верно? из состояний выхода нет (только в другое состояние).
Неверно. Все состояния преходящи и сменяют друг друга. Телевизор — неизменен.
A_Hu
Но коли так, отчего бы не предположить, что чем больше вглубь — тем ближе это самое прозрение к телевизору?

предполагать можно сколь угодно, но предположение не является фактом, верно? может тогда лучше слушать тех, кто прозрел и взаимодействовать с ними?) мой учитель Дракон, и мне он прямо указывает на то, что «все что вглубь — это переезд лжи в более тонкие слои»)
у меня нет оснований не доверять живому учителю) и если выбирать между предположением не основанным ни на чем кроме домыслов и указателем того, кому я доверяю как Мастеру, то угадайте, что я выберу)
Куда, по каким делам из телевизора вообще можно выйти? Втыкать 10-20 минут, час или больше нужно тому, кто как раз и полагает что потом можно пойти по своим делам. И именно для того, чтобы избавиться от этой иллюзии! :)

из какого телевизора выйти? мы еще не определились с тем, что вы называете телевизором) судя по описанию вы им называете более тонкое переживание…
tnc
предполагать можно сколь угодно, но предположение не является фактом, верно?
Верно. Но предположение может стать обоснованной гипотезой при проверке которой могут появиться и факты, верно? И уж они тем более не появятся, если даже и предположения такого не возникнет.

может тогда лучше слушать тех, кто прозрел и взаимодействовать с ними?)
Вот я с вами полностью согласен — и поэтому прямо цитирую слова мудрецов.

мой учитель Дракон, и мне он прямо указывает на то, что «все что вглубь — это переезд лжи в более тонкие слои»)
И куда же он тогда прозрел, можно вас спросить? :) Вы цитируете человека, который прямо заявляет вам: «выхода нет, прозреть невозможно, и именно это я и прозрел». Ну, ок — я цитирую других людей, которые славят этот самый выход. Кому предпочтете верить? :)

у меня нет оснований не доверять живому учителю)
С этим не поспоришь. :) Разве что только удивиться тому, что вам прямо говорят то, что противоречит писаниям, авторитетным для многих людей — и вы верите именно этому противоречащему мудрецам человеку.

и если выбирать между предположением не основанным ни на чем кроме домыслов и указателем того, кому я доверяю как Мастеру, то угадайте, что я выберу)
А как вы различаете — что основано на домысле, а что нет? Почему вы считаете что такая авторитетная традиция, как адвайта-веданта например (текст которой я вам цитирую) основана на домыслах, а мнение вашего Мастера о том, что выхода нет — не домыслы?

из какого телевизора выйти? мы еще не определились с тем, что вы называете телевизором) судя по описанию вы им называете более тонкое переживание…
Все переживания преходящи и обусловлены как переживающим, так и тем, что вызывает эти переживания. Я же прямо цитировал вам:

45. Приветствия чистому неизменному нераздельному вечному Сознанию, которое есть природа всего во все времена!
Так что нет — это не о переживаниях, все более и более тонких. Это — о причине ВСЕГО во ВСЕ времена.
A_Hu
Мастер забирает надежду! А вы даете ей расти еще больше, так и крутите колесо сансары… от того вкладываете в мертвые тексты тот смысл, который вам нравится туда вложить. Вы ведь не проверите что имеется ввиду под теми или иными словами… а представьте, что там многое метафорично, а не буквально? многое требует пояснений… но да, на кой нам пояснения, мы так вызубрим и спрячем ушки в этих текстиках…
tnc
Мастер забирает надежду!
И что? Весь мир показывает вам — если что-то забрано, всегда остаётся что-то ещё, гораздо более крутое (тонкое, причинное, таинственное и в общем-то по-всячески чистое, святое и светлое). И, в конце-концов, так вот и остаётся только То, что забрать невозможно. ЧТО остаётся у вас, когда забрана ваша надежда? Это же простой тест.

вы даете ей расти еще больше, так и крутите колесо сансары… от того вкладываете в мертвые тексты тот смысл, который вам нравится туда вложить. Вы ведь не проверите что имеется ввиду под теми или иными словами… а представьте, что там многое метафорично, а не буквально?
Так спросите у живого человека в любой традиции — что означают их писания? Что, к примеру, последний Будда на Земле уже умер? Нет. Буддизм — это не христианство, есть у кого спросить. :)

многое требует пояснений… но да, на кой нам пояснения, мы так вызубрим и спрячем ушки в этих текстиках…
Тексты у вас на руках мертвые (только тексты и всё) — это потому, что живого учителя, приложенного к подобного рода текстам, у вас (только у вас) нет. Но вы же как ребёнок — если У ВАС нет, то значит и ВСЕ тексты мертвые. Ну право слово, детский сад. )))
A_Hu
так вот и остаётся только То, что забрать невозможно.

ну вот вы на это и уповаете, что где-то там будет дно… а это все более тонкая реализация, у которой нет окончания, т.к. одно всегда переходит в другое, заметьте)

у меня есть учитель)
Dragon
Реализация так же бесконечна как то, что она есть!:) нет моста!:)
A_Hu
я раньше видела в этом трагедию) думала как так — опять не конец?? ну когдааа, когда конец?) ха-ха а его нет, а это значит, что можно познавать и познавать, всегда все по-новому) так трагедия стала радостью))
Dragon
Да!:) не ждать конца в часы уставив взгляд, тогда и на краю свободно дышишь… Как поет Мааревич!
A_Hu
классно спел))
COL-888
Везет тебе. А мне один знакомый сказал… На мой вопрос
— обьясни что это реализация…
— чо ты паришься, реализации как таковой нет… реализация это и есть то что есть… каждое мгновение…
-И все?
— и все…
Ни тебе радости ни трагедии…
Dragon
Хороший знакомый!:)
COL-888
Не знаю… он парадоксы выдает… бывший алкоголик.))
COL-888
Он мне говорил что ))это индивидуально))рам цзы… вряд ли бы стал рам цзы… живя в Черемушках))Или в Покровке где нибудь))Зоны комфорта разные.))
Dragon
После второй бутылки грани стираются, тебе ли не знать!:)
COL-888
Вообще все сливается… и рельсы у горизонта сходятся… и наступает глубокий сон.))
Dragon
Когда Рам Цзы пришел к Рамешу и попросил садхану, практику, Рамеш спросил сколько лет ты бухал и сидел на наркоте, Рам Цзы сказал 19, тогда Рамеш ответил ЭТО БЫЛА ТВОЯ ПРАКТИКА И ОНА ПРИВЕЛА ТЕБЯ СЮДА, ты добросовестно старался добраться через отпускание!:)
Dragon
А теперь мой мальчик попробуем ИССЛЕДОВАНИЕ!:)
COL-888
И это верно.а потом как отрезало..)
A_Hu
от оно как бывает..))
COL-888
Да… без утробного пения барабанов.))
Atya
хаха…
… А я стою, чего-то жду,
А музыка играет и играет…
COL-888
В цветастом полушалочке стою на полустаночке… а мимо пролетают поезда))А рельсы то как водится у горизонта сходятся))
Atya
А рельсы то как водится у горизонта сходятся))
везде обман зрения))) а поезд на горизонте расплющивает что ли))
COL-888
Он В вечном движении и никогда не достигнет горизонта…
Atya
я жду)) а пора уже танцевать))
COL-888
У вас прекрасное чувство ритма))
Atya
я и петь умею)))
COL-888
Знаю… красиво… когда ты заводишь песню… По долинам и по взгорьям. Даже Бкденный встает.
Atya
я чувствую..)))
COL-888
Это энергия ..))
JuKa
На теплоходе музыка играет, а я одна стою на берегуу! Машу рукой аж сердце замирает и ничего поделать не могу! Чачача:)))
COL-888
Ах белый теплоход… бегущая волна уносишь ты меняяя скажи куда.
xdim
Эври найт ин май дримз,
Ай си ю, ай фил ю,
Зет ис хав ай ноу ю го он. :)))
JuKa
Оу… я не узнаю вас в гриме:)))
xdim
Очень приятно, Будда :))
A_Hu
да он поддал поди)))
JuKa
Поддатый Будда:)))
A_Hu
интеллигент… на босу ногу :))))
xdim
девушки, вы хотите превратить серьезный топик в фарс?! :)))
A_Hu
:)) ага, мечтаем))
xdim
тогда возьмите за руки товарища tnc и кружите, кружите…
A_Hu
идемте, идемте все танцАвать)))
Dragon
Тебя не узнать!:)) улыбаюсь!:)
A_Hu
настроение такое выдалось, разудалое)))
JuKa
Разудайка тут нам всем!:))
veter
вот до чего скука доводит))
COL-888
Уже… рекламная пауза.
COL-888
Не разумею я… но звучит интересно.
tnc
а это все более тонкая реализация, у которой нет окончания, т.к. одно всегда переходит в другое, заметьте)
Нет окончания? А на чем основана ваша уверенность в этом? Одно действительно всегда переходит в другое — но если это другое «вмещает в себя многое», то мы имеем регрессию к «корню», к причине всех причин. Это разве не воодушевляет посмотреть — а что там дальше? Ну и вообще — а зачем жить в мёртвом «многообразии», когда «единство» столь живо?

у меня есть учитель)
У вас нет учителя, который бы смог трактовать тексты не его традиции — те тексты, которые вы дерзко вслед за ним называете «мертвые». У вас есть Учитель его собственного Учения, а это таки две разные вещи. :)
A_Hu
метод редукции, вы хотели сказать? его можно применить в реализации, и свести сложное к простому. так вот, в этом сведении мы как раз и переходим от формы к ее основе, но основа — феноменальна, ограничена. вы же ведь пустотность имеете ввиду под «корнем»? вы это называете реальностью, тем, что осталось?..

про учителя не комментирую)
Dragon
Очень все верно- любое явление осознается и присутствует!:) и все! И максимум к чему можно прийти к осознанию присутствия в двух аспектах(жизнь-жизненность), и осознанию осознанияв двух аспектах(ясность-пустотность) и это все волны!:) и это тотальный крах, тотальное поражение, которое и открывает то что никогда не терялось, о том что никогда нельзя сказать как существующее и несуществующее, о том что всегда здесь, и лишь нахождение абсолюта в относительности создает иллюзию возможности потери и находки.
tnc
И максимум к чему можно прийти к осознанию присутствия в двух аспектах(жизнь-жизненность), и осознанию осознанияв двух аспектах(ясность-пустотность) и это все волны!:)
Речь, как вы понимаете, не о волнах:

45. Приветствия чистому неизменному нераздельному вечному Сознанию, которое есть природа всего во все времена!

Если не понимаете, намекну что волны — не неизменны, они волнуются.

то что никогда не терялось, о том что никогда нельзя сказать как существующее и несуществующее, о том что всегда здесь,
Вот речь о том, что всегда здесь. И поскольку оно здесь всегда, а все состояния преходящи, то и нельзя сказать что «выхода нет (только в другое состояние). В этом и есть смысл указание на телевизор, который не кино. (Который всегда здесь, а кина может и не быть). Так что — нет, не верно.
veter
45. Приветствия чистому неизменному нераздельному вечному Сознанию, которое есть природа всего во все времена!
2. ну привет)
Dragon
Неизменность относительна, потому как ОТНОСИТЕЛЬНО ее волнуются волны, увы, это просто более крупная волна.
tnc
Неизменность относительна, потому как ОТНОСИТЕЛЬНО ее волнуются волны, увы, это просто более крупная волна.
:) Это заблуждение, причем дремучее-дремучее. Волна не волнуется относительно воды. Между волной и водой нельзя просунуть и лезвие ножа, там невозможно выстроить какие-то «отношения» подобно тем, которые возникают между большими или маленькими волнами. Всё кино это ТОЛЬКО телевизор и ничего больше! :)
Dragon
Вода это еще одна волна, увы!:)
Dragon
Я иногда и сам использую этот указатель, но только чтобы потом забрать!:)
Dragon
Короче ваш найденный телевизор в телевизоре, которому не надо ни искать ни находить себя, ни даже быть собой.
tnc
Короче ваш найденный телевизор в телевизоре, которому не надо ни искать ни находить себя, ни даже быть собой.
Это не «мой найденный телевизор». Это то, что здесь есть всегда. :) И не здесь тоже.
Dragon
я знаю как донести что это волна, но сомневаюсь что будет эффективно. КТО НУЖДАЕТСЯ В НАХОЖДЕНИИ АБСОЛЮТА?! Если ты со всей честностью посмотришь то увидишь собственника этой волны… Он пробудился, он нашел, он понял и так далее.
tnc
я знаю как донести что это волна, но сомневаюсь что будет эффективно. КТО НУЖДАЕТСЯ В НАХОЖДЕНИИ АБСОЛЮТА?! Если ты со всей честностью посмотришь то увидишь собственника этой волны… Он пробудился, он нашел, он понял и так далее.
Посмотрите на мир внимательно. В каждом объекте вы найдете его сущность — так, в волне волнуется ВОДА. А не «ещё одна волна, только побольше». В каждом буквально, без исключения. И если есть нужда, или объект, нуждающийся в чем-то, значит есть и сущность всего этого. То, что является пробудившимся или непробужденным, нашедшим или потерявшим, понявшим или заблудшим — неважно. Именно потому что есть это единое, определяющее эти отношения (забыл — вспомнил), возможно и забывание, и вспоминание. :)
Вот об этом едином и речь — это и есть КТО НУЖДАЕТСЯ (или кто не нуждается).
Dragon
Я несколько лет делал практику одного вкуса, вы ее описываете сейчас, но это не пробуждение, это суть всех явлений… Это аспект основы как мы говорим. Практика супер делайте ее, но если это будет окончанием банкетва это станет тормозом, зависните на годы.
tnc
Я несколько лет делал практику одного вкуса, вы ее описываете сейчас, но это не пробуждение, это суть всех явлений…
Ну откуда мне знать, что вы понимаете под «пробуждением»? :) Самое забавное, что вы опять говорите «суть всех явлений» — ну и? Чего ж вам ещё-то? )))

Это аспект основы как мы говорим.
Вы по-русски лучше говорите (по философски). Суть ВСЕХ явлений не может быть ЕЩЕ одним явлением, или аспектом, ок? В этом и смысл слова «суть» — это основа множества аспектов одного и того же. И если это суть ВСЕГО, то это и есть одно-единственное, без второго.

Практика супер делайте ее, но если это будет окончанием банкетва это станет тормозом, зависните на годы.
Вы хотя бы начните понимать то, что я говорю об этой практике. Хотя бы на умственном уровне — и не будете тогда так ляпать. Хоть за умного сойдете, когда доведётся беседовать с умными людьми. )))
Dragon
Мне пофиг если честно, вы умный вот и общайтесь с умными, умом не решить этот коан.
Mint
Я на последнем минском сатсанге спрашивал у тебя про вкус, который иногда вижу во всём, ты сказал, что когда он придёт ещё, то спрашивать, какой вкус у этого вкуса. Мне почему-то это так услышалось, что он приходить может редко, и я как будто запрет на это поставил, хотя у меня такое ощущение, что вообще не проблема его слышать — настроится на него можно в любом явлении. Это практика?! А запрет — игры ума? :))
Dragon
Конечно!:) очень хорошая практика!:) все дхармы имеют один вкус!
tnc
Я иногда и сам использую этот указатель, но только чтобы потом забрать!:)
Да вы и вообще смешной человек — чуть что, сразу же «забираете всё назад». Тут, помницца, просветлённые (которым вы сертификаты выдвали) толпами ходили. А потом раз — и вы всё у них и забрали. )))
Dragon
Именно так!:) в моем лексиконе есть пробуждение, освобождение и реализация. Они все пробуждены. Их разбудили но их все еще клонит в сон, преодоление этих тенденций есть окончательное освобождение. Ну а реализация она бесконечна и в этом ее красота.
tnc
Именно так!:) в моем лексиконе есть пробуждение, освобождение и реализация. Они все пробуждены. Их разбудили но их все еще клонит в сон, преодоление этих тенденций есть окончательное освобождение
Ну, ладно-ладно, пусть себе ходят такими, полу-снулыми. :) Не моё это дело. Но и не дело это — переть буром на философское учение, в котором не разбираетесь.

Ну а реализация она бесконечна и в этом ее красота.
О, у вас нашлось нечто «бесконечное»? Опять отберёте же, как только хоть один человек скажет что он «полностью пробудился». :) Вам же только полу-сонные вокруг нужны…
Dragon
Снова заговор красных плащей?!:) или зачем мне конкуреты?!:) ха ха ха, мелко плаваете, очень мелко, много слов хороших а слепой.
tnc
Снова заговор красных плащей?!:) или зачем мне конкуреты?!:)
Вам конкуренты пофиг — вы их эдак лихо, петушком, всех заклёвываете. Но паства, паства же уходит! Эдак все уйдут! Поэтому надо постоянно всё и у всех отбирать — чтобы никто вас точно не понял. Но с интригой при этом, чтобы сразу не разбежались, а на крючке висели. )))

ха ха ха, мелко плаваете, очень мелко, много слов хороших а слепой.
Рыболов-рыбок-в-мутной воде, ха ха ха! ))) Нет, я плаваю достаточно глубоко — ваши крючки все мимо. )))
Dragon
Мелочовка, очень примитивный взгляд на происходящее, личностные фиксации не дают видеть широко, не удевлюсь если в жизни вы зануда, терроризирущий всех родных и близких вечным занудством и осведомленностью.
tnc
Мелочовка, очень примитивный взгляд на происходящее,
Мелочевка, а вот поди-ка, определяет весь ваш образ жизни.

не удевлюсь если в жизни вы зануда, терроризирущий всех родных и близких вечным занудством и осведомленностью.
Да мне-то что до вашего удивления или не удивления? :)
tnc
Вода это еще одна волна, увы!:)
Ну это только у вас так. :)
Dragon
Все что имеет имя — имеет границу, потому как имена это определения, предел и деление… Исключений не существует. Поэтому сказал Будда — сходи прополощи рот, так в дзэн говорят.
tnc
Все что имеет имя — имеет границу, потому как имена это определения, предел и деление…
Во-первых есть до фига сущностей с именами, которые при этом в принципе не могут быть определены, аксиомы например. :) Во-вторых, есть имена, которые даются не с целью определений, а именно что с целью выходы за границы всех определений — как указатель на то, что это возможно. Брахман, например — ясно указывает не на нечто ограниченное. :)
Dragon
Абстракции бывают разные, но все они должны в итоге могут быть приведены к образу или совокупности. Если вы не понимаете этого, увы.
Dragon
Тогда это мертворожденные ничего не означающие в прямом опыте слова, ментальный мусор. Типа пользуюсь словом а значения не знаю.
tnc
Абстракции бывают разные, но все они должны в итоге могут быть приведены к образу или совокупности. Если вы не понимаете этого, увы.
Вот я и говорю, что слово «Брахман» не относится ни к одной из описываемых вами категорий — оно не определение, и не может быть сведено ни к образу, ни к совокупности. Его произносят с иной интенцией. Хотя вы и заявляете с апломбом что «исключений не существует». :)
Dragon
Встретишь будду — убей будду! А вы носите его как драгоценность, исследуйте КОМУ ТАК ВАЖНО НАЙТИ ИМЕТЬ И ПОКАЗЫВАТЬ!
tnc
Встретишь будду — убей будду! А вы носите его как драгоценность, исследуйте КОМУ ТАК ВАЖНО НАЙТИ ИМЕТЬ И ПОКАЗЫВАТЬ!
Бля, не дай Бог вам на дороге и действительно встретится Будда. Свят-свят-свят! )))
Dragon
Не дай бог, вы правы, когда видишь будду все остальное в лабуду превращается!:)
svarupa
Неуместное у тебя «бля', вне контекста
Atattvamasi
это для красного словца, выражение эмоций
A_Hu
вот видите, даже тут то, что сказано в переносном смысле, вы понимаете буквально, по-своему, как вам хочется или как доступно понять на данный момент.) а что говорить о текстах, которые вы читаете…
tnc
вот видите, даже тут то, что сказано в переносном смысле
:) Вы слишком снисходительны к вашему Мастеру. :)
Atattvamasi
совокупность — это?
Dragon
Совокупность образов, может иметь собирательное имя, которое уже является абстракцией.
Lucifer
Кому они должны то? Вашему эго? или буква «а» в алгебре обозначает конкретное число или совокупность чисел?
Dragon
Ты чего раскукарекался? Я не с тобой общаюсь!
Lucifer
Ага, это точно, как только люди ведутся на такие абсурдные заявления — вода еще одна волна, но тут еще и другое, он не просто не понимает Вашей метафоры
tnc
но тут еще и другое, он не просто не понимает Вашей метафоры
Да именно что. Я как-то не приглядывался к учению этого Учителя. Ну есть и есть — и хорошо, что люди думают про адвайту и говорят про адвайту. (NgoMa). А в последнее время вышло так, что довелось пообщаться с ним именно что за адвайту. И у меня уши вянут — оказывается, он просто банально не разбирается в философии недвойственности от слова «совсем».
A_Hu
«философия недвойственности» — уже смешно)))
veter
это потому что ты не обнаружила глину в кувшине)
veter
ты что не в курсе? это ж сам абсолютсатчитананда!
A_Hu
стоит разок отвернуться, и народ уже сатчитанандит тут во всю..))
*песенка боба марли* :)))
tnc
А что смешного-то? :)
A_Hu
а то, что вся философия сводится к применению некоего взгляда в своем мировоззрении. иными словами цель философии — одну линзу заменить на другую) ради бога, конечно… но причем тут тогда недвойственность?)
линзы вы можете менять бесконечно, заметьте) искать и находить все более точные и понятные объяснения происходящему… но если мы говорим о не-две, то по-вашему все это разве не путь совсем в обратную сторону?)
tnc
а то, что вся философия сводится к применению некоего взгляда в своем мировоззрении. иными словами цель философии — одну линзу заменить на другую)
Логичненько, хех. :) Не поспоришь — а я-то думал что вам придется объяснять для чего нужны Учения. :)

но причем тут тогда недвойственность?)
линзы вы можете менять бесконечно, заметьте) искать и находить все более точные и понятные объяснения происходящему… но если мы говорим о не-две, то по-вашему все это разве не путь совсем в обратную сторону?)
А, ну к примеру — у вас линза, которая показывает только и исключительно многообразие кувшинов. Потом, бах — вы взяли и заменили её на ту, что покажет вам только одну-единственную глину, лежащую в основе любого из них. Ну, найдите ещё одну линзу, которая покажет вам что-то иное, ага. :) Так вот это и есть «линза недвойственности», суть того что называют «третьим глазом», «глазом мудрости». А то, что можно найти кучу линз, показывающих всё большее и большее разнообразие мира — так я с вами согласен. И это тоже есть. Вон, пьяному может и три Луны привидеться, ага.
A_Hu
а, так вы «линзу недвойственности» желаете урвать?)) а с чего вы взяли, что это будет не очередная линза, показывающая многообразие мира?) как вы их отличите?) поверите в то, что на вас «та самая линза»?)
плоховато тольок будет, когда ее с вам начнут отдирать))) а ведь начнут… так как ни с одной линзой, как ее не назови, не остаться… они все сменные и временные…
Dragon
Да уж, пока не удалишь последнюю опору ясности не видать, все время что то под ковриком!:) там под зонтиком «абсолют» еще кто-то сидит!:)
tnc
Да уж, пока не удалишь последнюю опору ясности не видать, все время что то под ковриком!:) там под зонтиком «абсолют» еще кто-то сидит!:)
Вы хотя бы опишите пару-тройку таких итераций по удалению опор, и то что у вас оставалось после этого. Желательно так, чтобы я вам поверил, что это было именно «удаление опоры», а не наворачивание очередной глупости на то, что есть. :) А то у вас, насколько я понял, «последняя опора» отвалилась и… осталось только то, что есть (что и было). :) Но это, извините, вовсе не «ясность». Ясность — она с каждой отброшенной опорой все прибывает и прибывает (вернее — неясность всё уходит и уходит). Кстати, поэтому можно и не париться так, а что там «за последней опорой» — обычно страх «упустить абсолют» попускает довольно-таки быстро. :)
Dragon
Ну если критерием моей ясности является ваше невежество, выдаваемое за абсолютную ясность, то мне ее никогда не увидеть.
Кто нуждается в нахождении! Вот указатель.
tnc
Ну если критерием моей ясности является ваше невежество, выдаваемое за абсолютную ясность, то мне ее никогда не увидеть.
Ни первого, ни второго, ни третьего, соответственно. Мимо, опять мимо. :) Но я уже и не удивлён.

Кто нуждается в нахождении! Вот указатель.
Односторонний указатель, но и он ведь может работать. Если не использовать его для бла-бла-бла, а для того чтобы действительно откинуть пару-тройку привычных опор.
Dragon
Поверьте на слово, за любым найденным абсолютом стоит тот кто его нашел, потому как ни одно явление, ни глина и не кувшин, не орут Я АБСОЛЮТ…
tnc
Поверьте на слово, за любым найденным абсолютом стоит тот кто его нашел, потому как ни одно явление, ни глина и не кувшин, не орут Я АБСОЛЮТ…
Вам — на слово? Да у вас ни одного слова постоянного нет — вы же тут же заберёте его обратно, как шулер. )))
relsam
хаха, какой безупорный кошмар, ничего постоянного, да?)))
tnc
хаха, какой безупорный кошмар, ничего постоянного, да?)))
Да что вы. У шулеров всегда одно и то же, скучно повторяемое на уровне «нажатие — реакция». Это только им кажется, что они там, внутри своей игры, все такие спонтанные. Также это кажется и тем, кто вовлечён в мелькание их рук, творящих эти трюки. Со стороны это видится иначе — постоянное шулерство.
relsam
А с кем спорите-то, если не секрет, кого разоблачаете? Нечто явно одушевляется…

Вот эту ОСЬ из живой и такой реальной глины рассмотрите, которую за СЕБЯ, за других, за САМОСТЬ принимаете. Наипервейшая наеПка на деле! На ней и держится вся дутая фантасмагория.
Ананда майя коша — корень иллюзии, корень сознания, где и зарождается пресловутое Я. Никакое это не Я!!! А высокоэнергетический гипноз, глюк.
Мощь глюка есть высокая частота, сумасшедшая энергетика. Она по центру циклона фигачит, разворачиваясь миром и неким мной… с мыслями о себе, мире… либо ГЛИНЕ пля, ВСЕполной и блаженной, ахаха:-)
Но нет там никакого себя!!! НЕТ.
Мыслей о себе, всякой божественной и демонической хрени — в ней ПОЛНО!!!
Кол по центру среди мыслей торчит… и он то золотой, то осиновый. Качество приКола зависит от смены сезона. Лето и зима — разные ВЕЩИ.
У вас же вот это ПОСТОЯНСТВО,
постоянное шулерство


Это только им кажется, что они там, внутри своей игры
оно прямо колом и торчит… про меж рогов.

Но все пройдет… видоизменение непрерывно.
tnc
А с кем спорите-то, если не секрет, кого разоблачаете? Нечто явно одушевляется…
А что, где-то тут спор, где-то тут разоблачение? Присмотритесь к этому «нечто одушевляющемуся» повнимательнее. Как оно ощущается? Круглым, зелёным, тяжелым? Где оно находится, где сконцентрирован его центр? :) При внимательном рассмотрении этого своего «нечто» (ВСЁ ВНИМАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УСТРЕМЛЕНО ТУДА) вы поймёте, что оно исчезло. И осталось только то, что и было тут всегда. Об этом только и речь. :)

Ананда майя коша — корень иллюзии, корень сознания, где и зарождается пресловутое Я.
Глупо спорить с теми вещами, которые и так знаешь, не так ли? :)

Никакое это не Я!!!
Это то, ЧЕМ является я. И не только я, но и другие, и другое. :)

Но нет там никакого себя!!! НЕТ.
Мы об одном и том же говорим? Как кувшин — может быть в глине? Зачем с такой экспрессией заявлять — «ну нет в глине никакого кувшина, ну нет». Ну — нет. Это глина бывает в кувшине. А бывает — что и не бывает. И что?

Мыслей о себе, всякой божественной и демонической хрени — в ней ПОЛНО!!!
Нет, мы точно не об этом. :) Это кувшинов может быть полно из глины сделанных. А в глине — ни одного из них. :)))) И если уж они есть, то они ТОЛЬКО глина и есть, Но их бытие — вовсе не обязательно, а бытие глины невозможно отменить.

Но все пройдет… видоизменение непрерывно.
Не всё, к счастью. Видоизменение может быть, но его может и не быть. Такова ананда-майя-коша. :)
relsam
Нечто явно одушевляется…

И осталось только то, что и было тут всегда. Об этом только и речь. :)

вот именно это явление у вас и одушевлено (обожествили глинку, присвоили), я об этом как раз, иначе не было бы столько стрел и копий в защиту оного))
Dragon
Слышно, да?!:)
relsam
Да как не слышно?:)
Труба иерехонская!!!
tnc
вот именно это явление у вас и одушевлено (обожествили глинку, присвоили), я об этом как раз, иначе не было бы столько стрел и копий в защиту оного))
И как «явление» может быть «всегда», по-вашему? Нет, вы давайте глубже смотрите — какое оно на цвет, на вкус, на запах? Вот когда не останется НИКАКИХ явлений (а одно только явленное, которое некому прихапывать, потому что и кто-то и прихап — это тоже явления), это и будет то, что было тут всегда. :)

иначе не было бы столько стрел и копий в защиту оного))
Смотрите, смотрите внимательно. Какие стрелы и копья? Сколь они остры? Круглые, овальные? Внимательно смотрите — при правильном исследовании они станут… исчезать… и… проявляться… то… что… в… н.и.х.б.ы.л.о.я.в.л.е.н.о…
relsam
Вопрос от противного. А если НЕ смотреть куда вы предлагаете? Просто жить-поживать, детей-внуков растить и т.д.
Тогда ЧТО?
relsam
это и будет то, что было тут всегда. :)

-вот прикиньте, «в вашем случае» это тема тем и она названа правильным исследованием

-структура сознания отображающая «меня» чихать хотела на все ваши познания, у нее своя тропа с неповторимым набором фильтров и опытом пребывания в них. И такое разнообразие отображено в каждом из восьми миллиардов.

Короче, не вижу смысла чесать весь массив под одну гребенку:)
tnc
А если НЕ смотреть куда вы предлагаете? Просто жить-поживать, детей-внуков растить и т.д. Тогда ЧТО?
Если ваше «просто» и действительно просто — просто то что есть, то и ничего другого вам и не остаётся. :) Но если ваше просто — просто лес заблуждений, который просто не видится, то жить-поживать вы будете просто страдая всё время, вот ЧТО. И больше ничего, если не смотреть туда, куда я указываю. :)
relsam
Рулите-ка вы помедленнее, дорогой товарищ Просветленный:)

Существует такая вещь как заряд силы ума, обойти и проигнорировать которую просто некому. Именно по этой самой-себе причине до определенного времени продолжается поиск, он же поток, закрывающий своей интенсивностью покой и блаженство Основы.

Но в любом случае переживается СОВЕРШЕННЫЙ вариант.
tnc
Существует такая вещь как заряд силы ума, обойти и проигнорировать которую просто некому. Именно по этой самой-себе причине до определенного времени продолжается поиск, он же поток, закрывающий своей интенсивностью покой и блаженство Основы.
Вы исключаете свои усилия из причинно-следственной цепочки? Вы — не нечто, что включено в эту «саму-себе причину»? Если не исключаете — то ваши усилия, это то что туда входит. Будете прикладывать их для следования в одном направлении — дело пойдёт туда. Будете прикладывать их в другом направлении — дело пойдёт в другую сторону. И всё это входит в этот «заряд», он активен, как и всё в этом мире. А не инертен.

Но в любом случае переживается СОВЕРШЕННЫЙ вариант.
Это может быть прекрасным указателем на то, как может обстоять дело. Это как кто-то, кто наслаждается солнечным светом, говорит вам что Солнце светит всегда, вне зависимости от смены дня или ночи. Или что всё совершенно — что для него, несомненно, так и есть. Но если вы сидите в черном мрачном подвале и никуда не собираетесь из него выходить, вы там и останетесь. Хотя и для вас тоже будет светить Солнце — но вам-то что от этого? И всё это будет СОВЕРШЕННЫМ, но кто-то будет знать это совершенство, а кто-то только теоретизировать о нём на форумах. :)
relsam
Вся жизнь человека и есть этот заряд ума.
Здесь не стоит драматизировать и раскручивать понты. Правильнее было бы их рассмотреть. Откуда берутся, что защищают.
А что касается внутреннего Гуру (ваше Мудрое Солнце в примере) — он открывается когда наступает соответствующая фаза, ни раньше не позже. Психозы и страхи вскрываются и проживаются этим Солнцем, именно оно во всей драме и задействовано в качестве контрагента-главнюка))
Это Знание Пути в ментале сокрыто, потому плодятся как грибы недоразвитые Учения и Учителя, надрывно вопиющие к Свету, теплу и Спасению!
Вопрос не стоит ИЛИ-ИЛИ и ни когда так не ставился. Все ровно на своих местах.
tnc
Вся жизнь человека и есть этот заряд ума.
Это вот как сказать, что вся жизнь кувшина — и есть эта вот его форма, не обращаясь к сути того, что вообще есть кувшин. Или как сказать, что вся жизнь кувшина — это что-то ещё меньшее, чем форма. Например, использование его для того или для этого. Таких размышлений о том, что есть вся жизнь кувшина может быть сколько угодно. Но, пока не выявлена его суть (его смысл) — всё это будут поверхностные и потому ложные заключения.

Здесь не стоит драматизировать и раскручивать понты. Правильнее было бы их рассмотреть. Откуда берутся, что защищают.
Для начала следует рассмотреть — ЧТО это такое. Понты? Какие они, круглые, зелёные? ))) Понты, какими бы они не были — это то, что было и есть тут всегда. Но пока рассматривается преходящее (откуда берутся и что защищают), не рассматривается суть вопроса.

А что касается внутреннего Гуру (ваше Мудрое Солнце в примере) — он открывается когда наступает соответствующая фаза, ни раньше не позже.
Ну так — и надо работать на открытие этой фазы, чтобы она наступила вовремя. А то «ни позже, ни раньше» наступит тысячью жизней спустя. И это будет, естественно, «ни позже ни раньше». Просто потому что всё в мире СОВЕРШЕННО — нет усилий по достижению, вот и не достигается.

Вопрос не стоит ИЛИ-ИЛИ и ни когда так не ставился. Все ровно на своих местах.
Так точно. Кто-то греется на солнышке, а кто-то сидит в подземелье и говорит — «моё НЕЖЕЛАНИЕ трудиться, оно на своём месте». Удивительно при этом, отчего он думает, что его ЖЕЛАНИЕ потрудиться будет не на своём месте, вот что. :)
relsam
МаттиеЁ!)) трудный случай… впрочем и не удивительно в Абсолютной-то двойственности когда пребывание происходит… Начитались всякой хрени про тысячи жизней в сансаре и пр...откуда у вас эти знания?

Тем на что вы указываете, вы всегда (вечно) являетесь в первых очках. Они вообще никогда не слетали, это в принципе невозможно!
Проживайте страхи а не бегите, это нормальный опыт. Вас все равно развернут обратно, если бегство имело место быть.
tnc
откуда у вас эти знания?
Эти знания — из прозрения в суть вещей. :) А вы всё по поверхности плаваете:

Тем на что вы указываете, вы всегда (вечно) являетесь в первых очках.
Вечно являться нельзя. Избавляйтесь от этого шизофренического языка… если хотите общаться с адекватными людьми. Либо вечно, либо являться.

Они вообще никогда не слетали, это в принципе невозможно!
Всё, что начиналось, то и закончится. Всё, что оделось — то и снимается. Снимается — и тогда остаётся что? Верно, то, что вечно. И «вечно», это уже лишнее слово тут — тогда.

Проживайте страхи а не бегите, это нормальный опыт. Вас все равно развернут обратно, если бегство имело место быть.
ГДЕ страхи? Какие они? Зелёные, тяжелые, болезненные? Какая боль? Острая, тупая? Где локализована? Смотрите внимательнее — и всё пройдёт. Останется только то, что и не начиналось.
relsam
Оставляю вас упражняться в словесных изяществах с другими, скучно мне с вами становится. Доводилось читать ваши каменты, дальше будет просто бесконечный бег по кругу.
tnc
Оставляю вас упражняться в словесных изяществах с другими, скучно мне с вами становится.
Скучно — это плохо, конечно же. Но я же вам не клоун, чтобы вас веселить? :) Идите смотреть телевизор, там для вас веселья более чем. А я — о неизменном, это скучно… для ума.

Доводилось читать ваши каменты, дальше будет просто бесконечный бег по кругу.
Рад, что вы избавили меня от этой процедуры. :)
DASHKA
ой, спасибо) про заряд силы ума, который до поры закрывает покой и блаженство основы!
tnc
а, так вы «линзу недвойственности» желаете урвать?)) а с чего вы взяли, что это будет не очередная линза, показывающая многообразие мира?)
Ну, наконец-то как в том самом анекдоте можно перейди к объяснению того, «а что такое глобус ©».

Если форму происходящего имеет кто-то, то какая разница, чем она увешена и как украшена – мрачной аскетичной пещеркой с готической атмосферой или сиддхами, от которых сияет над головой? Во всех случаях это кино, но с разными сюжетами – в чьем-то вкусе боевики, в чьем-то мелодрамы, в чьем-то ТВ-передачи малахов+. Что из этого ближе к смыслу жизни?
Из этого ближе к смыслу жизни является «непрерывность», «причинность», «истинность», «реальность», «нечто менее ограниченное», «нечто более полное, блаженное» и так далее. Есть ведь вполне конкретные указатели — ЧТО должно оставаться после того, как отброшено «не то». Не, ну вы конечно можете предпочитать готичненькую пещерку — но если есть возможность хапнуть аппатраменты покомфортнее, то отчего нет? :)

плоховато тольок будет, когда ее с вам начнут отдирать))) а ведь начнут… так как ни с одной линзой, как ее не назови, не остаться… они все сменные и временные…
Про то и речь — ВСЁ, что можно оторвать, И НУЖНО оторвать. Потому как то, что остаётся — оно гораздо лучше (во всех смыслах этого слова) того, что можно отодрать.
A_Hu
то, что остается — тоже феномен, нечто, что-то! далее дело за малым — применить к этому слова, прочитанные в книгах, и бинго! финиш в реализации готов…
tnc
то, что остается — тоже феномен, нечто, что-то!
Вы (вслед за своим Мастером) очень сильно избегаете ОПИСАНИЯ того, что всё-таки остаётся. Я понимаю, очень хочецца заглянуть «в конец учебника», но тем не менее — суть-то отбрасывания она именно такова. Что-то отбрасывается, и человек пребывает в том, что остаётся. :) И это что-то, что остаётся ЛЮБОЙ кто хоть что-то по-настощему отбросил, ВСЕГДА опишет вам с лёгкостью. Имеется в виду феномен, разумеется, но тем не менее — когда кто-то говорит об «отбрасывании последней опоры», но не может описать опыт отбрасывания всех предыдущих, то кроме «а король-то голый», ничего и сказать тут нельзя! :)
A_Hu
Стоп, причем тут описания? Феномен можно описать, я в курсе. На обратном не настаивала нигде.
Ваша гипотеза в том, что надо отбрасывать до тех пор, пока не останется то, что останется. и это будет реальностью, говорите вы.
а я спрашиваю, как вы определите, что то, что осталось — реальность, а не очередной феномен?
Atattvamasi
реальность, которую можно определить и которая может остаться.. ыть!
A_Hu
:)) останется, чтоб согревать холодными зимними вечерами)))
Dragon
Плед реальности для озябшего призрака!:)
A_Hu
спасипки)) классная песенка))
COL-888
Причем скорее плед призрак, озябший… для реальности…
Atattvamasi
вот так точнее
tnc
:)) останется, чтоб согревать холодными зимними вечерами)))
Ну, вы же не удивляетесь, что с вами всегда что-то остаётся?
tnc
реальность, которую можно определить и которая может остаться… ыть!
Кто вам сказал про «определения»? Реальность, которая не может не быть. Она не может не быть без любых ваших попыток что-то сделать. Она не может не остаться. С вами ли, без вас ли…
tnc
Ваша гипотеза в том, что надо отбрасывать до тех пор, пока не останется то, что останется. и это будет реальностью, говорите вы.
а я спрашиваю, как вы определите, что то, что осталось — реальность, а не очередной феномен?
Феномены, которые остаются — ОНИ РАЗНЫЕ, понимаете? Они всё тоньше и тоньше. Те, которые остаются. И когда ОТБРАСЫВАТЬ НЕЧЕГО — это и будет то, что осталось окончательным образом. Как это можно будет не понять? У вас был в жизни опыт, когда отбрасывать было нечего? Не было. Вот об этом опыте и речь.
Dragon
Во сне без сновидений отбрасывать вообще нечего, просто НИ ФИ ГА… И дальше не пройти!:) а надо, потому как это все еще явления.
tnc
Во сне без сновидений отбрасывать вообще нечего, просто НИ ФИ ГА…
ГЫГЫГЫ!!! ЭЭЭ… Ахахахаха!!! ))))

дальше не пройти!:) а надо, потому как это все еще явления.
Ой, уморили — «это все еще явления». Явления, да ещё и какие! А откуда вы-то знаете что это — «явления», если их отбросить нельзя? Вообще-то явления — это то, что возникает, и то что пропадает. :) Так же и сон без сновидений сменяется бодрствованием, или сном со сновидениями. Очень, очень легко он отбрасывается. ))) Говорю же — идите, учите теорию. Чтобы не лажать как первоклашка, который хочет о чем-то умным поговорить хотя бы (!) с третьекурсниками института. Не говоря уже о его профессорах. )))
Dragon
Отбросьте его прямо во сне без сновидений, вы даже опыта такого не имеете, осознавать сон без сновидений, поэтому и говорите чушь.
Dragon
А отбрасывать днем мысль о сне без сновидений это круто, зачет!:) даже она сама уходит, фиг отбросишь, отбрасыватель…
tnc
А отбрасывать днем мысль о сне без сновидений это круто, зачет!:) даже она сама уходит, фиг отбросишь, отбрасыватель…
У меня всё больше крепнет уверенность в том, что вы банально не умеете даже медитировать. :/
Dragon
Банально не умею, только не банально!
tnc
Отбросьте его прямо во сне без сновидений, вы даже опыта такого не имеете, осознавать сон без сновидений, поэтому и говорите чушь.
Если бы у вас (или у меня) не было бы опыта сна без сновидений, то о чём бы мы с вами сейчас разговаривали? :) И если бы его невозможно было бы отбросить — как бы мы вообще просыпались бы?

Эти три состояния сознания — бодрствование, сон и сон без сновидений сменяют друг друга как облака на небе. И при этом — точно также НЕ ЯВЛЯЯСЬ причиной друг друга. Поэтому нельзя сказать, что сон без сновидений — причина бодрствования. Нельзя сказать, что когда мы «отбрасываем» бодрствование, то погружаемся в сон без сновидений. Когда мы «отбрасываем» бодрствование, мы погружаемся в осознанную глубокую медитацию. Вот её уже можно считать ОТНОСИТЕЛЬНОЙ причиной всех этих трёх состояний — в ней мы отбрасываем почти всё. И бодрствование, и сон, и сон без сновидений. Но и её, разумеется, тоже можно отбросить, коли она тоже явление. Эхехе, матчасть учите.
Atattvamasi
отбрасываем, отбрасываем, отбрасываем :))))
Atattvamasi
кто отбросит сон без сновидений!? не пугайте меня :))))
Atattvamasi
и еще такие вопросы — куда и как?
Atattvamasi
а был опыт осознания сна без сновидений? или это так, теория?
tnc
а был опыт осознания сна без сновидений? или это так, теория?
А у вас — нет? Так о чем же вы говорите, когда говорите «о сне без сновидений»? О теории, о фантоме? Откуда вы знаете что у вас во сне не было сновидений?
Atattvamasi
во сне не было сновидений!? ну вот собственны вы все и сказали уже про осознание сна без сновидений. :)))
tnc
во сне не было сновидений!? ну вот собственны вы все и сказали уже про осознание сна без сновидений. :)))
Что я сказал такого, что вас так обрадовало? Мы же только что говорили про сон без сновидений? Так откуда вы знаете, что ВО СНЕ у вас не было сновидений — откуда вы знаете про СОН без сновидений?
tnc
кто отбросит сон без сновидений!? не пугайте меня :))))
Тот же, кто проснёт вас из сна без сновидений. Не пугайтесь, вам не нужно вставать утром, чтобы разбудить самого себя. И Солнце по небу запустят. Пока вы спите. Ап — и всё уже сделано. Без вас, заметьте? Да? Или нет? Нет! Потому что «вы», это не то, что засыпает в сон без сновидений — и исчезает.
Dragon
После отбрасывания отрасывающего, говорить уже не о чем!:) а об опытах отпускания опор, тут весь сайт об этом.
tnc
После отбрасывания отрасывающего, говорить уже не о чем!:)
Вот видите? Потому что у вас это теория, да которая к тому же плохо продумана. Вы хоть списывайте у Великих Мастеров, что ли. Которые неплохо так говорят о таких вещах. :) А то бледно выглядите.
Dragon
Что вы все так тревожитесь за то как я тут выгляжу, заботился бы об имидже не заходил сюда, у вас явно и здесь тема есть, как вы выглядите в глазах других, одобрения ждете?
tnc
Что вы все так тревожитесь за то как я тут выгляжу, заботился бы об имидже не заходил сюда, у вас явно и здесь тема есть, как вы выглядите в глазах других, одобрения ждете?
Не буду спорить — но ведь и я не заставлял вас поддерживать этот разговор. Вы получили от него что-то своё, я своё, думаю что без обид? :)
Dragon
Пандиты и фарисеи они и распять могут если что, вот так Анют! У них есть правильная недвойственность! Ха ха ха!
A_Hu
«Нет никакой разницы, посетите вы пивную или бордель, или посетите храм или сатсанг, так как мотив, который вами движет, является одним и тем же. Вы хотите получить удовольствие. Между соплями забулдыги из кабака и слезами блаженства на лицах прихожан нет никакой разницы, кроме культурно-социальной. Хотя последний ханурик представляет для мира меньшую опасность, чем ревностный прихожанин, как попугай беспрестанно твердящий о любви к ближнему, но за свою веру без малейших колебаний с готовностью умалишенного отправить к праотцам всех несогласных с его воззрениями «возлюбленных».»

(ц) Ю Джи Кришнамурти
Dragon
Во!:) нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется!:) я видел немало открытых сердец, готовых дарить и поливать ею всех, но стоит отказаться… Они превращаются в демонов!
tnc
я видел немало открытых сердец, готовых дарить и поливать ею всех, но стоит отказаться… Они превращаются в демонов!
В этом нет ничего удивительного — вы вообще в жизни не видели ни одного открытого сердца, раз полагаете, что оно как-то мгновенно может превращаться в демоническое. Вокруг вас — одни демоны, будьте осторожны!!! :)))

Был с виду хороший человек (привильный ученик) — и вдруг рррраз, и «снулый», «переродившийся», «вспыхнувший и погасший», «не оправдавший надежды»… ведь те кто с вами — ОНИ постоянно так, правда? Нет ни одного по-настоящему близкого и любимого, нет того, кто если уж мудр — то (как вы, да?) то навсегда… Вот вы и берёте-отдаёте своё признание, ведь опыт показывает что признавать лучше тех, кто подальше от вас, а близких — нет, это слишком опасно. Демоны, одни демоны кругом…
Dragon
Откуда вы все знаете?!:) ха ха ха!:) вы видите только то, что вам удобно, чтобы не задевало, чтобы не резало глаз. Из сотен учеников все знают только пяток, которые здесь скандалили и хлопали дверями, правильно, только они интересны, а почему?!:) хороший ведь вопрос?
tnc
Из сотен учеников все знают только пяток, которые здесь скандалили и хлопали дверями, правильно, только они интересны, а почему?!:) хороший ведь вопрос?
Удивительный вопрос, правда удивительный. Причем, я же спрашивал у вас — где же ваши любимые Учителя, которые назовут вас близким себе человеком (столь же мудрым, что и они)? Люди в других традициях (спросите любого буддиста) не пренебрегают такой ценностью и всегда укажут вам на такого человека. Не на того, кого они сами считают своим учителем, но на того, кто считает их своими учениками. :) Также я спрашивал — а где ваши близкие ученики, которых вы уже признаёте равными себе в мудрости? А ведь то же и с Учениками в Буддизме — любой Учитель с радостью и любовью укажет на своего Ученика, постигшего то же, что и сам Учитель. Вы промолчали на оба эти вопроса. Так что, как видите, вы обманываете, говоря что любящие вас ваши ученики и учителя (равные вам по мудрости) никому не интересны.

Вы промолчали — из чего я и сделал вывод о том, что таковых у вас нет. Вот, у вас есть шанс показать ВСЕМ ПУБЛИЧНО И ОТКРЫТО, С ГОРДОСТЬЮ И ЛЮБОВЬЮ то, что я хочу видеть (и о чем вас уже просил). Мне — удобнее видеть истину в любом вопросе, в том числе и в этом. Итак?
COL-888
Зачем тебе этот спор?.. Кому нужен тот шанс(который ты предоставляешь)мил человек… лающая собака становится тобой… а собака это не будда…
Dragon
Если человек не видит в себе Будду, а подсел на лабуду, как увидит в другом, одни свиньи кругом… не признающие его лабуду за Будду!:) смешно!:)
COL-888
Садхана такая у него… пройти через сточные ямы… и не факт что так случится что игрок в прятки шепнет ему на ухо…
tnc
Зачем тебе этот спор?.. Кому нужен тот шанс(который ты предоставляешь)мил человек… лающая собака становится тобой… а собака это не будда…
Загляните в своё сердце — на его дне вы найдете ответ на этот вопрос. Ну и немного на поверхности будет, куда уж без этого. Обратите свой вопрос к себе — зачем вы обратились ко мне с этим вопросом? Только ли из того, что привычно вам? Или всё-таки причина глубже? Позвольте себе быть благородным человеком, найдите свои истинные мотивы. И вы перестанете и себя считать «лающей собакой» в подобных ситуациях.
COL-888
Я ничего не понял.Ты по русски можешь? или только заученностью фраз владеешь?..
tnc
Я ничего не понял.Ты по русски можешь? или только заученностью фраз владеешь?..
Мотивы у людей разные. Я — верю в благородные мотивы, лежащие в основе всех их поступков. Вы спросили о моих мотивах — вот, я ответил. Не верите мне — спросите себя о том же самом (что вас заставляет обращаться ко мне с такими вопросами). :)
COL-888
Я — верю в благородные мотивы, лежащие в основе всех их поступков.
откуда ты это взял… это из сказки что то.
tnc
откуда ты это взял… это из сказки что то.
Знаете, мы вот сейчас обсуждали на самом деле весьма поверхностные вопросы (это вот вы назвали «спором»). Даже с точки зрения личности и так понятно, что перед лицом, скажем, смерти, ничего из этого не имеет значения. Разве это не благородное понимание само по себе?
COL-888
Нет.Это смерть на самом деле не имеет значения это просто переход мяса в чернозем, то что есть не умирает… Хотя и будем цепляться до последнего.Значение имеет все… вплоть до пылинки… и ничто не выше… ни пыль ни истины… ни понимание ни отупелость… все здесь.
Dragon
Я не обманываю, я не говорю!:) но у вас равно почему то между этим! Видно вы не привыкли уважать ни одно мнение кроме вашего.
tnc
Я не обманываю, я не говорю!:)
Нет, вы именно что обманываете:

Из сотен учеников все знают только пяток, которые здесь скандалили и хлопали дверями, правильно, только они интересны, а почему?!:) хороший ведь вопрос?
Не только они интересны. Но — да, вы не говорите. А потом удивляетесь сложившемуся положению дел — «а почему?!». :)

но у вас равно почему то между этим! Видно вы не привыкли уважать ни одно мнение кроме вашего.
Ну так что — в третий раз уже говорю, что то, что «только скандалисты» интересны, это неправда. А «почему» неизвестны другие — так вы не говорите! Скажете? Или всё-таки признаете реальное положение дел — да нет у вас таких просто-напросто? Ни учителей, ни учеников?
Dragon
О боже, здесь что нету никого, в ВЕЧНОСТИ Я ОДИН!:)
tnc
О боже, здесь что нету никого, в ВЕЧНОСТИ Я ОДИН!:)
:) Спасибо за ответ, и вообще за общение. Эту тему считаю для себя закрытой. Так что, пожалуй, и всё на этом. :)
Dragon
Никуда вы не денетесь, вы на крючке!:)
tnc
Никуда вы не денетесь, вы на крючке!:)
Вы повторяетесь, вот мне повторяться в ответ уже лень. :) Чего ради пилить эти опилки? Вы получили удовольствие от беседы, я получил удовольствие от беседы, прекрасная была поклёвка. :)
A_Hu
имеется ввиду, что есть люди, которые готовы вас любить пока вы соответствуете их ожиданиям; как только перестаете соответствовать, так сразу начинаются претензии — как так? я значит тут сердце открываю, а это не надлежащим образом встречается?..
такой эгоизм завуалированный.)
Dragon
И все сразу становится на места!:) потому как это МОЕ СЕРДЦЕ РАСПАХНУТОЕ!
tnc
имеется ввиду, что есть люди, которые готовы вас любить пока вы соответствуете их ожиданиям; как только перестаете соответствовать, так сразу начинаются претензии — как так? я значит тут сердце открываю, а это не надлежащим образом встречается?..
такой эгоизм завуалированный.)
Это демоны и есть, а то. И никто в здравом уме не назовёт их «людьми с открытым сердцем». Только тот, кто вообще не разбирается ни в людях (и поэтому готов раздавать звания направо и налево), ни в себе (и поэтому постоянно отбирает эти звания назад — и в его глазах открытые сердца вдруг превращаются в демонов, а достигшие ученики становятся вновь заблудшими). «Иду я, значит, по пустыне. И вдруг — из-за угла танк!!!»
Atya
И вдруг — из-за угла танк!!!»
это всегда наши)))русские))
COL-888
полагаете, что оно как-то мгновенно может превращаться в демоническое.
И не такое случается.Но что с того для будды?:
tnc
И не такое случается.Но что с того для будды?:
Не случается такого. Ну вот — нет. В этом и суть мудрости.
COL-888
В чем? В заученых истинах… которые ты не увидел ястно?
tnc
В чем? В заученых истинах… которые ты не увидел ястно?
В открытом сердце. Его невозможно закрыть уже, понимаете? Ну, нет таких людей, как описано:

я видел немало открытых сердец, готовых дарить и поливать ею всех, но стоит отказаться… Они превращаются в демонов!
Как вам объяснить чтобы вы поверили? :) Только из личного опыта, это можно понять.
COL-888
Все верно… но заноза в том что ты все еще сам… сам… не от тебя зависит открыть или закрыть хотябы калитку.А ты сердце… вершитель сердец… ты просто увидь кому дороги все эти истины бриллиантовые.
tnc
Все верно… но заноза в том что ты все еще сам… сам… не от тебя зависит открыть или закрыть хотябы калитку.А ты сердце… вершитель сердец… ты просто увидь кому дороги все эти истины бриллиантовые.
Никто не может «сам». Чтобы подоходчивее было — и вы не сам в свою очередь уже мне открываете ЭТИ ваши вот истины. :) Хотя может так и казаться, что сам, ага. Не хочу спорить с очевидными вещами — где хорошо, там хорошо, а где плохо, там плохо. Но даже плохо — это хорошо. Ок? :)
COL-888
Не ок… заноза в том что
Не хочу спорить с очевидными вещами — где хорошо, там хорошо, а где плохо, там плохо. Но даже плохо — это хорошо. Ок? :)
Нет пложо или хорошо… все просто есть.не зависимо от того как я это для себя обозначаю… И это очевидно… но не очевидно то что мы с этим даже смититься не можем… и признать это и есть смирение… но и это только по милости.
tnc
Нет пложо или хорошо… все просто есть.не зависимо от того как я это для себя обозначаю… И это очевидно… но не очевидно то что мы с этим даже смититься не можем… и признать это и есть смирение… но и это только по милости.
Просто есть — это хорошо. Милость — это хорошо. Поэтому то плохо, что на поверхности, всё равно хорошо. :) А хорошо — ещё лучше, и об этой мелочи и шла беседа.
COL-888
Да ты смотри сам… все просто случается… ни хорошо ни плохо… это как кирпичь упл на голову… он просто случился.его и небыло в твоем поле хорошо и плохо… и вот он проявился и случился.так и милость.Так и просто есть… просто случается… принятие этого… не есть рай или ад… это другое… ястность… и нет в этом хорошего инет плохого.
tnc
Да ты смотри сам… все просто случается… ни хорошо ни плохо… это как кирпичь упл на голову… он просто случился.его и небыло в твоем поле хорошо и плохо… и вот он проявился и случился.так и милость.Так и просто есть… просто случается… принятие этого… не есть рай или ад… это другое… ястность… и нет в этом хорошего инет плохого.
Вы посмотрите на это «просто». Посмотрите на это «его и не было»? Ну? Неужели не чувствуете КАК это хорошо? :)

Там, где лежит падаль, кружат и садятся хищные птицы. Жизнь и смерть — не одно и то же. Живущие терзают мертвых, чтобы извлечь для себя пользу. Мертвые от этого ничего не теряют, а только приобретают — освобождая место под солнцем. Или, по крайней мере, нам так кажется — если мы мыслим в терминах приобретения и потери. А вы, подходите ли вы к изучению дзэн с намерением что-то приобрести? Этот вопрос не подразумевает обвинения. И все же это очень серьезный вопрос. Ведь когда много суеты вокруг «духовности», «просветления» или же просто «продвинутости», это скорее всего потому, что где-то стервятники кружат над трупом. Это кружение и высматривание, это спускание вниз и празднование победы нельзя назвать Изучением Дзэн, хотяПтицы могут прилететь и покружить некоторое время в все это может быть полезно в других отношениях. Ибо все это насыщает голодных птиц.

Дзэн никого не насыщает. В нем ничего нельзя найти. Птицы могут прилететь и покружить некоторое время в том месте, где, как предполагалось, находится тело. Но вскоре они улетают прочь. И тогда внезапно проявляется никто, или ничто, которое было там всегда. Это Дзэн. Он присутствовал с самого начала, но стервятники не увидели его, потому что это не их пища. detectivebooks.ru/book/31211798/
COL-888
Ну и ладно.Что тут открылось нового. Как у Булгакова? Я карашо хочу, плёхо я не люблю.Кому нужны эти басни… о стервятниках… дзэн… насыщении… монахам которым делать нехрен.Там много времени на чтение трактатов и басен.При том что за обтекаемыми фразами всегда лежит не понимание… просто омрачение, короче ложь это все.
Твой опыт и твои слова… вот то что есть… остальное ложь.
tnc
за обтекаемыми фразами всегда лежит не понимание… просто омрачение, короче ложь это все.
Это детская позиция очень. За «обтекаемыми» (а на самом деле — отточенными в потоке времени множеством умных людей) фразами лежит море жизненного, живого, животрепещущего. Но это невозможно передать ВАМ или кому-то ещё лучше, чем с помощью фраз, выражающих МЕТОД познания (проживания) этого. Это — передать — и взять — сделать своим — можно только через МЕТОД. Через Учение. Поэтому это и есть КРАТЧАЙШИЙ и ЛЕГЧАЙШИЙ способ делиться этим живым с людьми. Причем живым настолько, что любые слова кажутся просто бледными в сравнении с тем, что — ТАМ — В РЕАЛЬНОСТИ — ЕСТЬ. Даже у меня есть, не говоря уже о настоящих мудрецах. И что, ах как жаль, скрыто от в том числе и моих собеседников тут, на этой площадке.

Твой опыт и твои слова… вот то что есть… остальное ложь.
Нет. Это очень незрелое понимание. Любой МОЙ опыт и любые МОИ слова с неизбежностью ОТРАВЯТ это живое. Впрочем, как и вообще ЛЮБЫЕ слова. Поэтому, максимально экологично и с минимумом грязи — говорить ОБ ЭТОМ (животрепещущем) приходится с помощью того, что отстранено от ЛЮБОЙ личности. Даже если это личность просветлённого Мастера. Любой Мастер, говорящий о СВОЁМ опыте и СВОИМИ словами — незрел и наивен. Даже если его опыт — это опыт чего-то по-настоящему живого. Говорить надо — только теми словами, которые указывают на Истину. Только теми словами, которой говорят об Истине. А не об опыте, и не от имени говорящего (не словами говорящего).

О живом говорить надо так, будто ЭТО говорит мертвый (будто за этими словами НЕТ личности)! Потому что в итоге это так и есть — чем больше видна причина всего (вот эта вот жизненность), тем больше понятно что только она и жива. А все, кто оторван хоть как-то от неё (или могут представляться оторванными — хоть ученикам Мастер, хоть Мастер сам себе, если только и будет что говорить о СВОЁМ опыте СВОИМИ словами) — это мертвое.

Поэтому о живом — говорят живыми словами, максимально безличностными, чтобы не тащить эту эгоистическую мертвоту туда, к живому.
COL-888
Ястно. Извини. Твое кунфу лучше.Выдержанней и цельней. Я не умею оттачивать фразы и фильтровать слова… для этого я слаб… но ты ведь научишь меня.
tnc
но ты ведь научишь меня.
Только качественное, хорошее, проверенное временем Учение может тут помочь. В котором не только говорят «обтекаемые фразы», но и объясняют зачем это делают. :)
COL-888
Вот и обьясни… что там как…
tnc
Вот и обьясни… что там как…
Любой разумный человек, испытывая желание того, чтобы ему действительно объяснили, идёт и ищет себе Учителя. Я что, так на него похож?! )))
COL-888
А у тебя есть образец учителя… похож или нет?.. все учителя…
tnc
все учителя…
А где же ваши качества различения? Без таких качеств вас и будут учить все… кроме тех, кто различает одних учеников (с такими качествами) и других (без таких качеств).
vidyaradja
насчет качеств различения. может они есть, но ты их не видишь? такой вариант возможен)
tnc
насчет качеств различения. может они есть, но ты их не видишь? такой вариант возможен)
А почему не наоборот — возможен такой вариант, что невозможен ваш? :)
vidyaradja
можно и наоборот и навыворот, но это будет очень долго и ниочём и все устанут)
tnc
можно и наоборот и навыворот, но это будет очень долго и ниочём и все устанут)
Это правильно, что устанут. Если бы для неразличающих людей неверные дороги были бы ещё и не утомительными, у них не было бы мотива к различению. :)
vidyaradja
:) кого назначим различающим? ))
tnc
Утомлённых. Ведь на неразличающих воду возят (на ослах, ага).
COL-888
А тут дело такое… нет выбора… все просто случается.
tnc
А тут дело такое… нет выбора… все просто случается.
Ну, о чём и речь — пусть всё у вас просто случится.
COL-888
Да при чем тут я… это просто случается… у всех.))
Atattvamasi
а я сейчас прочла и вобще в шоке, как плохо может быть хорошо. вот что значит эзотерические мозги, млин..
Atattvamasi
лежишь помираешь — плохо.. и это хорошо!:) есть чему поучиться, пока еще не того..
tnc
лежишь помираешь — плохо… и это хорошо!:
Да.

есть чему поучиться,
Да.
COL-888
Лжец… лжец… лжец)))
svarupa
Андрей а почему ушел Володя TVN, в личку мне не ответил он… самый активный был… да и все кружки исчезли… почему?
COL-888
Вязальные спицы сломались…
Atattvamasi
так кружки отобрали, так не прикольно!:)
COL-888
Выпить не с чего? Эй старушка! Где же кружка!
Atattvamasi
вапще не с чего.. а хотелось бы. но.. убивает.
COL-888
Нас убивает то что мы уже убиты… так что наливай.
Atattvamasi
Анекдоты 18+сегодня в 21:55
Пьяный муж возвращается поздно домой. Открывается дверь, перед ним стоит жена, а в руках у нее сковородка. Муж:
— Все нормально. Ложись спать. Я не голодный.

:)))
A_Hu
«В 4 часа ночи, звонок в дверь.
Муж открывает, на пороге жена, пьяная в хлам,
колготки порваны, в одном туфле……
Муж: «Ты думаешь я тебя в таком
виде домой пущу????»"
Жена: «Нафик надо, я за гитарой!»

:)))
svarupa
Вот ты приятное исключение!!!))
Atattvamasi
оо!:) я — приятное исключение. звучит здорово!:)
Dragon
Насчет Володи я не в курсе, революция там у них началась, не до этого. Я понял так что он в активистах.
COL-888
Хороший дядька… а только не согласный я.
Dragon
Кстати я тоже!:)
COL-888
Хм))Вот ведь… а он авторитет… ведь.Только приколист… блин чо пишет эта рука…
Dragon
Карл Ренц встречался с ним, и называет его «лающий пес», потому как они все что то охраняют. Так он называет вообще всех НАШЕДШИХ. Но он с большим теплом о нем и говорит, что это лучший лающий пес!:)
COL-888
Точно.Он слишком беспокоится о мире… Это так смешно.
COL-888
Ну начнем с того что для мира))нет никакой опасности…
svarupa
Вот дремучий… телик-новости включи
COL-888
И что там?.. Воюют? А когда не воевали?.. То что есть движется… вечно.Остановки нет.
JuKa
Родина в опасности!
COL-888
Да ладно… что с ней будет то… она же родина…
tnc
Про разницу между «телевизором» и «кино»:

Сарга 80. О наблюдении и наблюдаемом.

1. Васиштха продолжил:
Тот, кто занят внутренним само-исследованием, не отвлекается на удовольствия, даже если они находятся прямо перед ним. В нем даже не появляются желания.
2. Глаза только видят, а страдает и наслаждается само живое существо, как буйвол только тащит повозку, а хозяин наслаждается содержимым.
3. Если глаза стремятся к объектам, обеспокоен ли воплощенный в теле? Если осел застрял в болоте, взволнован ли командир армии?
4. О глупец, не позволяй глазам завлечь тебя в болото форм! Они пропадут в один миг и уничтожат и тебя тоже.
5. Ученый же с острым умом попадает в зависимость от своего знания и последующих отдельных от него действий.
6. О глаза, чтобы неразрушимое не стало смертным, не задерживайтесь на объектах, они нереальны и, появившись, скоро пропадают.
7. О глаза, будьте наблюдателем, пребывая в своей собственной природе. К чему страдать, привязываясь к непостоянным объектам?
8. О разум, почему ты вовлекаешься в мерцающее разнообразие видимых объектов, которые мимолетны, как волны на воде и нереальны, как видение павлиньих перьев в пустом пространстве?
9. Сами по себе они сверкают в разуме, как рыбки в океане, почему же ты на них смотришь как отдельное от них «я»?
10. Инертный объект и активное видение его кажутся тесно связаными, а ты, разум, принимая себя за их основу, впадаешь в глупое заблуждение.
11. Объект, видение и разум не связаны друг с другом, как не связаны лицо, зеркало и отражение, но только кажутся связанными.
12. Для невежественного человека они тесно связаны, но когда невежество уничтожается пониманием, они — отдельны и нереальны!
13. Объект, видение и разум крепко связаны друг с другом с помощью понятия разума, как деревянные детали соединяются клеем.
14. Взаимосвязь усиливается из-за повторяющихся мыслей, но с помощью размышлений невежественные мысли пропадают и эта иллюзорная связь разрушается.
15. Когда пропадает невежество, в разуме не возникают снова эти иллюзорные отношения между объектом, видением и разумом.
16. Только разум побуждает все органы чувств, поэтому только его и надо уничтожить, как привидение.
17. О разум, ты по глупости стремишься к видимым объектам, но тебя не было в начале и не будет в конце, поэтому даже сейчас ты не существуешь.
18. Глупец, почему ты резвишься среди объектов, состоящих из пяти элементов? Только тот, кто считает тебя собой, может так обманываться.
19. О глупый разум, твои игры никак меня не радуют. Ты иллюзорен и по глупости страдаешь от собственных мыслей.
20. О разум, мне не важно, остаешься ли ты, или уходишь, — для меня ты не живешь и не существуешь, ты всегда был мертв, с помощью само-исследования я понимаю, что тебя никогда не было.
21. Ты нереален, инертен, фальшив и иллюзорен, ты никогда не существовал. Своим невежеством ты можешь обмануть только глупца, но не мудрого!
22. По глупости я долго не понимал, что тебя нет, но теперь я знаю, что ты мертв, так как свет понимания уничтожает тьму невежества.
23. Долгое время твоим обманом я был заперт в доме своего тела, вдали от компании мудрых садху.
24. Разум, ты обманщик и бездушное привидение, уходи из этого тела! Дом этого тела теперь предназначен для служения всем мудрым людям.
25. О привидение разума, принимающее лживую форму мира, тебя не было в самом начале, тебя нет и сейчас и тебя не будет в будущем! Не стыдно ли тебе за свой обман?
26. Убирайся из моего тела, привидение разума, вместе со своими призрачными желаниями и духами зависти и злобы!
27. Под напором мудрого различения, безумное привидение разума покинуло храм моего тела, как шакал оставляет свою нору.
28. Увы всем тем несчастным, кто поверил этому инертному обманщику-разуму, во мгновение ока создающему и разрушающему огромные разнообразные картины!
29. Что у тебя за сила и мощь, на чем ты основан, если ты развлекаешься среди подобных мне смертных людей?
30. О мой несчастный невежественный разум, я не убил тебя сейчас, потому что понял, что ты всегда был совершенно мертвым.
31. Долгое время я считал тебя живым, и проводил в компании с тобой множество дней и ночей жизни.
32. Теперь я понял, что ты, разум, мертв и не существуешь, и теперь, оставив твои желания, я полностью пребываю в своей собственной природе.
33. Я познал себя, увидев, что разум мертв, теперь вся моя жизнь не будет основана на лжи.
34. Изгнав этого лживого демона разума из обители своего тела, я теперь пребываю в своей собственной природе.
35. Очень долго этот демон разума создавал для меня разнообразные страсти и страдания, но теперь я улыбаюсь над своими прошлыми заблуждениями.
36. О, как мне повезло, что я уничтожил этого огромного и могучего демона разума мечом размышлений и изгнал его из дома своего сердца!
37. Демон разума мертв, мое сердце очистилось и теперь, к счастью, я в полном блаженстве остаюсь в городе своего тела.
38. Разум мертв, беспокойства мертвы, демон чувства эго мертв, — они убиты мантрой само-исследования, и теперь я в полном блаженстве пребываю в своей собственной природе.
39. Что мне теперь разум, желания и чувство эго? К счастью, я полностью избавился от этой толпы прихлебателей.
40. Приветствия моей собственной природе, называемой также чистым Сознанием, теперь узнанному, лишенным заблуждений, единому, вечно чистому высшему недвойственному Я!
41. Нет ни заблуждений, ни страданий, ни меня. Есть только сам Я, который не не-я и не другой, — приветствия моей собственной природе!
42. У меня нет желаний и действий, нет тела, нет мира самсары и нет деятеля и наслаждающегося.Приветствия моей собственной природе!
43. Нет ни меня и ни другого, я не я и не другой. Приветствия моей собственной природе, тому высшему Я, который есть все!
44. Я есть начало, я есть основа. Я есть Сознание, я есть все миры. Во мне нет никаких разделений. Приветствия моей собственной природе!
45. Приветствия чистому неизменному нераздельному вечному Сознанию, которое есть природа всего во все времена!
46. Приветствия чистому Сознанию, не имеющему формы и имени, чистому пространству высшего Я, пребывающему в недвойственности собственной природы!
47. Приветствия чистому Сознанию, неизменному, тонкому и вездесущему, в чьем свете существует весь мир, и что пребывает во мне как истина меня.
48. Я не этот мир со множеством океанов, земель, рек и прочих объектов, и только я и есть этот мир. Приветствия чистому Сознанию, которое есть я сам!
49. Я приветствую эту великую божественность, высшее Я, неизменное, лишенное заблуждений, прекрасное, бесконечно проявляющееся как все, нерожденное и не умирающее, пребывающее в своей природе и превосходящее все качества и описания.

Этим заканчивается сарга восьмидесятая «О наблюдении и наблюдаемом» книги пятой «Об окончании» Маха-Рамаяны Шри Васиштхи, ведущей к Освобождению, записанной Валмики.
A_Hu
я не сравнивала телевизор и кино) я сравнивала одно кино с другим и пришла к выводу, что между ними разницы нет. ничто не ближе к телевизору!))) все на одинаковом «расстоянии» от него))
A_Hu
кино отличается по эстетике, по каким-то внешним признакам… но это различие форм. что от этого теряет телевизор?) какая ему разница? разве известно, какая передача может помочь телевизору найти себя?)) весь поиск уже в кино и он не касается экрана…
A_Hu
именно поэтому Прозрение сравнивают с Разочарованием!) Потому что тот, кто ищет что-то для себя или себя, или смысл, или истину — он ничего не находит из этого, вообще ничего не получает)) Это прозрение Жизни к самой себе, а не прозрение персонажа…

но кино продолжается…
tnc
) Потому что тот, кто ищет что-то для себя или себя, или смысл, или истину — он ничего не находит из этого, вообще ничего не получает))
КТО ищет? Если по-вашему ищет персонаж, то и разочарования никакого не случится. До тех пор, пока не случится понимания, что всё кино (и про поиск тоже) транслирует телевизор. Разочарование — только в том, что ищет не персонаж.

но кино продолжается…
Телевизор никогда не кончался. А кино может быть, а может и не быть. И сюжет у разного кино разный — где-то блаженство да интерес да любовь. А где-то все про войну да про войну. :)
tnc
что от этого теряет телевизор?) какая ему разница? разве известно, какая передача может помочь телевизору найти себя?)) весь поиск уже в кино и он не касается экрана…
Телевизору ничего не нужно — нужно телевизору, ставшим тем или иным сюжетом кино. И обретшим качества измерения — дальше от понимания собственной сути, или ближе.
A_Hu
дальше-ближе — кто это решает? вы?) а кто вам выдал эти критерии?)
tnc
дальше-ближе — кто это решает? вы?) а кто вам выдал эти критерии?)
Решает, естественно, каждый из нас (это если не переходить сразу к тому, что кроме телевизора тут и решать некому — он крутит кино про «нас» с «нашими» решениями). А критерии «ближе-дальше» выдали те, кто уже решил эту задачку — мудрецы: «чистое», «неизменное», «вечное», «тонкое», «полное», «блаженное (прекрасное)», «основа всего» и ещё множество указателей в цитируемом тексте. У вас жизнь — блаженна и прекрасна? Это самое то и вам туда и дальше. У вас жизнь скушна и полна страданий? Э, нет, вы не туда идете.
A_Hu
У вас жизнь — блаженна и прекрасна?

давайте задайте этот вопрос ханурику, обдолбавшемуся вискарем) прямо так и спросите: как жизнь? он вам ответит: «блаженна и прекрасна..)» и что с того? он приблизился к своей сути?)
ну по вашему критерию…
я это к тому, что состояние естественности указывает на то, что вам сейчас по каким-то причинам интересно это происходящее. и из-за этого кажется, что остался «всего шажок». все время состояние «близости к чему-то», да?
оно останется как бы вы далеко не зашли… одно и тоже состояние «еще одного маленького и последнего шажка». а его не происходит, как бы вы не углублялись…
A_Hu
потому что держит надежда на то, что «что-то должно произойти в этом кино, принципиально другое, завязанное в красный бантик»))
Dragon
Тоже так слышу! Надежда что по телику все же покажут абсолют!
A_Hu
наше любимое кино про неизменного, тонкого, вечного)) тут все рейтинги)))
Dragon
И все же тема конечно в я, которое НУЖДАЕТСЯ в очень крутом прикрытии! Представь насколько реально должно быть то, что будет на абсоЛют говорить мой!:)
A_Hu
у меня столько гордыни не хватит, чтобы представить)))
Dragon
Ха ха ха!:) тренируйся!:)
A_Hu
:)) что-то я стала сдавать :))
tnc
наше любимое кино про неизменного, тонкого, вечного)) тут все рейтинги)))
А у вас (либо у вашего Мастера) — другое кино? :) Принципиально отличающееся? И в чём же отличие? :) Вот в чём отличие мудреца, который вышел за пределы ВСЕХ кино:

49. Я приветствую эту великую божественность, высшее Я, неизменное, лишенное заблуждений, прекрасное, бесконечно проявляющееся как все, нерожденное и не умирающее, пребывающее в своей природе и превосходящее все качества и описания.

Чего-то я не слышу таких приветствий ни с вашей стороны, ни со стороны вашего Мастера. :)
Dragon
Говорить можно разное, слыхали речи по слаще!:)
tnc
Говорить можно разное, слыхали речи по слаще!:)
Слыхали, уверен. Но вот что-то мешает и вам сказать то же самое. Отсутствие опыта и сколько-то желания быть честным? :) Или желание быть «не таким как все», чтобы на афишах можно было писать «только один раз и только у нас»? Вы много раз называли ЧУЖИЕ учения мёртвыми (при живых-то учителях, причем в непрерывной тысячелетиями традициях ай-яй-яй), что я уже ничему не удивлюсь. :)
Biryza
Ха, ха!
Мастер, я представила как ты это вещаешь на стуле:))
Вот народ бы точно замер от неожиданности:)шаблоны бы «передернулись», остановка ВД не у одного точно:)))
Biryza
Я приветствую эту великую божественность, высшее Я, неизменное, лишенное заблуждений, прекрасное, бесконечно проявляющееся как все, нерожденное и не умирающее, пребывающее в своей природе и превосходящее все качества и описания.
:)))))
tnc
Вот народ бы точно замер от неожиданности:)шаблоны бы «передернулись», остановка ВД не у одного точно:)))
Ну да. Но этого никогда не произойдет, скорее всего. :)
Dragon
Помнишь я каждого заставлял начинать свой вопрошающий спич со слов Я СВЕТ ПОКОЙ И ЛЮБОВЬ, хочу спросить у вас… Было круто!:) а вот не эти елейные речи!
Biryza
Очень!!! Ты давненько не «практиковал» этот «подход»:)
Обычно, кто всё же до слов любви допромямливал, или смеясь чего-то спрашивал или вовсе вопрос забывал:)))
Dragon
Вот!:) у нас учение не правильных ответов, а отсутствия вопросов!:)
Biryza
А ведь это замечательнейшая «разминка» для тех, в ком бродит «бойцовский дух» или потребность вести встречи имеется:)
Прямо перед зеркалом:" Я СВЕТ, ПОКОЙ и ЛЮБОВЬ хочу сказать вам ..."
Dragon
Да, просто супер!:)
tnc
потому что держит надежда на то, что «что-то должно произойти в этом кино, принципиально другое, завязанное в красный бантик»))
«Держит»? И что будет, если «попустит», как думаете? Думаете, это будет ещё одно состояние, принципиально другое — «держать перестало»? :))))
tnc
давайте задайте этот вопрос ханурику, обдолбавшемуся вискарем) прямо так и спросите: как жизнь? он вам ответит: «блаженна и прекрасна..)» и что с того? он приблизился к своей сути?)
Извините, но вопрос всё-таки предполагает честный ответ. :) Много, извините, нечувствительных к собственному страданию дурачков полагают что «всего достигли в этой жизни», и что? Речь разве о них?

я это к тому, что состояние естественности указывает на то, что вам сейчас по каким-то причинам интересно это происходящее. и из-за этого кажется, что остался «всего шажок». все время состояние «близости к чему-то», да?
Что ЭТО? Какое-то конкретное кино? Нет, я говорю только о об основе любого кино, основе любого происходящего.

и из-за этого кажется, что остался «всего шажок». все время состояние «близости к чему-то», да?
Неверно. Глупо оценивать неизвестное расстояние. Всё, что можно знать ТОЧНО — уже пройденное. И — да, есть на что оглянуться со снисходительной улыбкой мудрого человека, и есть чем поделиться, вспомнив и о своей бывшей когда-то глупости. :)

оно останется как бы вы далеко не зашли… одно и тоже состояние «еще одного маленького и последнего шажка». а его не происходит, как бы вы не углублялись…
Вы описываете состояние глупца, пожелавшего измерить своим текущим ничтожеством величие Таинства. Нет, состояние другое — всё большего приятия всего, что происходит. Близости происходящему сейчас, а не тому, что должно произойти через сколько-то там шагов. Истина — всегда сейчас, и это же чувствуется именно сейчас.
A_Hu
Много, извините, нечувствительных к собственному страданию дурачков полагают что «всего достигли в этой жизни», и что? Речь разве о них?
а о ком речь? о вас? а вы чем отличаетесь? вам дано что-то больше, чем остальным? вы избранный может какой-то? кто ближе к своей природе — вы или алкаш?
конечно, вы сейчас начнете возмущатца и трясти достижениями своими — как так? Я углубился почти до абсолюта… и сточки зрения персонажного достигаторства это будет, конечно, понятно)) но, как вы думаете, почти говорится, что когда вы просветлеете, вместе с вами просветлеет и весь мир?) да потому что все в одинаковом положении) просто смотрят разное кино по своему вкусу)
Глупо оценивать неизвестное расстояние.

и тем не менее вы оцениваете расстояние) этоже вы ввели понятие «ближе-дальше») что это, как не оценка расстояния?
A_Hu
почти почему
tnc
а о ком речь? о вас? а вы чем отличаетесь? вам дано что-то больше, чем остальным? вы избранный может какой-то? кто ближе к своей природе — вы или алкаш?
А что — все обязательно алкаши? Вас удивляют трезвые люди, встретившиеся вам на пути? Ох-ох, и тяжела же была ваша жизнь. :)

конечно, вы сейчас начнете возмущатца и трясти достижениями своими — как так?
Ну, вообще-то несложно предположить реакцию трезвого человека на вопрос — а не алкаш ли ты? :) Нет, я конечно же могу и не трясти ничем (по своему выбору), но всё-таки, а чего же вы ожидали, в случае если встреченный вами и действительно не алкаш?

но, как вы думаете, почти говорится, что когда вы просветлеете, вместе с вами просветлеет и весь мир?) да потому что все в одинаковом положении) просто смотрят разное кино по своему вкусу)
Все — в одинаковом положении, так как все кино крутит один и тот же телевизор. И про трезвенника, и про алкаша. И вроде бы я вам в третий раз это говорю, не так ли? :) Но как это отменяет само кино???

и тем не менее вы оцениваете расстояние) этоже вы ввели понятие «ближе-дальше») что это, как не оценка расстояния?
Кино — крутится, почему же нет? В кино есть расстояния, они оцениваются. В кино есть методы достижения чего-то, в кино есть Мастера, которые указывают на эти методы. Что не так? Телевизор показывает кино — такова реальность. Из кино есть выход — в телевизор. А не кино постоянно сменяет одно другое без причины, а значит и без выхода — как у вас. :)
A_Hu
Вас удивляют трезвые люди, встретившиеся вам на пути?

я разве сказала, что удивляют?) по-моему я сказала, что не вижу в ваших достижениях чего-то большего, чем в достижениях ханурика) да, вы выглядите по-разному, внешне переживаете разные состояния, но чем ваши состояния более приближены чем состояния ханурика к абсолюту?)
И вроде бы я вам в третий раз это говорю, не так ли? :) Но как это отменяет само кино???

да вроде это я вам говорю, а вы это парируете все время, настаивая на то, что ваше кино чем-то ближе, и что оно может-таки докопаться до самого телевизора… а это картинки прост меняются))
Из кино есть выход — в телевизор. А не кино постоянно сменяет одно другое без причины, а значит и без выхода — как у вас. :)

да, в этом мы принципиально не сходимса..))
вы ищите выход, а я вижу, что его нет..)
tnc
по-моему я сказала, что не вижу в ваших достижениях чего-то большего, чем в достижениях ханурика)
Ну ладно, речь не обо мне в конце-концов. Но хоть КТО-ТО тут в этой жизни — может быть не алкашом? :)

а вы это парируете все время, настаивая на то, что ваше кино чем-то ближе, и что оно может-таки докопаться до самого телевизора… а это картинки прост меняются))
Ну, епрст! А что же тут ещё может меняться, кроме картинок? Телевизор неизменен же! ))) Как вы умудряетесь противопоставлять одно — другому? В одном кино есть телевизор, а в другом — телевизора нет. Вот и всё! Хотя и первое, и второе, конечно же, телевизор и крутит. Ну что — так трудно понять, что сидя в кино можно или смотреть только кино [не видя ничего вокруг], а можно видеть ещё и кинотеатр? Сам кинотеатр будет неподвижным при этом, естественно. :) Вот вам и разница между хануриком и трезвым человеком — у них один и тот же кинотеатр, но «кино» разное. :) У одного — кино в кинотеатре, и таких кино может быть сколько угодно. А другой будет держаться за это одно-единственное кино как за единственную реальность.

да, в этом мы принципиально не сходимса..))
вы ищите выход, а я вижу, что его нет..)
Об этом и речь, ага! )))
A_Hu
Как вы умудряетесь противопоставлять одно — другому?
я вам напомню, что это общение началось с того, что вы начали рассказывать мне о разнице между телевизором и кино, то есть противопоставлять одно другому. на что я вам сразу ответила, что не сравниваю эти понятия, т.к. сравнение изначально некорректно.) некорректно их скрещивать между собой.
все, что мы имеем в опыте — состояние. ну и что вы собираетесь с этим делать? куда прикладывать? для чего использовать? для выхода? куда? в другое состояние? и что это принципиально изменит?))
tnc
я вам напомню, что это общение началось с того, что вы начали рассказывать мне о разнице между телевизором и кино, то есть противопоставлять одно другому.
Да? А мне кажется что мы обсуждаем это:

Однако, самый главный пункт в этом сказе прозвучит сейчас:
кроме вот этого происходящего больше ничего другого нет. Это все, что есть, — различие только в эстетике. Мы можем менять формы, наполнять их разным содержанием, искать более полезное и комфортное, находить это и расслабляться в этом, но это все будет означать только то, что «сейчас мне интересно переживать это».

Кроме кино, и нет ничего? А как же телевизор? Уже забыли про него?
Ну и собственно говоря — вопрос всё тот же. Если у кино нет смысла — то нет и телевизора. Если телевизор есть, но есть «только кино» («все, что мы имеем в опыте — состояние. ну и что вы собираетесь с этим делать? куда прикладывать? для чего использовать? для выхода? куда? в другое состояние? и что это принципиально изменит?)) „ то не надо удивляться, что оно у кого-то бессмысленное. :) Но почему же вы считаете, что оно у всех такое? :)

все, что мы имеем в опыте — состояние.
А то на чём основан сам опыт? Мы его не имеем — телевизора? (Иметь-быть-знать)? Вот и разница между разными кино.
A_Hu
Если у кино нет смысла — то нет и телевизора.
эта сентенция с чего взята? почему смысл кино как-то должен быть связан с тв? вы опять хотите скрещивать одно с другим…
и что такое вообще смысл? кто в нем нуждается?)

А то на чём основан сам опыт? Мы его не имеем — телевизора?

все, что мы имеем — это уже не телевизор..) телевизор нельзя поиметь, вот в чем все дело))
и вы же отделяете сам опыт от чего-то, что его имеет… это двойсвтенность, вы не находите?
tnc
та сентенция с чего взята? почему смысл кино как-то должен быть связан с тв?
Ну потому что смысл — это причина происходящего, разве нет? Если у кино нет причины — нет и телевизора.

и что такое вообще смысл? кто в нем нуждается?)
Тот, кто его лишен, само собой. Оторванный от телевизора персонаж кино. Вот зритель пришел в кинотеатр, смотрит кино и забыл что он в кино, и сидит на стуле прыгает когда на него «дерево с экрана падает». Кто на него падает? Да никто — в одной реальности он по-прежнему зритель, но в его собственной, он уже давным-давно участник событий, забывший смысл своего времяпрепровождения. Он не в кино, он там где-то на войне воюет. :)

все, что мы имеем — это уже не телевизор..) телевизор нельзя поиметь, вот в чем все дело))
Это телевизор всё имеет — всё кино и все сюжеты. Это только оторванному от телевизора персонажу (телевизору, ставшему персонажем кино) кажется, что кто-то предлагает ему «поиметь телевизор». В то время как предлагают ему простые вещи — вспомнить кто он такой. :)

и вы же отделяете сам опыт от чего-то, что его имеет… это двойсвтенность, вы не находите?
Недвойственность — это не отрицание многообразия мира. Это — знание недвойственной основы всего.
Dragon
Вам не кажется, что мир и его недвойственная основа — уже на одного больше? Для НЕ ДВА?
tnc
В самый раз. И То бесконечно, и Это бесконечно… :)
A_Hu
кстати сказать, напрасно вы так беспечно отмахнулись от поставленного вопроса, он между прочим очень резонный; вам стоило бы призадуматься :)
Недвойственность — это не отрицание многообразия мира. Это — знание недвойственной основы всего.

(во-первых, многообразие мира и не отрицается..).
во-вторых, по-вашему определению получается, что есть мир и есть его недвойственная основа. как так?
что вы в таком случае вкладывает в понятие недвойственность? почему основу вы называете именно недвойственной? а на ней типа базируется мир? так чтоли?
tnc
кстати сказать, напрасно вы так беспечно отмахнулись от поставленного вопроса, он между прочим очень резонный; вам стоило бы призадуматься :)
Я? Отмахнулся? Да Бог с вами — я ответил, и ответил достаточно глубоко. Если вам показался мой ответ «отмашкой», то это вам следовало бы призадуматься над своей легкомысленностью. :)
A_Hu
Позвольте, а что глубокого в вашем ответе? Вы тут похоже единственный, кто сам себя похвалил, а более никого и не видать.
У вас спросили о том, как так выходит, что недвойственная основа и мир сочетаются вместе? А вы отвечаете про бесконечность того и другого. Ну ок, тогда математически, возьмите пересчитайте на пальцах, сколько элементов вы упоминаете. Давайте, загинайте… И где тут недва?
tnc
У вас спросили о том, как так выходит, что недвойственная основа и мир сочетаются вместе?
Я вам ответил — они сочетаются ровно также точно, как недвойственная глина и мир [горшков]. Судя по тому, что вы полностью проигнорировали мой ответ, он не вместился в ваш ум. Но другого ответа — нет, именно так устроен мир, и только на это я и могу указать. Было бы как-то по-другому — и ответ бы был, наверное какой-то другой.

А вы отвечаете про бесконечность того и другого. Ну ок, тогда математически, возьмите пересчитайте на пальцах, сколько элементов вы упоминаете. Давайте, загинайте… И где тут недва?
Глина — бесконечна, горшки это глина, следовательно что? Следовательно горшки тоже бесконечны. Где тут два? Вы представляете себе ДВЕ бесконечности?
A_Hu
Вы же логический товарищ, да? Почему вы не используете этот инструмент, когда делаете утверждения на вроде этого:
«они сочетаются ровно также точно, как недвойственная глина и мир [горшков]»
а почему только глина недвойственна? а горшки чего?
само утверждение сочетания вам нигде не режет, не? как сочетание одного с другим можно назвать недвой? нигде неурядицы не видите, нет?
логично же, что два слова уже указывают на два явления!
tnc
логично же, что два слова уже указывают на два явления!
Это в ВАШЕЙ, дуальной логике — ТАК логично. Я изо всех сил указываю вам на то, что мир НЕ УСТРОЕН только лишь дуально. :) Мир таков, что в основе ВСЕХ разнообразных явлений лежит ЕДИНОЕ.

Вы же логический товарищ, да? Почему вы не используете этот инструмент, когда делаете утверждения на вроде этого:
«они сочетаются ровно также точно, как недвойственная глина и мир [горшков]»
Это и есть указание НА ДРУГУЮ логику. Вы хоть понимаете, что логика, дабы способствовать адекватному мышлению — должна представлять собой максимально обобщённый опыт? Если у вас есть ТОЛЬКО опыт разделения на одно и другое, у вас и будет ТОЛЬКО дуальная логика. Если вы получите опыт различения того, что разные горшки — это одна и та же глина, у вас появится возможность вместить в себя и трансцендентную логику тоже. Я — логичен, но НЕ ВАШЕЙ ограниченной логикой. :)

само утверждение сочетания вам нигде не режет, не? как сочетание одного с другим можно назвать недвой? нигде неурядицы не видите, нет?
Вы видите ЕДИНУЮ глину? И она сочетается с РАЗНЫМИ кувшинами? Или она И ЕСТЬ разные кувшины, и их и не нужно «сочетать», либо выстраивать между кувшинами и глиной вообще никаких отношений — ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ? Но если это ОДНО И ТО ЖЕ (И ДРУГОГО НЕТ) — вот вам и недвойственность. А-двайта, «без второго». Предельно сжатый указатель НА ЭТУ логику.

логично же, что два слова уже указывают на два явления!
Фига с два — кувшин и глина, тут НЕТ разделения на «два явления».
A_Hu
Вы пытаетесь дуальным языком описывать недуальность, и думаете, что вам удалось, а на деле выходит оксюморон, даже в цирк ходить не надо…
tnc
Вы пытаетесь дуальным языком описывать недуальность, и думаете, что вам удалось, а на деле выходит оксюморон, даже в цирк ходить не надо…
Никто ничего не описывает — это вы воспринимаете слова как описание и удивляетесь, а как это может быть. :)
tnc
во-вторых, по-вашему определению получается, что есть мир и есть его недвойственная основа. как так?
Да вот ровно также точно, как есть горшки и есть их недвойственная основа — глина. ЧТО тут может быть удивительного вообще? :)

что вы в таком случае вкладывает в понятие недвойственность?
Недвойственность — это и есть ВСЁ то, что есть. Глина и разные горшки, либо глина вообще без горшков, без разницы. Недвойственные учения, указывая на «глину», поясняют ВЕСЬ мир.

? почему основу вы называете именно недвойственной?
Потому что кроме неё и нет ничего — нет второй. Горшков может быть много, а глина одна.

а на ней типа базируется мир? так чтоли?
Ровно, ровно (!!!) также, как все горшки «базируются» на глине. Если они и действительно «базируются» на ней, а не только глина и есть. :) Тогда и мир не «базируется» на недвойственности — он только недвойственность и есть.
A_Hu
горшки и глина… и одно вы сочетаете с другим.
вы на пальцах умеете считать до двух?
разве не ясно, что вы создаете некую абсолютную глину и горшки, сделанные из нее. ну и что выходит? выходит одно отделено от другого… и одно мы спешим соединить с другим.
и это самая настоящая и махровая двойственность (от слова два)!)))
A_Hu
которую вы хотите превратить в одно, в единство горшка и глины)
но это все развлечения, философский досуг, но, увы, не не-два)
Dragon
Как думаешь, почему так сложно отказаться от глины, от этой основы всего и не предположить, хотя бы на миг, что это еще одно явление, принимаемое за абсолют?
A_Hu
потому что все хотят избежать краха, а для этого надо что-то прикарманивать :)
tnc
потому что все хотят избежать краха, а для этого надо что-то прикарманивать :)
Вы индуцированны активным бредом — ну откажите кувшину (глиняному разумеется) в глине, интересно будет посмотреть что у вас получится.
A_Hu
Вы метафоры приняли близко к сердцу. Пора бы с практический стороны начинать смотреть на вещи, не все же в ясельную группу вам ходить :)
tnc
Вы метафоры приняли близко к сердцу. Пора бы с практический стороны начинать смотреть на вещи, не все же в ясельную группу вам ходить :)
Найдите мне хотя бы одно золотое кольцо, в котором не будет золота. Куда уж практичнее задачка, да? :) Как найдете — будем считать, что вы удивили меня настолько, что я начну прислушиваться к вашим советам. А пока — пока-пока.
Dragon
Потому как то, что наждуется в найденном абсолюте — не подвергается сомнению! И то что определяет абсолют насколько абсолютнее любого абсолюта!:)
Atya
а кто он без этой глины?.. может так.
COL-888
Ктото вас активно минусует )) какой конфуз.Видать пробирает
svarupa
Это ерунда по сравнению с моими страданиями когда тебя плюсуют девы…
COL-888
Ну хочешь я тебя проплюсую?.. Ну? Дружище ты только скажи.)))))))))))
svarupa
Плюс от тебя… что может быть унизительней для меня… убери быстро.
COL-888
Ха ха ха!!! Терпи свою садхану!!!
Atya
и я плюсану))
svarupa
Ещё один плюс… и я в надзорные органы обращусь… соберу все матерные, наркоманские, уголовные, антисимитские комменты и хана вам всем… больше не плюсанете..!
Atya
не поняла… ты там определись, что надо то…
COL-888
Терпи… Может в этом сермяжная правда? Она кондовая, она же посконная…
tnc
разве не ясно, что вы создаете некую абсолютную глину и горшки,
Я создаю, в смысле — фантазирую? :) Ну, знаете ли — вы можете убедиться в этом сами. Железные гвозди сделаны из железа, а золотые предметы из золота. Есть школьные опыты, которые вы можете проделать над этими предметами — КАЖДЫЙ железный предмет будет притягивать к себе магнит, потому что в КАЖДОМ предмете железо одно и то же. Никакой предмет из золота не будет ржаветь, потому что каждый из этих предметов сделан из одного и того же золота (а был бы из железа — ржавел) и т.д. Убедитесь сами, я ничего не выдумываю.

сделанные из нее. ну и что выходит? выходит одно отделено от другого
Золотое кольцо отделено от золота, из которого оно создано? Нет, не отделено — это золото. Золотое кольцо это нечто, что не является золотом? Нет, в каждом кольце явлено только золото, и ничего кроме золота. Золото может создавать РАЗНЫЕ золотые кольца, оставаясь НЕИЗМЕННЫМ золотом? ДА! Таково чудо творения, таковы СВОЙСТВА материала творения — золота. Что тут вообще вас удивляет? Вы не можете отделить предметы из золота — от золота! Вы их только друг от друга можете отделить. Вот так и рождается всё многообразие мира — из бесконечного — оставаясь всё тем же бесконечным.

и это самая настоящая и махровая двойственность (от слова два)!)))
Золото (а уж тем паче Абсолют) — не импотентная инертная, аморфная масса. Золото — активно создаёт и поддерживает предметы, сделанные из него (песок, самородки, растворы или расплавы). Оно — наполнено, упруго и активно, обладает плотностью, массой и другими тонкими качествами. Так же и Абсолют — не импотентен, а активно творит мир (или не творит его, оставаясь тем не менее таким же всемогущим).
Atya
не импотентен
точно?)))
COL-888
Хоссподя… и тут все через лингам…
A_Hu
ну и опять пахнуло отдельностью…
у вас ведь получается, что абсолют творит мир, значит отделен от него.
а ведь весь мир и есть брахман, понимаете, что это значит?) это значит, что нет абсолюта, отделенного от мира. и нет мира, отделенного от абсолюта. кто кого тогда творит? что первоначально, а что вторично?
tnc
у вас ведь получается, что абсолют творит мир, значит отделен от него.
Глина отделена от кувшина? Нет. Кувшин — это глина и есть.

а ведь весь мир и есть брахман, понимаете, что это значит?) это значит, что нет абсолюта, отделенного от мира. и нет мира, отделенного от абсолюта. кто кого тогда творит? что первоначально, а что вторично?
Это вы чего сейчас зацитировали? Такой чуши я не слыхал. Мир нереален — Брахман реален — Брахман есть мир, такое слыхал. Именно это вам и пытаюсь объяснить на примере горшка и глины.
A_Hu
Из ваших объяснений произрастает вывод о том, что глина первична, а кувшин вторичен. Это корневая ошибка. Подумайте над ней хорошенько, подумайте..))
tnc
Из ваших объяснений произрастает вывод о том, что глина первична, а кувшин вторичен. Это корневая ошибка. Подумайте над ней хорошенько, подумайте..))
Объяснения — не служат для того, чтобы объяснить что на самом деле глина первична, а кувшин — вторичен. Задание между ними каких-то отношений — это ТЕХНИЧЕСКОЕ снисхождение к тем, кто вообще не видит глины, а видит только одни кувшины. Вы видите и глину, и кувшины? Но если да — ЧЕГО ЖЕ, НАФИГ, ВЫ ОТ МЕНЯ ХОТИТЕ ЕЩЕ?! )))

Поздравляю, у вас — недвойственный взгляд на мир. :) Он — ТАКОЙ ВОТ. Без необходимости поддерживать какие-то отношения между кувшином и глиной — ВСЁ ПРОСТО ТАК, КАК ЕСТЬ. Глина неизменна, и вдруг ни с того, ни с сего, ПРИ ЭТОМ возникают и исчезают глиняные кувшины. А глина остаётся неизменной. ДРУГОЙ причины (объяснения) для всего этого нет. Если вы не хотите доносить эту истину до других — вам и говорить ничего не надо. Если вы хотите намекнуть на это тому, кто не видит глины, вы говорите «одно бесконечно, и другое бесконечно». Все на этом. :)
Dragon
Теперь все ясно, все дело в недвойственном взгляде, который очень отличается от обычного заурядного взгляда обывателя. Тогда да, согласен, вы достигли недвойственного воззрения.
tnc
Тогда да, согласен, вы достигли недвойственного воззрения.
Да я вообще тут ни при чем. Это — философия недвойственности, это просто метод. Рядом с которым «ни при чем» никакой учитель, и никакой ученик. Любой человек «с улицы» вполне может обладать интеллектуальным познанием этого метода. И само наличие этого метода вовсе не означает, что сам метод рабочий. Просто интеллектуальная игра, воззрение на мир, которое впрочем можно практически поддерживать — из любопытства. И тогда в бытии любопытствующего что-то может и измениться. Но тут уже нужен учитель, традиция и т.д. и т.п.
Dragon
Вот я понял что для вас воззрение стало плодом, пожтому вы так уверены в его правильности.
tnc
Вот я понял что для вас воззрение стало плодом, пожтому вы так уверены в его правильности.
Еще раз — совершенно неважно, что и чем там стало для меня. :)

Важно тут то, что это может быть полезным для того, кто пожелает ИМЕТЬ такое воззрение (или чтобы поддерживать, или просто «на всякий случай»). А может — и для того, чтобы различать явных лжецов от недвойственности от тех, кто по крайней мере, складно говорить о ней умеет. :) Метод может (и должен, если хочет его применить практически) понять ЛЮБОЙ человек. Понимание метода — это не «просветление», это как раз то, что нужно практиковать. Без понимания практики — как это вообще можно делать?

И — да, я уверен в знании этого воззрения, и именно потому, что это единственно возможное воззрение философии недвойственности.

При этом совершенно пофиг, в какие «одежды» его будут рядить — мистического христианства, даосизма, суфизма, адвайта-веданты, буддизма или любые другие. ДРУГОГО метода познать недвойственное (в случае если оно есть) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если оно не существует — с помощью него всё равно так или иначе реальность постигается на существенную для среднего человека глубину — в этом уже я вам готов поручиться. :)
Dragon
Тот кто складно говорит и еще уверен что это не ложь, явно дальше теории не продвигался.
tnc
Тот кто складно говорит и еще уверен что это не ложь, явно дальше теории не продвигался.
А как вы [про другого], или кто-то другой [про вас], вообще сможете понять, что кто-то продвинулся дальше теории? Открою страшный секрет — если такой человек будет молчать, то за просветлённого сойдёт любой. В том числе и вы, или я. :)

Но если такому человеку невтерпёж поговорить о своём просветлении, поучить жизни других, так сказать — то за умного он сойдёт ТОЛЬКО в случае, если будет складно говорить и не лажать. А для этого ему нужно будет ОЧЕНЬ хорошо знать «теорию» — из которой не выкинешь ни одного слова. ;)
Как только где-то лажанул, то и всё — знающий по крайней мере теорию человек рядом с таким цветы собирать на поле не будет. :)

Вот почему теорию знать полезно — и учителям, и ученикам. :) Причем как псевдо-, так и настоящим. Настоящие учителя смогут передать свои знания напрямую, БЕЗ необходимости педалировать «свой опыт» и «свои слова».

Псевдо-учителя — так за умных сойдут, смогут покрасоваться в кампании настоящих мудрецов, да и привлечь настоящих учеников на какое-то время.

Настоящие ученики смогут выяснить, не лажает ли их учитель, не псевдо- ли он, ну и потом, обретя настоящего учителя, собственно говоря — использовать этот метод по прямому назначению, для преодоления невежества.

Вот только псевдо-ученикам ничего не поможет, но это карма у них такая, быть рядом с псевдо-учителями. Как и наоборот — карма псевдо-учителей иметь вокруг себя таких учеников.

p.s.
Правда, псевдо-учителю не стоит ничего другого делать, кроме как говорить и только говорить. Потому что по поступкам будет все-таки понятно, продвигался он куда-то на практике или нет. :) Неэтичность поступков не скроешь, хотя многое можно списать и на эксцентричность.

В общем, знание теории полезно для всех. Пользуйтесь на здоровье, люди дорогие. :)
Dragon
Вы наверное не в курсе, что в практике теория становится препятствием, потому как в практике она не подтверждается? Ну это что касается нашей темы?
tnc
Вы наверное не в курсе, что в практике теория становится препятствием, потому как в практике она не подтверждается?
Я не понимаю — о чем вы говорите. Разверните свою мысль, пожалуйста.
tnc
я сравнивала одно кино с другим и пришла к выводу, что между ними разницы нет. ничто не ближе к телевизору!))) все на одинаковом «расстоянии» от него))
Естественно, в телевизоре и расстояний-то нет. :) Все расстояния — только в кино. И вот одно кино может включать в себя сюжет обращения к смыслу этого кино. А другое — может и не включать. Вот в этом только и разница — какое конкретно кино.
A_Hu
но вы ведь полагаете, что что-то ближе к телевизору, а что-то дальше… а это просто сюжеты разные, но для тв они равнозначны, вы не находите?) никто ведь не измерял, что ищущие смысл находит чаще, чем тот, кто никогда и не задавался этим вопросом..) бывает, люди поиском увлечены так, что с ним носятся всю жизнь, потому что интересен сам поиск, а не его прекращение)
tnc
а это просто сюжеты разные, но для тв они равнозначны, вы не находите?)
Я вам именно об этом и говорю, буквально теми же самыми словами.

никто ведь не измерял, что ищущие смысл находит чаще, чем тот, кто никогда и не задавался этим вопросом..) бывает, люди поиском увлечены так, что с ним носятся всю жизнь, потому что интересен сам поиск, а не его прекращение)
Ну, не было бы методов преодоления невежества — тогда можно было бы с вами согласиться. Но методы такие есть, методы работают, следовательно можно точно сказать, что те кто ими пользуются имеют шансы. Те, кто игнорируют эти методы — им интересно другое, либо вообще в принципе не могут ими пользоваться (воплощены не в человеческом теле а в теле растений или животных) шансов не имеют.
Dragon
Есть методы преодоление невежества но не нахождения абсолюта, есть ведь разница.
tnc
Есть методы преодоление невежества но не нахождения абсолюта, есть ведь разница.
Вот вы задумайтесь хоть на секунду, перед тем как говорить такое. «Есть методы преодоления невежественного видения змеи, которую приняли за верёвку — от нахождения верёвки». Вы же буквально эту чушь сейчас говорите, и даже не краснеете.
Dragon
Веревка тоже невежество
tnc
Веревка тоже невежество
Но она всё-таки находится, не так ли? И, о чудо — именно методом преодоления невежества в отношении змеи? Или методом «нахождения верёвки», как ни назови? :)
Dragon
Но это не финиш, пока реальна веревка, змея выползет в любой миг!
tnc
Но это не финиш, пока реальна веревка, змея выползет в любой миг!
С чего бы вылезать змее, если реальна веревка? И много у вас такого опыта — вы преодолели невежество, а оно всё вылазит и вылазит? ))) Не надо фантазировать, это же практические вещи всё.
Dragon
Если вы один раз приняли веревку за змею, что мешает и еще разок?!:) а если хотите конкретного диалога, то эго-это змея и чем она оказалась в вашем опыте?
tnc
Если вы один раз приняли веревку за змею, что мешает и еще разок?!:)
Отсутствие невежества мешает, вот что. :)

а если хотите конкретного диалога, то эго-это змея и чем она оказалась в вашем опыте?
Ну а в чём смысл практики по преодолению невежества, по-вашему? Чтобы ничего не делалось, и ничего не мешало постоянно быть таким же невежественным всегда? Не шутите так. Невежество ушло — и всё, нет его. В этом-то и практика, если её практиковать конечно же.
Dragon
Чем оказалась змея?!
tnc
Чем оказалась змея?!
Верёвкой, чем же ещё. :) И больше никакой змеи.
Dragon
Это метафора, чем оказалось эго и что вы терерь называете я?
tnc
Это метафора, чем оказалось эго и что вы терерь называете я?
Ничем из того, чем то, чем оно является — представлялось до этого. :) А иначе, повторюсь, за кой хрен вся эта практика мудрости? Чтобы что? Чтобы ничего не мешало по-прежнему оставаться глупым? Так мудрость противостоит глупости, в этом и прикол. :)
Dragon
Уходите от ответа.
tnc
Уходите от ответа.
-> чем оказалось эго и что вы терерь называете я? -> Это Тайна. :) Таинство. Ананда-майя-коша, знаете такое? Тело беспричинного блаженства, лежащего в основе и «вашего», и «моего», и любого «другого». :)
Dragon
Эх… ананда и снова майя…
tnc
Эх… ананда и снова майя…
Да не печальтесь вы так. Всё хорошо. :)
tnc
«Есть методы преодоления невежественного видения змеи, которую приняли за верёвку — отличные от нахождения верёвки».
Atattvamasi
ее еще найти надо?
tnc
ее еще найти надо?
Ну, предполагается что если есть метод преодоления невежества — это то же самое, что и метод обретения истины в этом вот конкретном вопросе. Разве нет? Или вы тоже загипнотизированы безаппеляционной уверенностью [в бессмысленные в принципе заявления] моего собеседника? Банальная же манипуляция — на указание на то, что при преодолении невежества видится истина (с простейшим примером) человек выходит за пример и чувствует что этим он все доказал. :)
Atattvamasi
есть практики. различение, осознание. преодоление не в тему. обретение истины? это как?
tnc
есть практики. различение,
Ну так — я и говорю вам именно про различение. Результат различения — каков? Что различается, вообще говоря?

преодоление не в тему. обретение истины? это как?
Это когда различают верёвку в привидевшейся змее. :) Или когда телевизор наконец-то различают в потоке сменяющегося одно другим кино.
Atattvamasi
ясно. телевизор найден в телевизоре.. относительно него различаются кадры.. так сказали же, что самой веревки нет. так не подходит?
tnc
телевизор найден в телевизоре… относительно него различаются кадры… так сказали же, что самой веревки нет. так не подходит?
Какая разница — о змее мы говорим (шаг назад) или о верёвке (шаг вперёд). Остановитесь прямо тут! Змеи нет, сказали же. И? Нет, так не подходит. Подходит так — «змеи нет, есть только то что есть — верёвка». Ок? И тогда очень легко будет делать следующие шаги — «сказано же самой верёвки нет». Ну, ок, сказано. Но ожидается тогда — а ЧТО есть? Нет разве у вас таких ожиданий? А почему нет, собственно? Да потому что нет опыта понимания того, что суть всех иллюзий — реальность. И если иллюзия преодолена хоть где-то (чего-то «нет»), это можно считать сделанным только тогда, когда осталось то, что есть. Если то, что есть не найдено — с какого перепуга говорится про то, что "этого (любого явленного) нет"?
Atattvamasi
самих шагов нет. говорят же невозможность невозможности.. разница большая. пока есть веревка — возникнет и змея, то есть приглючится, разглючится. обнаружить вервеку — это не истина какая-то, это просто обнаружение веревки и снятие веры в змею. а она в свою очередь (веревка) корневая штука. которая должна быть отброшена. ни веревки, ни змеи, ну и что тогда есть!?

мне режет чтение текста. все, что может быть найдено — относительно. как и Ваше то что есть. и опыт, который у Вас есть итд итп.

суть всех глиняных горшков — глина. и что дальше? это относительный аспект, так и назовите — СУТЬ всех форм. какая в этом истина, не могу понять? не об этом Сознании грили Мастера, о котором вам так хочется слышать — они грили. увы.
tnc
суть всех глиняных горшков — глина. и что дальше? это относительный аспект, так и назовите — СУТЬ всех форм. какая в этом истина, не могу понять? не об этом Сознании грили Мастера, о котором вам так хочется слышать — они грили. увы.
Дальше? Дальше следует «отбросить глину» (искать суть глины). И посмотреть на то, что осталось. И так — до тех пор, пока не отброшено ВСЁ, что может быть отброшено. И останется то самое Сознание, о котором говорили те самые Мастера. Вот и вся любовь. А если там «дальше только черепахи» (и нет общей реальности ДЛЯ ВСЕХ для них) — то при чем тут «адвайта» вообще? Так и надо говорить — весь мир, это только кино, и никакого «телевизора».
Atya
видели мы ваше сознание… изжога потом от него..))
COL-888
Он что на помойке вырос?.. все роется что то… отбрасывает… кудато…
Dragon
Там еще не забывают повторять букву я, я не то и не это, и придумывают новые роли!:) для я…
COL-888
Немцы наверное… Я я… дас ис них ферштейн
xdim
может овощебаза? :))
COL-888
Ха ха ха… точно
Dragon
Ха ха ха!:) шутка на пятерку!:)
JuKa
Енот-полоскун… в прошлом воплощении:))
Atya
хахаха… белье стирает)))чистюля))
COL-888
Гигиена прежде всего.омовения и медитация.После помойки то.
adi-asti
:)) ну, ты жжешь!
COL-888
Просто пишу.))
adi-asti
а я просто ухохатываюсь:))) ученье легче заходит :))
COL-888
Вот и ладно))Эдик рад ))Ты довольна))что еще надо?))
adi-asti
cмайл выражающий тонкое блаженство… ом…
Atattvamasi
бедный бедный. всевышний совсем одурманен.. или одурел от себя

Так и надо говорить — весь мир, это только кино, и никакого «телевизора».
самое смешное, что это вроде был сарказм, но — ДА! как точно сказано

то самое сознание.. не смешно крч., извиняюсь. вы не наотбрасывались еще? экскаватор пытается выгрести себя ковшом- эт веселое занятие. потом находится экскаватор, кот-ый является общей реальностью для всего выгребаемого или выгребенного уже. вот и вся любовь.. и при чем тут адвайта, действительно. непонятно
tnc
амое смешное, что это вроде был сарказм, но — ДА! как точно сказано
Адвайта тогда вообще при чем тут? :)

и при чем тут адвайта, действительно. непонятно
Ну вот именно — если за каждым экскаватором будет еще один экскаватор? И никакого шанса выкопать что-то иное? :) Кто назовет это адвайтой?
Atattvamasi
как при чем? адвайта же не об отдельном телевизоре от кино..
tnc
как при чем? адвайта же не об отдельном телевизоре от кино…
Именно что об этом — кино может быть, а может не быть. Телевизор вечен. Только об этом.
Atattvamasi
не могу понять, почему раньше появлялся смех, когда подобное читаешь. а сейчас нет. не смешно и все тут. старею? телевизор в кино.. в этом вся шутка. но вы нашли какой-то телик, который туда не поместился.

как это может быть недвойственностью? вечный телевизор..
Atattvamasi
ладно еще хрен с ним с телевизором, там есть вещь пошутковее. Я — который знает истину, что телевизор вечен, а кино может быть, а может и не быть. Абсолют накрылся найденным абсолютом, вот это кинчик!:)
Atattvamasi
и оба в кино.. кстати, сейчас поняла, почему не смешно. ощущаешь себя лишним на этом празднике кинематогрофа..
tnc
и оба в кино… кстати, сейчас поняла, почему не смешно. ощущаешь себя лишним на этом празднике кинематогрофа…
Ну да — воображение у вас только на таком примитивном уровне и работает. Сама себе кино крутите, сама с него и смеётесь. :)
tnc
Я — который знает истину, что телевизор вечен, а кино может быть, а может и не быть. Абсолют накрылся найденным абсолютом, вот это кинчик!:)
Да это вы думать просто не хотите, отсюда вам смешной кажется ситуация, при которой все горшки состоят из одной и той же [читай — неизменной] глины. Горшки могут быть или не быть, бытие глины ими не затрагивается. Над собственной глупостью же смеётесь.
Atattvamasi
бытие глины. ыы..
tnc
телевизор в кино… в этом вся шутка. но вы нашли какой-то телик, который туда не поместился.
Не телевизор в кино. А кино — в телевизоре. И, да, туда он не помещается — он и есть это кино. А вот кино — это не телевизор.

как это может быть недвойственностью? вечный телевизор…
Очень просто — один телевизор (без второго) и есть это кино. Следовательно ВСЁ кино (без исключения) и есть этот телевизор. Всё — телевизор, и другого НИЧЕГО нет.
JuKa
Телевизор тож глиняный?
tnc
Не, глиняный — это только пулемет. :)
COL-888
а еще свистульки бывают глиняные…
COL-888
Да и стервятники кружат…
Atattvamasi
А вот кино — это не телевизор.

недвойственность как я посмотрю полная!:) один — это не не-два. один — это один. это не видно?
tnc
недвойственность как я посмотрю полная!:) один — это не не-два. один — это один. это не видно?
Это видно, если видно только это. Но я показывал вам другое:

Не телевизор в кино. А кино — в телевизоре. И, да, туда он не помещается — он и есть это кино. А вот кино — это не телевизор.

как это может быть недвойственностью? вечный телевизор…

Очень просто — один телевизор (без второго) и есть это кино. Следовательно ВСЁ кино (без исключения) и есть этот телевизор. Всё — телевизор, и другого НИЧЕГО нет.
Не вырывайте фразы из контекста, и подумайте почему вам телевизор не виден, а только одно кино? :)
Atattvamasi
ок, сорри, неинтересно
GodFather
Спасибо, как то сразу отпустило…
vidyaradja
смысл жизни в самой жизни, поэтому, никто не ошибается, глотая морковку или питаясь солнцем. Для них смысл — в этом, а другого никакого и нет в природе))
DASHKA
Очень понравилось, оказывается я этот топик не прочитала) спасибо, Анюта!
Пиши еще)