Кому нужно:
понимание?
уважение?
защищённость?
стабильность?
сострадание?
гармония?
любовь?
бессмертие?
просветление?
Ну конечно же этому, на всё притязающему, ненасытному «Я».
Оно умело имитирует свои уходы и даже смерть,
но всегда тут как тут, в любом желании,
в любом недовольстве,
в любой оценке…
Не совсем так! Но почти все верно. Например недовольство есть как способ функционирования, типа нравится не нрравится, набор предпочтений, а есть как неприятие того что есть. Оценка — это часть познающей системы, которая есть фактор развития, это работа интеллекта, сравнительный анализ и эмпирический вывод, который иногда называется оценка. Этого вообще нельзя избежать, так функционирует аналитический ум.
Доброе утро, Андрей!
А теперь посмотри весь перечень сверху…
Относится ли хоть один пункт к обучаемости организма тела-ума, нужной для функционирования и выживания?
Или это амбиции несуществующего персонажа, пытающегося набить свой ментальный рот — ментальными абстракциями, которых даже нельзя пощупать?)))
Ну и мастер же ты разделять, Брахман отдельно персонаж отдельно, нафига он нужен Брахману? Но опачки — несостыковка, все есть Брахман, это осознания рушит к черту подобный стиль мышления, но и без этого осознания только тот же Брахман и предстает в виде невежества, конструируй пока конструируется
Да хрен их знает нерусей этих… Куда ни плюнь то шива то толе… А ещё Сита есть… Еще и прайс какой-то оптимальный… Не будь менеджером канадской компании, будь тем что есть… Хотя и рамакришна случается
Только что попалось на глаза: «Си́та (санскр. सीता, Sītā IAST — «борозда») — героиня древнеиндийского эпоса «Рамаяна», супруга Рамы».
Удивилась, почему Артур сита взял себе такое имя, потом дошло, он ведь транслирует любовь, а это больше женское качество)).
Я лично с ним незнакома, но посмотрела пару коротких клипов. В поле любви комфортна, согласна с тобой. Мне сейчас интереснее осознанность. Другие аспекты открыты в чистоте.
Да, поэтому на данном отрезке жизни Дракон — мой Мастер. Мне он очень нравится))). Кстати, Дракон и любовь хорошо транслирует, этот аспект у него тоже открыт.
ну да, что-то ярче проявлено, что-то в тени находится. я вот много лет была пустотницей, теперь наполнена. А вот так, чтобы годами сидеть на осознанности — такого нет((( А хочется)))))))))
может не на месте осознающего, а на месте осознания?)
Я вот ниже написала) про это же!
мне кажется что когда фиксируется полнота, то это уже регистрация мысли про Полноту, и на месте отсутствия полноты (которая появлется вместе с регистрируемым явлением) появляюсь Я, и уже Полнота моя. И мне ее страшно потерять.
Смотри, есть такое слово — университет, это название совокупности феноменов — зданий, помещений, лабораторий и прочего. Университет — это абстракция! Такого явления, как университет нет. Так же и человек — абстракция, такого явления нет, а есть совокупность явлений — физическое тело, ментальное тело, психическое тело и энергитическое тело.)
Так же и человек — абстракция, такого явления нет, а есть совокупность явлений — физическое тело, ментальное тело, психическое тело и энергитическое тело.)
Всё правильно.
Но, чтобы не перечислять каждый раз все составляющие этой совокупности, люди (человеки) договорились обозначать эту совокупность одним словом — человек.
А ты пишешь, что человек «думает»! Как может абстракция думать?
Ну если ты и сам не понял, что ты мне написал
Так же и человек — абстракция, такого явления нет, а есть совокупность явлений — физическое тело, ментальное тело, психическое тело и энергитическое тело.)
Тогда в разговоре с тобой, буду называть человека совокупностью.
Значит тогда думает совокупность:)))
Ментальное тело — тело мысли.
«Третьим энергетическим телом является ментальное тело. В ментальном теле рождаются рациональные мысли и представления. В нем находятся интеллектуальное и мыслительное восприятие мира и его отображение через язык, речь, рациональное и логическое мышление.»
Так чем же ещё заниматься ментальному телу, если не думать?
А ментальное тело это пустая мысль (мысль без содержания, пустота, мысль о пустоте) и является фоном для регистрации (восприятия) мысли с содержанием! Это как стена является фоном для восприятия картины, но стена не рожает, не создаёт картин! Так и ментальное тело не является источником мыслей!) Мысли появляются и в мыслях появляется тот, кто думает эти мысли! Мыслящий помыслен!)))
нет, осознала на днях глубинный страх небытия. Ну хоть вытащила из подсознания. Не знаю что теперь с этим делать, может у тебя есть какие-то наметки в работе? Думала, что совсем уже ушел этот страх, так нет, какой-то новый уровень вылез. Когда сидела в пустоте страха не было, теперь вот страх потери полноты получается?
мне кажется что когда фиксируется полнота, то это уже регистрация мысли про Полноту, и на месте отсутствия полноты (которая появлется вместе с регистрируемым явлением) появляюсь Я, и уже Полнота моя. И мне ее страшно потерять.
мне кажется что когда фиксируется полнота, то это уже регистрация мысли про Полноту, и на месте отсутствия полноты (которая появлется вместе с регистрируемым явлением) появляюсь Я, и уже Полнота моя. И мне ее страшно потерять.
Попробуй как я описала)
Полнота ведь регистируется?
На фоне чего?
Ее отсутствия.
Но это отсутствие Полноты для регистрации ее как некого явления не видится таковым. На этом месте появляется мысль Я, и уже Я в неких отношениях в Полнотой — оно ее имеет. Она моя.
И тут же страх ее потерять, так как это отсутствие Полноты тоже осознается ведь.
А они вместероженные. Полнота и Пустота.
advaitaworld.com/blog/51772.html#comments Полностью разобрана тема бессознательного живущего, у нее как и у тебя он в плюсе, пожтому довольно сложно выйти на него через недостаточность.
открываю, а она никак не открывается.
Как-то Володя написал мне про мои потуги:
"-Ну как, Данила-мастер, выходит каменный цветок?
— Не выхххххоооооооооооооодит.
))))))))))))))))))
Этот коммент был специально для тулукута, который уже не первый год застрял на безличностном, вот и хочу ему показать, что личность и ее различение, в том числе различение дерьма от нормальной еды, это не какое то отдельное зло, а естественный процесс
а теперь очень чётко напиши:
1)Что такое личность
2)Что есть различение(ведь даже у животных есть различение, и они не путают дерьмо с едой, более того — у них есть узнавание(они узнают к примеру пастуха))
Ты же, мой недалёкий, наглухо заметодированный друкк начинаешь сыпать всё в одну кучу: различение и эго(личность — идея «Я»+волеизьявление)
Представляешь — личность может скучать…
это относится к телу? нет! тогда к чему???
Разницу сечёшь, аболтус?)))
Ты слишком влюблён в свой интеллект, и его, якобы, «возможности»
Но всё это старое-доброе Эгошко..))) которое тебя и имеет все эти годы.
*Природа атмана недвойственна, неделима, безличностна — говорили все мастера всех времен.
Ты же всё бродишь вокруг своей личины, безумный макс)))
Личность макс влюблена в саму идею личности,
и видит в этом развитие, прогресс, и даже эволюцию..))
И, при этом обвиняет тулукута в «залипании на безличностном»…
Хотя не может ответить себе на один простой вопрос: КТО этот Тот, который может залипнуть???
Что за частичка???
Второй вопрос: как можно отвергать проявленное, если не Умом???
Третий: как можно залипнуть на безличностном, если не Умом(интеллектуально)?
Четвертый что может отрицать пустоту или проявленное, если не Ум?
А вот о чём говорю я:
не концентрироваться на пустоте, не концентрироваться на проявленном…
И вообще — ни на чём не концентрироваться...)))
Это и есть неделимость…
Это и есть неприбывание…
Это нерождённая природа Будды.
Не концентрация, ни на чём, это уже концентрация, фиксация восприятия в некой позиции, и это возможно, но только как практика, пока она не станет безусильной, затем необходимость в практикующем отпадает, как и он сам....., отпадает в отпад.....:)
О чём ты говоришь?))))
какая такая практика?))
не концентрироваться ни на чём — это не делать НИЧЕГО.это НЕДЕЛАНЬЕ…
ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ КАКИХ_ЛИБО ИДЕЙ КОНТРОЛЯ.
Но если ты хочешь из этого сделать практику — пробуй:)
но едвали…
не концентрироваться ни на чём — это не делать НИЧЕГО.это НЕДЕЛАНЬЕ…
не концентрироваться, предполагает, того кто не будет концентрироваться, тоесть делателя, который не будет делать, и это ни неделание, а делание нежелания:), врубись, и это возможно не иначе, как практика, пока есть, этот самый, якобы делающий, и так пока не станет очевидным, что его, этого делателя нет, а это просто контекст, а пока так, а не иначе, то верёвка принимается за змею, со всеми вытекающими…
Я же говорю конструируй идеальное состояние ума пока конструируется, но не могу тебе не подсказать, что все это сам ум и делает и ничего то кроме этого ума и нет, сам ум и есть нерожденное, сам ум и находит некое состояние как нерожденное, выделяя его из других состояний, ну и эти детские вопросы а кто может залипнуть и т д — пора бы уже оставить, ты, Тулукут и залип, поэтому всем с пеной у рта и доказываешь свою просветленность
Есть оценка как 1)отклик, впечатление, рассуждение, признание.
А есть как 1)отношение, отметка, критика, осуждение.
Первый вариант обычно незаметен, проскальзывает в восприятии до «вывода», а второй-потяжелее, висит в уме, «крутится», намекая-привязана ты, есть «привязанность к предпочтения»:))
что-то происходит — для оценки подгружается некий контекст — оценка.
Исходя из оценки — реакция виде мысли, слова, чувства, действия, ощущения.
Все это автоматически.
И эта обусловленная реакция опять оценивается, делается вывод — нехорошо врать (например) это контекст для дальнейшего переобуславливания. Для улучшения системы.
Проблема в том, что это не видится как переобуславливающий контекст, а видится как то, что НЕ Должна я была так себя вести. Видится как второй вариант для реагирования, который мог быть вместо того, что был.
Как я вижу по РИО. Регистрация некого явления, затем подгружается контекст (неосозноваемый) для интерпретации произошедшего и исходя из него Оценка.
Оценка — это просто нравится — не нравится, хорошо — плохо.
А реакция это уже исходя из этой оценки. И вот оценивается уже не оценка, а реакция исходящая из оценки.
Например в виде осуждающей мысли. А затем это осуждение осуждается, что вот такого осуждения быть не должно, я должна быть более принимающей и терпимой.
Но это тоже автоматически подгружаемый контекст для уже теперь для дальнейшего переобуславливания, а не для осуждения себя в таком реагировании.
Да, а оценивает — ну вот что тут сделаешь?????
У Байрон Кейти есть такое предложение, так как ты все равно всегда судишь, осуждаешь, завести тетрадку — Осуди ближнего своего и так выявлять свои убеждения. Как Не должно быть!
проблема ведь не в оценке, а в ее неприятии.
именно оно делает из мысли что-то реальное, и там уже конфликт, борьба и борец.
а по сути война с мыслями в мыслях, и чувственный ответ на это безобразие и на невозможность решить конфликт.
Димк, смотри, если оценка уже произошла из некого стойкого, но неосознаваемого убеждения — Так не должно быть, то уже на это реакция чувственного тела — будь здоров идет.
идет сигнал, что-то не так, необходимо действие — тело готово действовать, но не может, потому что проблема воображаемая.
придуманное было принято за реальное.
чашка стоит на столе, ее можно переставить на полку.
а вот как не допустить мысль, которая уже произошла?
думаешь????
ну смотри — не улице дурная погода, подгружаетмся контекст — что так не должно быть, должно быть солнце и уже соответственное реагирование. А если нету этого убеждения, то и нет такого реагирования?
Не, не так?
И если ты увидел такое чрезмерное реагирование, и оно не нравится и тебе приходит мысль, что я так на все безумно реагирую, как на Это не Должно быть, да то Не Должно быть. Может мне все таки разобраться с этими Не Должно?
ну да в принципе(
Просто вот увидела, что есть разница, когда просто мне что-то нравится, а что-то нет.
И когда этого быть не должно.
Как бы разная степень реагирования.
ну да, почему это тебе нравится то, что не должно нравится, тебе? :))
понимаешь, тебе не должно нравится — ты же знаешь какая ты.
есть идея о том, что ты можешь управлять реакциями, своими — а раз можешь то должны быть только правильные, а неправильные ты можешь убрать.
А может это просто переобуславливание?
Ну как все на грабли наступать. Вот наступаешь — реагируешь чрезмерно — на убеждение что Могло быть по другому, Так не должно быть. И рано или поздно доходит, что не могло быть по другому и должно быть так как есть. И это и есть переобуславливание?
Есть суждения — это мнения исходя из индивидуальных обусловленностей, типа сравнительного анализа. А есть Осуждение… Это уже призма авторской программы.
И этим как бы все прошито, и уже первая реакция идет из этого убеждения. Что Могло быть по другому!
Не только человек, но и событие тоже какое-то могло быть другим.
А так пока какие реакции есть, то они и есть? Но у меня все чаще вторичное оценивание идет, что нет виноватых, и как бы снимается этот эмоциональный заряд.
Ну, примерно:)
Вот всплывают некие обусловленности-предпочтения новые(помню, не было!), автоматическая реакция на них лезет-не должно:))
Реакция, без разбора,«стопорение».и привычка на действие смотреть:)
А глядишь на реакцию-просто «ХА!»
tulukut
177 комментариев
понимание?
уважение?
защищённость?
стабильность?
сострадание?
гармония?
любовь?
бессмертие?
просветление?
Ну конечно же этому, на всё притязающему, ненасытному «Я».
Оно умело имитирует свои уходы и даже смерть,
но всегда тут как тут, в любом желании,
в любом недовольстве,
в любой оценке…
А теперь посмотри весь перечень сверху…
Относится ли хоть один пункт к обучаемости организма тела-ума, нужной для функционирования и выживания?
Или это амбиции несуществующего персонажа, пытающегося набить свой ментальный рот — ментальными абстракциями, которых даже нельзя пощупать?)))
_/\_
Удивилась, почему Артур сита взял себе такое имя, потом дошло, он ведь транслирует любовь, а это больше женское качество)).
а когда на месте осознающего написано «Я», тогда получается «Я эмпат».
Я вот ниже написала) про это же!
«я всегда пишется на отсутствии любого присутствия, потому как я — это осознание/пустотность! Просто название для этого аспекта. И мое отсюда не следует, следует лишь что любое явление осознается и присутствует. Точка. Дальше мы вступаем в мир искажения, где под я понимают не осознавание а что то иное, типа ОБЛАДАЮЩЕГО ЭТИМ ЯВЛЕНИЕМ, имеющим возможность обладать другим вместо этого.» Дракон ©
Очень хороший указатель)))
А кто думает мои мысли, если не я?
Блин! Так я у тебя и спрашиваю:))))
тебе видней, это же твои мысли :)))
В этом феноменальном мире, есть феномен, который называется человек
Вот именно человек — это и есть то я, которое думает мысли.
Для кого как.
Тело — это одно из составляющих человека.
Разум.
А чего ещё?
Напомни, может чего и забыл.
Всё правильно.
Но, чтобы не перечислять каждый раз все составляющие этой совокупности, люди (человеки) договорились обозначать эту совокупность одним словом — человек.
Ну если ты и сам не понял, что ты мне написал
Тогда в разговоре с тобой, буду называть человека совокупностью.
Значит тогда думает совокупность:)))
Ментальное тело — тело мысли.
«Третьим энергетическим телом является ментальное тело. В ментальном теле рождаются рациональные мысли и представления. В нем находятся интеллектуальное и мыслительное восприятие мира и его отображение через язык, речь, рациональное и логическое мышление.»
Так чем же ещё заниматься ментальному телу, если не думать?
advaitaworld.com/blog/51985.html
А то и жил бы так. Что такое человек — ну… это человек — феномен такой!)))))гыыыыыы
Так я это знал.
Просто всю совокупность, называл одним словом — человек.
Дали некоторым особям испытать нетрадиционную любовь, решил Всевышний развлечься таким образом ;)
Полнота ведь регистируется?
На фоне чего?
Ее отсутствия.
Но это отсутствие Полноты для регистрации ее как некого явления не видится таковым. На этом месте появляется мысль Я, и уже Я в неких отношениях в Полнотой — оно ее имеет. Она моя.
И тут же страх ее потерять, так как это отсутствие Полноты тоже осознается ведь.
А они вместероженные. Полнота и Пустота.
Как-то Володя написал мне про мои потуги:
"-Ну как, Данила-мастер, выходит каменный цветок?
— Не выхххххоооооооооооооодит.
))))))))))))))))))
1)Что такое личность
2)Что есть различение(ведь даже у животных есть различение, и они не путают дерьмо с едой, более того — у них есть узнавание(они узнают к примеру пастуха))
Ты же, мой недалёкий, наглухо заметодированный друкк начинаешь сыпать всё в одну кучу: различение и эго(личность — идея «Я»+волеизьявление)
Представляешь — личность может скучать…
это относится к телу? нет! тогда к чему???
Разницу сечёшь, аболтус?)))
Ты слишком влюблён в свой интеллект, и его, якобы, «возможности»
Но всё это старое-доброе Эгошко..))) которое тебя и имеет все эти годы.
*Природа атмана недвойственна, неделима, безличностна — говорили все мастера всех времен.
Ты же всё бродишь вокруг своей личины, безумный макс)))
классика!)))))))))))))))))))))
и видит в этом развитие, прогресс, и даже эволюцию..))
И, при этом обвиняет тулукута в «залипании на безличностном»…
Хотя не может ответить себе на один простой вопрос: КТО этот Тот, который может залипнуть???
Что за частичка???
Второй вопрос: как можно отвергать проявленное, если не Умом???
Третий: как можно залипнуть на безличностном, если не Умом(интеллектуально)?
Четвертый что может отрицать пустоту или проявленное, если не Ум?
А вот о чём говорю я:
не концентрироваться на пустоте, не концентрироваться на проявленном…
И вообще — ни на чём не концентрироваться...)))
Это и есть неделимость…
Это и есть неприбывание…
Это нерождённая природа Будды.
какая такая практика?))
не концентрироваться ни на чём — это не делать НИЧЕГО.это НЕДЕЛАНЬЕ…
ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ КАКИХ_ЛИБО ИДЕЙ КОНТРОЛЯ.
Но если ты хочешь из этого сделать практику — пробуй:)
но едвали…
хотя… может ты понял это «очень по своему»))
А есть как 1)отношение, отметка, критика, осуждение.
Первый вариант обычно незаметен, проскальзывает в восприятии до «вывода», а второй-потяжелее, висит в уме, «крутится», намекая-привязана ты, есть «привязанность к предпочтения»:))
«Осуждение» своей оценки, вот где неприятие.Ага:))
Надя, что такое эмоция?
(в корень смотри)
Еще и «вылазит» нечто новое…
Но «стыдиться» натренирована. Да уж, это так.
Исходя из оценки — реакция виде мысли, слова, чувства, действия, ощущения.
Все это автоматически.
И эта обусловленная реакция опять оценивается, делается вывод — нехорошо врать (например) это контекст для дальнейшего переобуславливания. Для улучшения системы.
Проблема в том, что это не видится как переобуславливающий контекст, а видится как то, что НЕ Должна я была так себя вести. Видится как второй вариант для реагирования, который мог быть вместо того, что был.
неприятие одних оценок и удерживание других.
Оценка — это просто нравится — не нравится, хорошо — плохо.
А реакция это уже исходя из этой оценки. И вот оценивается уже не оценка, а реакция исходящая из оценки.
Например в виде осуждающей мысли. А затем это осуждение осуждается, что вот такого осуждения быть не должно, я должна быть более принимающей и терпимой.
Но это тоже автоматически подгружаемый контекст для уже теперь для дальнейшего переобуславливания, а не для осуждения себя в таком реагировании.
а потом еще и неприятие этой реакции. :))
Или наоборот — нравится, а должно не нравится и т.д…
У Байрон Кейти есть такое предложение, так как ты все равно всегда судишь, осуждаешь, завести тетрадку — Осуди ближнего своего и так выявлять свои убеждения. Как Не должно быть!
именно оно делает из мысли что-то реальное, и там уже конфликт, борьба и борец.
а по сути война с мыслями в мыслях, и чувственный ответ на это безобразие и на невозможность решить конфликт.
придуманное было принято за реальное.
чашка стоит на столе, ее можно переставить на полку.
а вот как не допустить мысль, которая уже произошла?
это этого реагирования не должно быть, а переворачивается в «реагирование на не должно быть».
в этом и фишка.
ну смотри — не улице дурная погода, подгружаетмся контекст — что так не должно быть, должно быть солнце и уже соответственное реагирование. А если нету этого убеждения, то и нет такого реагирования?
Не, не так?
И если ты увидел такое чрезмерное реагирование, и оно не нравится и тебе приходит мысль, что я так на все безумно реагирую, как на Это не Должно быть, да то Не Должно быть. Может мне все таки разобраться с этими Не Должно?
цель же какая — разобраться, чтобы реакция больше не возникала.
А так просто случается реакция.
Но реакции разные из оценки и осуждения, вот в чем дело-то!
Просто вот увидела, что есть разница, когда просто мне что-то нравится, а что-то нет.
И когда этого быть не должно.
Как бы разная степень реагирования.
понимаешь, тебе не должно нравится — ты же знаешь какая ты.
есть идея о том, что ты можешь управлять реакциями, своими — а раз можешь то должны быть только правильные, а неправильные ты можешь убрать.
Ну как все на грабли наступать. Вот наступаешь — реагируешь чрезмерно — на убеждение что Могло быть по другому, Так не должно быть. И рано или поздно доходит, что не могло быть по другому и должно быть так как есть. И это и есть переобуславливание?
сразу реакция, а потом ее неприятие, а не наоборот.
А я про то, что такая реакция не нравится — про переобуславливание.
А осуждение — это Так Не Должно быть!
Не только человек, но и событие тоже какое-то могло быть другим.
критика, суд; таксировка, отклик, кларк, признание, квалиметрия, котировка, рассуждение, аттестация, восприятие, отзыв, рейтинг, понимание, мнение, бонитировка, рецензия, расценка, вальвация, впечатление, отметка, воспринятие, эвальвация, расценивание, таксирование, бонитирование, балл, анализ, мониторинг, таксация, отношение»: из словаря русских синонимов
Может быть Байрон Кетти тоже корни «русские» имеет:))
Вот всплывают некие обусловленности-предпочтения новые(помню, не было!), автоматическая реакция на них лезет-не должно:))
Реакция, без разбора,«стопорение».и привычка на действие смотреть:)
А глядишь на реакцию-просто «ХА!»
Так же как чувство «Я ЕСТЬ» — это след мысли «Я»
Эмоция — реакция на отпечаток памяти, на мыслеобраз:))