телега про "знаки" на жизненном пути и существ высшего порядка

Имхо, разуму всегда нужна мотивация, и даже если ты продвинутый мистик, знающий что разум это лишь тень, то все равно однажды наступает момент когда ты теряешься — теряешь мотивацию к действиям или вообще к жизни, видишь что все тщетно и безысходно.
Жизнь бывает похожа на туман — т.е. когда впереди видимость лишь на вытянутую руку, — и тогда один из видов мотивации это «путеводный знак».

Всякий уважающий себя мистик знает что такое «знак», и мы немного освежим эту тему.
Существуют ли знаки или это игра воображения?
Он существует на столько, насколько существует «беда», или «жертва» из знаменитой теории Эрика Картмана, или ветер, или облако, или т.п.
Понятия «знак» нет в школьной энциклопедии, и наука отрицает его существование.
(Кстати, понятие «наука» хоть и вписано в анналы учебников, но обладает даже меньшей реальностью чем явление «знак».)
Европейцы делят мир на одушевленное и неодушевленное, а например, индейцы (если верить кино про Чингачгука и дону Хуану) считают что весь мир живой, просто есть органические существа и есть неорганические, и есть существа другой мерности чем существа нашего мира.
Это можно проиллюстрировать на примере: «муравей» это существо низшего порядка по отношению к существу «муравейник» или существу «лес».
Всякий уважающий себя мистик знает что понятие «существо» вообще условно, это просто условно выделенная группа сигналов получаемых нами через ощущения, мысли и т.п.
Т.е. видимый нами мир это вопрос интроспекции (термин скорее из программирования чем из психологии, т.к. тут речь идет о выделении объектов и наделении их функциями для взаимодействия друг с другом).

Нетрудно догадаться, что мы не имеем возможности увидеть существо высшего порядка просто ввиду того, что мы можем видеть лишь элементы своего измерения, т.е. мы просто ограничены своим восприятием и таблицами понятий которые в нас загружены.
Но мы можем увидеть его косвенно, т.е. скорее допустить что оно есть и проверить это.
(Кстати, ученые строят свои черные дыры и катаклизмы именно на допущениях, проверенных экспериментально.)
Вот здесь и приходит на помощь понятие «знак»: именно посредством знаков мы можем «видеть» проявления существа высшего порядка (СВП).
Вообще, открытие радикально нового явления сродни запуску ракеты в космос — оно очень трудно «рождается» и может просто «умереть» еще на старте, т.е. быть раздавленным гравитацией обычного положения точки сборки.
Так же нам очень трудно открыть нечто супер-радикально новое, мы можем пользоваться лишь уже известными (кем-то открытыми) «лекалами» реальности, но свобода в том, что мы можем использовать известное как угодно, т.е. использовать любые виды связей.

Вспомним понятие «граф» из информатики: например, из точки выходят три линии и сходятся в другой точке; обычно мы пользуемся одной из линий, а другие считаем неверными.
Для наглядности приведем пример с этим графом: первая точка это «мы», вторая — пункт назначения «Караоке».
Чтобы нам попасть в пункт назначения мы используем первую линию — такси.
А вторая линия это караоке на компьютере, а третья например поющий сосед-пьяница.
Т.е. линии графа это СВЯЗИ между объектами.
Разум подсказывает нам, что верна только первая линия, т.е. если задействовать вторую или третью линии то в караоке мы не попадем.
Ну в общем я сам увяз в своем примере, не в том смысле что теория ошибочна, а в том что не знаю как выразиться точнее и однозначнее.
Суть в том, что есть ЛОГИЧЕСКИЕ связи между объектами, и есть СИМПАТИЧЕСКИЕ (т.е. связанные как угодно, т.е. симпатическая связь это более широкое понятие чем логическая, т.е. оно включает в себя логику, логика это частный случай симпатической связи).

Но продолжим.
Нам неведомы мотивы СВП и даже нет гарантии что они существуют, но определенно мы ощущаем их проявления — когда мы видим знак, то ощущаем нечто вроде… не знаю как сказать, обращаем особого рода внимание что ли.
В этот момент происходит ПЕРЕФОКУСИРОВКА внимания (а мир как известно удерживается при помощи фокуса — не зря это слово имеет два значения, и оба они тут подходят), и мы видим СВП, обращающееся к нам при помощи знака.

Приведу еще один пример:
Дважды будучи на море я имел беседу с… богомолом.
Нет, не с фанатиком-фарисеем, а с насекомым.
Во время второго раза я вообще общался с богомолом в течении четырех дней — всякий раз как я ходил купаться, то он в какой-то момент выходил ко мне на камень, махал лапками, иногда просто стоял в оцепенении, а я с ним общался по своему.
Я даже стал играть с ним как с домашней собакой.
Это я вот к чему: как видел меня этот богомол?
Кем или чем я был для него?
Понимал ли он что я живое существо имеющее известную форму?

В общем суть в том, что я для богомола был существом другого порядка.
Подобно этому, я являюсь богомолом для СВП, и могу видеть его проявления лишь своими богомольими глазами — т.е. я буду видеть обычные явления, которые и должен видеть богомол, но если я допущу что это фрагменты существа высшего порядка (СВП), то могу косвенно видеть и само это существо, общаться с ним.
* * *
Подводя итоги этого сумбурного изложения хочу подчеркнуть, что возможно СВП видят агонизирующую активность узника это помойного мира № ХХХ, и поэтому посылают ему знаки, пытаются вступить с ним во взаимодействие (их интересы мы постичь не можем).

В общем, иногда в нашу унылую брошенную необитаемую тюрьму падает луч инопланетного солнца, и тогда что-то воспламеняется и в нас самих!