Исследование смотрения.

Стена бетонная, моя хорошая. Опять в тебя битца, а ты мне прозрений всяких, ок?

— Какие у меня есть основания верить в то, что это я смотрю в стену?
Какой день этот вопрос висит в воздухе, накаляя его. Ютуб подбрасывает издевательское видео, которое я смотрю без отрыва тем не менее зачем-то (люблю себя помучить, без сомнений). Т. Черниговская (это нейробиолог, кто не знает, ее видео тут постили даже) рассказывает о том, что мозг принимает решения раньше, чем происходит действие. До этого момента допустим принимается. Но далее начинается адцкая путаница, которую нейробиологи не могут разрешить, и на которую я не могу смотреть без создрагания (это же вроде серьезная наука, не?). Они приписывают мозгу функции деятеля, а я-личность при этом – это нечто, что находится в каком-то непонятном симбиозе с этим куском мяса, которое тоже деятель, но в «больших решениях», а мозг типа в более мелких автоматических. Ничего не напоминает, кстати, это распределение обязанностей? (конкретно Черниговская еще и верующая в Бога при этом. Прикиньте, что там в голове??)
Биология гласит, что видение предмета осуществляется за счет того, что свет падает на сетчатку глаза, изображение в неком перевернутом виде через линзу попадает по нервным окончаниям в мозг, переворачиваясь как надо.
Примечательно то, что и глаза и мозг являются физическими (материальными) объектами, и по логике вещей, нам нужно иметь и я-личность тоже конкретным материальным существом, на которое можно тыкнуть пальцем и сказать, что вот оно, кому принадлежит мозг с глазами. Нужна как минимум единая система координат, чтобы создавать симбиоз мозга и я, а этой единой системы координат нет.

— Какие у меня есть основания верить в то, что это я смотрю?
Допустим, что я – это ментальное существо, которое находится внутри головы. Мыслится пустое пространство размером с голову, как будто – это она изнутри, с изнанки, а в ней точка, как сгусток, из которого осуществляется восприятие. Но тогда как осуществляется это восприятие? Через глаза? Но глаза физические, а эта сфера ментальная. Это нельзя смешивать, иначе речь опять пойдет о симбиозе физического с ментальным, а это как скрещивать микросхемы телевизора с кино на экране. Ведь не в микросхемах живет некий Штирлиц в том или ином виде…
Силясь найти ответ на вопрос о том, как осуществляется смотрение, я пришла к тому, что оно физически не осуществляется вообще. Стена осознается вместе со смотрящим на стену, т.е. смотрящий не смотрит. Нам кажется, что если есть глаза, то смотрит. Но тогда, возвращаясь к биологии, – надо искать нечто такое же физическое как и глаза, что бы за ними стояло, а такового нет.

— Какие у меня есть основания верить в то, что это я смотрю?
Этот истовый вопрос, как надоел ты мне, боже. Имеешь ли ты разрешение?

Спустя дни продолжает.

Стена осознается вместе со смотрящим. Образ глаз, или образ мозга, или образ тела изнутри – тоже осознаются как мысли об этом. Видя все это в физическом пространстве, мы, переводя это в ментальные образы, привязываем к ним ментальное я, из чего начинаются притязания на смотрение, слушание, обоняние, думание и т.д.
Весь фокус именно в том, что физические объекты в сознании переводятся в ментальные, а к ним далее крепится я, и подозрений почти что не возникает, т.к. в ментальной сфере все находится в одной системе координат (все образы воображаемые). Однако тут тогда надо признать, что и физическое обоснование здесь не катит, т.к. в ментальном сфере – это уже является фантазией, придумыванием того, каким боком я отношусь к глазам и мозгу.
В моей голове это туловище мыслится таким же как в мультиках, когда кот проглатывает мышонка, и показывают этого мышонка из живота кота. А он там в полом пространстве, в котором ходит как по коридорам. Вот и у меня там коридоооры.
А «я» это как будто мышонок Джерри, который как будто сидит в комнатке под названием голова и смотрит некими вымышленными глазами. А видя физические глаза в зеркале, убеждается, что он именно ими смотрит, не утруждаясь предъявлять себе себя такого же физического.
Из всего выходит, что смотрящий и стена – это единый образ, который присутствует и осознается.
Физического смотрения при этом как такового не осуществляется, оно додумывается в связи с привязкой я к ментальному образу глаз.
В буддизме это называется скандхой рупа (материя) и притязанием на тело, шесть его органов чувств и их объекты.
Я поняла то, что мы имеем разного вида информацию, которая осознается. Все эти виды информации привязаны к образам физических объектов, где в ментальной среде из них собирается целостный образ Я. Отсюда появляется: я слышу, я вижу, я обоняю, я осязаю и т.д.
Продолжение следует… (а может и не следует)))