14 мая 2016, 20:53
A_HuИсследование я-центров.
Ментальное тело человека условно можно разделить на три центра (снизу вверх):
Ощущение жизненности в животе (там же глубокий страх перед смертью) – я-живущий
Ощущение чувствования и присутствия в центре груди (переживание боли и недостаточности) – я-чувствующий
Ощущение восприятия из точки в голове (напряжение в области лба и межбровья)– я-воспринимающий, я-мыслящий
Из-за сочетания и взаимно-поддерживающий работы всех центров создается чувство я-деятеля, отдельно живущего существа, обладающего личной волей.
Каждому из центров присуще определенное ощущение густой и сконцентрированной энергии, и к ним привязана та или иная функция: жить, чувствовать, думать, воспринимать.
Однако, если посмотреть на каждый из центров, мы поймем, что он сам по себе является чувством – чувством в животе, чувством в груди, чувством в голове. И тогда появляется вопрос – может ли чувство иметь функцию? Может ли чувство чувствовать? Может ли чувство восприятия воспринимать? Чувство есть, но что оно может делать? И может ли ему что-то угрожать?
Я помню, как медитировала на нижние центры, и в какой-то момент густые чувства в них развязались. Я увидела, что они находятся в ментальном пространстве, где придумываются их образы, вместе с образом тела изнутри. Так они постепенно перестали мыслиться. В данный момент ни в животе, ни в груди я не чувствую сконцентрированной энергии. Но остался центр в голове, с которым мне наиболее интересно разбираться.
Когда мы говорим о восприятии, то представляем себе, как через органы чувств поступает информация, а мы внутри головы ее обрабатываем и с ней как-то взаимодействуем. Мы додумываем то, что информация предварительно поступает через органы чувств, и потом как-то обрабатывается и вуаля. Но так ли это? Может, информация предварительно не поступает через уши, глаза, нос, язык и кожу, а появляется и осознается как разного вида информация – визуальная, аудиальная, обонятельная, осязательная, вкусовая? Если это так, то какова роль воспринимающего? Ведь, чтобы воспринять, нужно расстояние от чего-то до чего-то – от объекта до головы, а если этого расстояния нет, нет этого момента обработки, то что делает воспринимающий? Получается, что это чувство восприятия, которое осознается, а не некто воспринимающий, который воспринимает и осознает, перетаскивая объекты из внешнего мира во внутренний.
Вся картинка осознается целиком, где тело внутри картинки. Постоянно и безусильно происходят переходы от осознавания внешнего пространства к внутреннему (непосредственный опыт, затем опосредованный).
Но на повестке так и остался вопрос — а что в нем я?
С одной стороны каждое явление несомненно я, чем бы я ни мыслилась, причем мне все равно чем нужно побыть — хоть телом, хоть личностью, хоть воспринимающей, но с другой стороны что-то логически так и не сходится. Я пытаюсь сделать так, чтобы у меня не осталось логического сомнения ни в чем, а оно остается. Значит что-то еще остается недоисследованным… Буду смотреть и далее.
242 комментария
Центральный канал, связывающий все три центра и соединяющий человека с Небом и Землей.
daos.ru/inneralch.shtml
1. Почему ты эти центры назвала ментальным телом?
2. Откуда эта информация?
вот попробуй погладить себя по руке. смотри, где это ощущение? где-то там на поверхности кожи, или это ощущение переживается здесь? какова граница между поверхностью кожи (снаружи) и тем как это ощущение переживается внутри?
когда было замечено, что граница условна, я все ощущения и образы назвала ментальными. для меня это синоним того, что переживание мыслится в воображариуме, в опосредованном опыте.
2. информация из наблюдения. если я живу, вижу, слышу, воспринимаю и т.д., то я себя сознаю деятелем, т.е. тем, кому принадлежат чувства, тому, кто взаимодействует с ними.
3. чувство я-деятеля — это чувство того, что я являюсь отдельным существом, вступающим в отношения с объектами (с внутренними и внешними). я относителен мысли. мысль — это уже не-я. а я… а я что? я то, что с ней в отношениях. некто, с кем это все происходит.
В таком случае чего же стоят попытки упорядочить зарегистрированные ощущения и подогнать их под определенную схему?! Стоят ли они чего?
так и есть — это разные переживания.) одно — непосредственный опыт, другое — потрепаться о нем. но чем одно хуже другого?) разве поговорить об этом — не прикольно? или это разве не опыт? ты что-то пережил, а потом у тебя есть тема для разговора, и ты такой весь напрягаешься: «аа, что же делать? что же делать?»))) а потом что-то происходит, и тоже независимо от того, что ты там думал, потому что в следующей момент воплощается следующее в той или иной свой разновидности.
под какую схему ты подгоняешь это?) зачем?
попробуй относится к этому как к разного рода переживаниям. письмо и говорение — это другой вид переживания, где контекстом выступает некий эпизод из произошедшего.
и когда ты об этом рассуждаешь, перед тобой в ином виде разворачивается опять это все.) это само по себе достаточно, разве нет?) и что значит: «стоят ли они чего?». а стоит ли чего тот или иной опыт? сам по себе и стоит, когда происходит) и ничего не стоит, когда его уже нет)
Тут либо концептуальная база разная, либо я еще не открыл в опыте, то о чем тут речь.
а что такое отсутствие?
когда ты проживаешь опыт осознанно, тогда видишь что именно было описано, и тогда описание «отклеивается» от опыта и начинает различаться корректно как описание.
и присутствие и отсутствие отсутствуют одномоментно.
Присутствие и отсутствие и как то откуда они видятся. Я думаю что это Осознание. имхо.
просто, я так полагаю, что отсутствие — это то, чего нет? откуда тогда об этом узнано?
присутствует и объект, и пространство не-объект.
а этот аспект осознается всегда.
Можно провести простой эксперимент, направить внимание в живот, в сердце, в голову, можно вообще вывести его за пределы тела и принимать мысли из того пространства, куда направлено внимание.
Информация к размышлению: если вы куда-то «смотрите» (не важно где находится точка, внутри тела или вне его), то ваши глаза принимают определенное положение, соответствующее стимуляции тех или иных зон мозга, стимулируя определенные связи, рождающие образы определенного характера, ну и мысли, соответственно.
Мне странно ты ведь много практикуешь, если ты например концентрирцешься на красный горячий шар в дяньтяне, то рано или поздно раскрывается это пространство медитации или восприятия.
Что касается практики и концентрации на шаре.
Опять же, какая цель ставится? Я никогда не ставил цель «войти внутрь шара» (кстати, интересно, почему нет?!), собственно, эта задача никогда не формулировалась. Формулировалась другая — накопить в нем как можно больше энергии. А вот шар начинал жить своей жизнью по мере его укрепления. В частности он начинал двигаться внутри пространства тела. Но это уже немного другая история.
В медитации оно и открывается, сначала концентрация на чем либо, затем из-за однонаправленного внимания происходит затухание внутреннего диалога, и открывается это безмысленное пространство восприятия или мышления.
Я ничего не говорила про вхождение в шар))
Так ты про состоянии Паузы! Так бы и сказала! :))))))))))))))
Вот видишь как правило дело в разнице терминологии.
Только у меня в Паузе нет ничего.
Ни пространства, ни меня, ни воспринимаемого, ни воспринимающего.
И вот из этого небытия возникает нечто (визуальный, кинестический образ и пр.) Тогда и возникает восприятие. А уже после включается ум и начинает обрабатывать воспринятое, подбирая термины и описания.
Оно же потом скрепляется с чувством Присутствия, Бытия и получается ЯЕсть.
А сначала именно как это присутствие отсутствия чего либо явленного.
Я сейчас спала и когда уже просыпалась, то именно вот так увидела, и так чотко было, а потом когда вернулось бодрствоание, то как бы это замылились, еще пошла всякая информация.
А тут начиталась сайта, и заснула, так как немного болею. И вот в просоночном состоянии когда просыпалась, то как бы это стало смотреться. Я даже не знаю что именно смотрелось. Но как-то четко вот так увиделось, как Ира написала. Про восприятие
Я еще это раньше описывала как взгляд из Пустоты.
Вот это самое реальное.
А после этого сна опять выхожу на сайт и тут же это и читаю…
Такая выпуклость)))))
Очень смешанные чувства, радость от освобождения, а еще обида — жалко себя и злюсь на них.
И это то откуда видится — это Я. Вот это реальнее всего.
Это типа Я — Осознание?
я думаю, что тяжелым это делает намерение что-то показать ИМ. объяснять ДЛЯ НИХ. и в таком духе. когда говоришь о СВОЕМ насущном, излагая свои актуальные мысли, то от этого легко всем..)
а навязчивость всегда тяжела и от нее хочется только отделываться как от мухи.))
ну все равно — принимает же, любит)
Ты же почему то не удовлетворилась тем, что хорошо сменяется плохо, а пришла в учение и чего то там хочешь понять.
вот у Иры началась идиллия, а вы говорите: нет, Ира, это плохо, что у тебя сейчас все хорошо! давай старайся делай так, чтобы всегда было только плохо! зачем это?) это только создает чувство вины за то, что сейчас все хорошо…
Это у меня передышки такие)
п.с. только писать и рассматривать надо как исповедь, как изложение. то есть без ожидания найти решение в последующем, тогда это быстро работает.)
Мы ведь разбирая оболочки облегчаем возможность прямого самоисследования, корнем является само я, а не мое, не притязание, не функция.
я понимаю, что это не корневое, но рассмотрение центров разгружает многое, сходят страхи (у меня их нет, например, если только это не прямая угроза телу, то боятся нечего)), ментал теряет заряд, мысли бессильны, все воспринимается как кружение песчинок от легкого ветерка))
однако, я понимаю, что это не тема тем… облегчение, освобождение — да, но все равно остается ведь вера в то, что надо исследовать некое я)))
а что делать, если я вижу, что у меня нет меня?))
и напряжение от восприятия в глазах напрягает. меня все напрягает.
как будто в смысл перестала вникать. по-моему это плоховато))
«Я — чувствующий» — это астральный план.
«Я — живущий» — это физический план.
«Я» на всех планах — это одно и то же «Я». Не бывает трех «Я». Пустота не делится на части.
А вот отождествления с «мыслящим», «чувствующим» и «живущим» — это разные «одежки» на разных планах, в которые это «Я» последовательно заворачивается. Но что важнее, это «Я» и на Божественном плане — то же самое «Я». Поэтому просветление «достигается» через самое обыкновенное «Я».
«Познай себя!» ©
не важно как сказать. ну давай скажем — испытывала на опыте))
Ну вот пример: Вот вижу сейчас дымку из пульсирующих волн шириной в пару миллиметров вокруг экрана монитора.
Чувствую легкое ощущения дребезжание в груди.
И это прям сейчас.)
А в груди у тебя место, где ты больше отождествляешься с телом. Созерцание дымки у тебя запускает разотождествление с телом. Где сознание «зацепилось» за тело, там и дребезжит. )
Монолая — это такая точка на ментальном плане, через которую проваливаешься в Божественный план и умираешь в состоянии без различений (нир-викальпа), где нет знания себя, но есть чистое бытие. Но сами мы туда войти не можем, поэтому сидим и ждем.
Чистое сознание без содержания (без атрибутов) — неустойчивое состояние. Ему нужны хоть какие-нибудь атрибуты для фиксации. И в монолае единственным атрибутом такой фиксации остается тонкое притязание — ум, смотрящий сам на себя.
Это сложная тема, так как является конечной точкой пути. Остальные практики готовят нас к тому, чтобы сесть в этой медитации.
Но с другой стороны, что может быть проще сидеть и смотреть на мысль «Я есть». Каждый может. Правда, скорее всего, ум соскользнет в паралаю (глубокий сон), где атрибуты остаются, но в латентном виде.
много всяких состояний, но совершенно не понимаю что и как называется, только слышимость увеличивается.
«Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром.»
©Рамана Махарши
www.google.ru/search?q=%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B0&newwindow=1&client=ms-opera-mobile&channel=new&nfpr=1&biw=1280&bih=680&ei=kX48V6_FNoX8sQH7tqboCw&start=10&sa=N
и все указатели понимаются именно в этом ключе, то есть с точностью до наоборот :)))
просто они применяются с целью избегания (неприятие).
Но правильно понимать «Я» — хорошо, так как это ведет к хорошим последствиям. ))