Много чего. Посмотри по сторонам, послушай звук, ощути вкус, унюхай запах, осознай мысль и т.д.
Это всё присутствует ( есть ) и осознаётся.
Есть ответ на вопрос.
Теперь твой черёд.
Чего не должно быть :)
Фраза «теперь я есть» — есть, как же её не должно быть, раз она есть.
По моему здесь предельно ясно.
Что есть то есть, а чего нет того нет.
Просто про то, чего нет и поговорить не получиться, потому что нет темы для разговора.
А если тема есть, то можно обсудить :))
Потому что мама сказала. А мама это источник жизни. Авторитет неприкасаемый до определённого возраста.
Ты же понимаешь, что это предмет договорённости и структуры языка.
В английском другая структура там вообще сразу АЙ ЭМ — я есть.
Получается что сначала есть абстрактное слово Я, и ищется ребенком на что это слово повесить? На чувство присутствия — Я Есть. Или это слово Я — есть?
А потом как бы все больше и больше под это Я подтягивается, чтобы как бы наполнить смыслом.
Слово Я — абстрактное слово, и оно взято на веру от мамы. И не проверялось чем оно наполнено.
Совокупность ощущений и чувств — названо яблоко, а потом появляется яблоко — как как бы объединенный носитель этой совокупности?
Лучше все таки не яблоко, а как Родина или Университет? Абстрактные слова. Названия для некого набора явлений. Но их нет, как самосущных, отдельных явлений.
Да.
Если рассматривать в контексте яблочной схемы, то видно, что изначально мама назвала мной вот эту совокупность, которая есть в опыте.
Чьи ручки, чьи ножки?
Васины
Ты Вася, я мама, я Вася ты мама, я это ты наоборот
Знаешь анекдот:
Приходит наркоман домой. Стучится. Голос из двери.
— Кто там?
— Мама, это я!
— Нет, сынок, мама это я :)
Вот и получается связка ум-тело — имя — я значить я это ум -тело.
Первичное отождествление я мысли. А дальше с развитием мышления пошло — поехало.
А Дракон говорит, что для этой совокупности ум — тело — есть уже название Ира. Но что тело ведь МОЕ, и ум МОЙ. Т.е. сначала описано как Я — это совокупность тела ума, некого чувства Присутствия, точки восприятия. А потом все переворачивается и уже есть Я у которого все это как имущество что ли?
Вот тут какая-то пробуксовка...(
Да у этой совокупности есть название Ира, а я вместо имени, местоимение, заменяет его.
Мама сказала есть я. Это я — Ира и я есть. И пошла игра. В этой игре всё перевернулось.
Описание стало описуемым. Появилась мысль я, которая в тележке везёт определение себя.
Там может быть всё что угодно от имени до абсолюта и так за этим составом паровоз не виден.
Но что тело ведь МОЕ, и ум МОЙ. Т.е. сначала описано как Я — это совокупность тела ума, некого чувства Присутствия, точки восприятия. А потом все переворачивается и уже есть Я у которого все это как имущество что ли?
Да. Я так это увидел.
Сначала описание, а потом описание вдруг становится описуемым и начинает иметь функции, мысли, чувства… в общем собственноть.
Если постоянно обращать на это внимание ( быть осозннным), то это видно явственно, а если заспал, то уже не описание, а описуемое, уже имеет, уже моё и всё внимание на моё и владелец не рассматривается.
Пробуксовка есть, потому как трудно отследить, как и где совершается переворот.
Мама не только сказала что я есть (иначе это было не более чем констатацией факта). Она сказала что я есть вот этот конкретный малыш и я должен это и не должен это, а также это я отвечаю за то как ведёт себя этот малыш.
Т.е. я есть кто-то и не есть остальное :) И я отвечаю за действия этого кто-то. Вот что мама сказала.
Rikirmurt
36 комментариев
недавно дочери сказала — детка, любить себя можно и естественно, разрешаю!!)
на тот случай, если запрет у нее от меня))
Привет, Надежда!
Как поживаешь?
Чего не должно быть? :))
Это всё присутствует ( есть ) и осознаётся.
Есть ответ на вопрос.
Теперь твой черёд.
Чего не должно быть :)
По моему здесь предельно ясно.
Что есть то есть, а чего нет того нет.
Просто про то, чего нет и поговорить не получиться, потому что нет темы для разговора.
А если тема есть, то можно обсудить :))
Я не должно быть?
Нет не должна, я просто спрашиваю.
Ты же понимаешь, что это предмет договорённости и структуры языка.
В английском другая структура там вообще сразу АЙ ЭМ — я есть.
А потом как бы все больше и больше под это Я подтягивается, чтобы как бы наполнить смыслом.
Слово Я — абстрактное слово, и оно взято на веру от мамы. И не проверялось чем оно наполнено.
Лучше все таки не яблоко, а как Родина или Университет? Абстрактные слова. Названия для некого набора явлений. Но их нет, как самосущных, отдельных явлений.
Если рассматривать в контексте яблочной схемы, то видно, что изначально мама назвала мной вот эту совокупность, которая есть в опыте.
Чьи ручки, чьи ножки?
Васины
Ты Вася, я мама, я Вася ты мама, я это ты наоборот
Знаешь анекдот:
Приходит наркоман домой. Стучится. Голос из двери.
— Кто там?
— Мама, это я!
— Нет, сынок, мама это я :)
Вот и получается связка ум-тело — имя — я значить я это ум -тело.
Первичное отождествление я мысли. А дальше с развитием мышления пошло — поехало.
Вот тут какая-то пробуксовка...(
Мама сказала есть я. Это я — Ира и я есть. И пошла игра. В этой игре всё перевернулось.
Описание стало описуемым. Появилась мысль я, которая в тележке везёт определение себя.
Там может быть всё что угодно от имени до абсолюта и так за этим составом паровоз не виден.
Да. Я так это увидел.
Сначала описание, а потом описание вдруг становится описуемым и начинает иметь функции, мысли, чувства… в общем собственноть.
Если постоянно обращать на это внимание ( быть осозннным), то это видно явственно, а если заспал, то уже не описание, а описуемое, уже имеет, уже моё и всё внимание на моё и владелец не рассматривается.
Пробуксовка есть, потому как трудно отследить, как и где совершается переворот.
Т.е. я есть кто-то и не есть остальное :) И я отвечаю за действия этого кто-то. Вот что мама сказала.
Между «я есть» и «я есть отдельная сущность» есть разница :)
Книга так у Муджи вроде называется:)