28 июня 2016, 13:54

Свет мыслей.

Если сравнить сознание с электричеством, мозг с ниткой накаливания в лампе, а мысли со светом, то как манипулирование мыслями может повлиять на сознание?
Любые манипуляции со светом ни как не повлияют на напряжение в сети :)

81 комментарий

xdim
не сравнивай.
Rikirmurt
поздно
Amitola
здесь
Rikirmurt
уже нет
вот здесь :)))
Amitola
Вот тут — :))
Rikirmurt
Здесь…
Тебе не успеть :)
Amitola
вот так у — с петь)
koshka
навеял пост старую забытую песенку Над синей водой
tnc
Любые манипуляции со светом ни как не повлияют на напряжение в сети :)
Всё связано со всем в этом мире. Свет падает на фото-элемент, тот замыкает реле, напряжение пропадает, ток перестаёт течь, нить накаливания остывает, свет исчезает.

До того, как не найдена причина каждого из этих объектов (Солнце, Земля, животные, челвеческое тело-мозг, сознание, мысли) каждый из них будет само-сущей, преходящей иллюзией.
Rikirmurt
Всё связано со всем в этом мире. Свет падает на фото-элемент, тот замыкает реле, напряжение пропадает, ток перестаёт течь, нить накаливания остывает, свет исчезает.
Напряжение в сети не меняется от того, что лапочка перегорела.
Erofey
Если свет сконцентрировать на нити накаливания (например, колбу лампочки сделать зеркальной) и не дать ему распространяться в пространстве, то нить быстренько перегреется и сгорит, цепь разорвется, ток перестанет течь :/
Все поломался, однако :))))))))))
tnc
Все поломался, однако :))))))))))
Вот поэтому умные люди рекомендуют быть ближе к неизменному и вечному, чем к изменяемому. :)
Erofey
В контексте предложенного в посте сравнения, вероятно, имеется в виду электрик!
Без него и напряжения нет в сети, и лампочка не вкручена, и тьма кромешная… :)))))))))))))))
tnc
В контексте предложенного в посте сравнения, вероятно, имеется в виду электрик!
Без него и напряжения нет в сети, и лампочка не вкручена, и тьма кромешная… :)))))))))))))))
Убъёт его током, лампочкой порежется. Или во тьме лоб расшибет себе. Достойной заменой света я бы предложил пространство — оно не затронуто ничем из этого, и не поломается. :)
Erofey
я бы предложил пространство — оно не затронуто ничем из этого, и не поломается. :)
Откуда такая уверенность?
Как насчет миров низшей мерности (2-, 1- мерные?). Не сталкивались? А представьте, для существ из этих миров повышение мерности тела — огромное достижение!
Так что насчет пространства лично я был бы менее оптимистичен ;)))))
tnc
Так что насчет пространства лично я был бы менее оптимистичен ;)))))
Ну, это понятно. К стати, наше пространство искажается тем же электриком, ведь он тоже имеет массу, хотя и поменьше звёздной, где искажение пространства очевидно. :) Всё влияет на всё, никакой аналог Истины не рулит, рулит только Она! :)
Erofey
аналог Истины не рулит, рулит только Она!
Безумно интересно, какой смысл вы вкладываете в слова «рулит только Истина»?
tnc
Безумно интересно, какой смысл вы вкладываете в слова «рулит только Истина»?
Только Она то самое чистейшее пространство, которое даёт место всему, и не затрагивается ничем из этого «всего» (даже самым толстым электриком). :)
Erofey
самое чистейшее пространство, которое даёт место всему, и не затрагивается ничем из этого «всего»
Слюшай! Ну савсэм глупасть сказал!
«рулить», «не затрагиваясь», нельзя! Рулить — взаимодействовать, то есть воздействовать обоюдно. Или «рулит всем» или «ничем не затрагивается»
Выбирай, но осторожно! Вах! ;))))))))
tnc
Выбирай, но осторожно! Вах! ;))))))))
Ну, ладно, убэдил, дарагой. Истина гэ «рулит», Истина — стронг! )))
Erofey
Рулящая Истина… Это вряд ли…
tnc
Истина гэ «рулит»,
ОпЭчатка, дарагой. Истина НЭ «рулит». Истина — стронг, вах! :)))
Erofey
Если под «стронг» вы понимаете силу, то парадокс состоит в том, что сила не постоянна. Сила не существует в однородности.
Сила — синоним неоднородности и синоним изменений.
Вы же ищите постоянства… Опять возникает неувязка :/
tnc
Вы же ищите постоянства… Опять возникает неувязка :/
Не, если говорить серьёзно, то никаких «неувязок» нет, есть лишь ограниченное понимание терминов «взаимодействие», неоднородность" и ВООБЩЕ любых других терминов. ЛЮБЫХ! Любая двойственность служит может служить указателем для ищущего Истину, при условии если его ум очищен размышлениями над этим.

Вот, возьмём для примера, «чёрное». Даже ограниченный опыт подскажет, что оно не может существовать без условно говоря «белого». Но если есть взаимо-связанная (зависящая друг от друга) пара, то это значит с неизбежностью есть и объединяющий их фактор. Который, будучи единым для каждого из этих оба-двое. :) И что же это у нас? Ну, допустим, масло куда добавили красителя — в одном случае белого, а в другом случае черного. И так — везде и во всём. Если есть изменение, есть и изменяемое, а значит есть и то, что фиксирует это изменение, оставаясь по отношению к нему неизменным.

Руководствуясь этим принципом, наука ищет и находит фундаментальное единство во взаимо-действиях (в поведении изменяющихся друг относительно друга вещей) — слабым ядерным, электромагнитным и другим. И такая философская позиция прекрасно работает. :)

Нужно просто отрастить себе третий глаз мудрости, чтобы знать как смотреть на всё это, и чтобы превысить энергию глупости, закрывающую всё это (отвлекаловки и т.д.), и только. :)
Erofey
И такая философская позиция прекрасно работает.
Философия работает далеко не всегда.
Простейший пример.
Разделите бесконечность на белое и черное любым произвольным образом. Чего у вас получилось больше, а чего меньше, белого или черного?
Erofey
Уточнение. Граница, разделяющая черное и белое тоже должна быть бесконечна.
Erofey
и не замкнута
Rikirmurt
ток перестанет течь :/
Напряжение в сети не поменяется.
И вообще в моей метафоре нет зеркальной лампочки и вообще зеркал :)))))
Это моя фантазия и прошу не лезть в неё с вашими зеркальными поверхностями :))))))
Erofey
Хм… Архимед сжег флот римлян, направив свет на корабли.
Кто мешает точно так же поступить с трансформаторной будкой или электростанцией?

"- Пошел вон из моего атриума!!!..." (к\Ф «Оскар»)
Пошел…
Leshiy
Если сравнить сознание с электричеством, мозг с ниткой накаливания
Хотите сказать, что сознание течет в проводах мозга?

Если ближе к теме, то сознание течет по проводам пранических каналов. Конфигурация каналов и их узлов (чакр) образует узор «излучения» или состояние сознания. Состояние сознания всегда соответствует праническому узору, а тот — состоянию сознания. Прана является тонко-материальным носителем сознания. Прана тоньше эфира. А как известно из физики (корпускулярно-волновой дуализм), все мелкое — это уже не материя, а волновые пакеты, то есть — свет.
Erofey
Прана тоньше эфира.
Ух ты! Кто сравнил, как измерил????? Прана и эфир, что в каком диапазоне?
Ой… Ци забыли… И энергию кундалини… Пора, пора табличку со степенями «тонкости» стряпать! ;)))))
Leshiy
Я про физический эфир, который, если я не ошибаюсь, начинается с размерностей меньше одного ангстрема (10 в минус 10 степени метра). Прана еще тоньше :)
Amitola
Афигеть микровеличины… тонкие ангстремы). Тогда без праны совсем… стремно)
tnc
Прана еще тоньше :)
Какой смысл сравнивать элементы отражения и элементы зеркала? Прана — это элемент отражения, а физика описывает то, как работает зеркало и отражаемый им мир. Что тоньше — зеркало или отражение? Это вопрос сводится к вопросу о том, что чему причина. :) Вроде бы ясно, что зеркало может существовать и без отражений, а вот отражение не может существовать без зеркала. Поэтому ясно, что физическое есть причина духовному. Но вот какой же смысл в этом вопросе? :)
Floyd
Вроде бы ясно, что зеркало может существовать и без отражений, а вот отражение не может существовать без зеркала.
Зеркало и есть отражение. Это одно и тоже с точки зрения физики. А если мы возьмём философский аспект всего этого, то отражение — это ноуменальная феноменальность. Нет отражения, нет и ноумена, но опять таки с точки зрения отражения, а в абсолютном смысле только Он и Есть! Поэтому так тяжело расстаться с этими отражениями, потому что всё это очевидно связанно со страхом смерти.
Поэтому ясно, что физическое есть причина духовному.
Духовному страданию, но не Духовности как таковой.
tnc
Зеркало и есть отражение. Это одно и тоже с точки зрения физики.
Ну уж нет. :) Физики прекрасно разделяют например падающий свет, отражающую поверхность и отраженный свет. По сути, «отражение» которое мы видим в зеркале (а можем и не видеть, это совершенно неважно), это и есть отраженная световая волна.

Если же в зеркале отражается свет, уже отраженный от непрозрачной поверхности (например от горы, освещённой Солнцем), то в качестве отражения (двойной отраженный свет — сначала от горы, а потом от поверхности зеркала) мы получим «отражение горы».

Именно поэтому, разбираясь с отражениями, и рассматривая отражение горы за духовное (как в сознании в виде ощущений отражается физический мир, та же гора), мы должны понимать, что его не было бы без «отражающей поверхности». Которой, с очевидностью, является мозг и органы чувств (глаза). И это и есть «зеркало». Отражаемая гора что в первом, что во втором случае является отражаемой горой. :) И это вторая причина, без которой не могло бы существовать отражение (ощущение горы).

Духовному страданию, но не Духовности как таковой.
Мы — существа духовные. Мы ценим только и исключительно духовное — существование, знание, блаженство. Всё это из области отражения, и этого нет ни в зеркале (теле, мозгу), ни в окружающем нас мире (в горе). И, гонясь за всем этим, мы с очевидностью пытаемся сохранить как зеркало (тело, мозг), так и поместить это зеркало в благоприятные условия (мир) с целью насладиться как можно более «полным» (существенным, осознанным, удовлетворяющим нас) ощущением-отражением.

Отсюда это понятное, но ограниченное конфликт-разделение на «духовное-материальное». Который в той или иной философской системе решается по-разному.

Материалисты предлагают смириться с тем, что «материя первична», а «дух преходящ», и поэтому делают упор на «отражаемый мир», с целью как можно более полно оптимизировать их «отражение», чтобы наслаждаться им как можно дольше. :)

Идеалисты позиционируют примат духа над материей. И, идя по максимально лёгкому для их мозгов пути, заявляют некий «бессмертный дух», некое «неразбиваемое, вечно блаженное отражение», которое может существовать как вне зеркала, так и вне отражаемого материального мира. :)

Обе этих позиции порочны с точки зрения Истины, конечно же. Противопоставление отражения, зеркала и отражаемого мира, без поиска того, что их объединяет — глупо само по себе.

Идея о том, что материя может существовать без «духовного компонента» смешна именно тем, что это ИДЕЯ, то есть плод сознания, порожденного, с очевидностью для материалистов, телом. Так как же духовное (сознание) может взаимодействовать с «бездуховной» материей? Никак такого не может быть — взаимодействуют всегда имеющие одну и ту же природу сущности. :) И если материя «напрочь мертва» (и это факт), а сознание «полностью живо» (и это тоже факт), то никак не получится у них взаимодействовать. :) Но ведь получается же!

То же и с идеалистами — как можно оторвать «изображение-отображение» и от зеркала, и от отображаемого мира? Никак, это показывает простой жизненный опыт. Именно поэтому любимой фишкой «идеалистов» является задвинуть такой отрыв куда-нибудь подальше от того, что находится тут и сейчас (отправить душу в рай, но обязательно куда-нибудь за грань смерти, в недоступное для ныне живых место, да так чтобы свидетель не мог «оттуда» ничего свидетельствовать в принципе).

В общем, без адвайты (Истины), которая объединяет все эти три сущности, никак не обойтись. :)
Floyd
Физики прекрасно разделяют например падающий свет, отражающую поверхность и отраженный свет. По сути, «отражение» которое мы видим в зеркале (а можем и не видеть, это совершенно неважно), это и есть отраженная световая волна.
Отражение это конечно самое устарелое слово, которое можно применить в данном случае. Речь идёт об интерференции света. Так вот физика на этот счёт говорит очень определённо, а именно… «Интерференция света происходит не в результате сложения разных фотонов, а в результате интерференции фотона самого с собой. При этом временная когерентность не требуется для формирования статистической интерференционной картины — фотоны могут проходить один за одним с неограниченным периодом следования.»
tnc
Отражение это конечно самое устарелое слово, которое можно применить в данном случае. Речь идёт об интерференции света.
Хм. Какое отношение «интерференция света» (то есть искажение света светом) имеет к отражению? В реальности при отражении интерференция хоть и присутствует, но лишь как незначительный побочный эффект, обусловленный неровностью физической поверхности.

А аналогия тут самая прямая — зеркало это тело-ум, отражение это содержание сознания, а отражаемые объекты — предметы «объективного мира», то куда смотрят глазами. :)

Интерференцию тоже можно рассматривать, но это уже слишком сложно. :)
Floyd
Какое отношение «интерференция света» (то есть искажение света светом) имеет к отражению?

Вот наглядная иллюстрация, как фотон «интерфенирует» сам себя. Назовём это океаном сознания. А две щели здесь это наши глаза, (тело-ум), или состояние суперпозиции, где ещё отсутствует мысль, как временной фактор, или когерентность. Присутствие или отсутствие мысли никак не влияют на океан сознания, который проходя через тело-ум, формирует статистическую интерференционную картину (отражение, восприятие, феноменальность, осознанность, окружающий мир). Мысль лишь добавляет сюда эффект временности, субъективности-объективности, или самосознание. Осознанность в состоянии суперпозиции (отсутствия мысли), тождественна форме сознания (пустотности-наполненности). В сущности это форма, но она изначальна абсолютна тождественна Пустоте. «Форма» не преломляет и не искажает ничего, она как кристалл, лишь «добавляет» цветовую гамму, поэтому мир кажется цветным.
Floyd
формирует статистическую
статическую
Isis
интересно
tnc
Всё что внизу, то и наверху. А то, что наверху — то и внизу. Метод аналогии основан на этом фундаментальном принципе, поэтому и ваша аналогия, вероятно, в чём-то рабочая. Но принцип «отражений» более нагляден для иллюстрации мысли автора топика. :)
Floyd
Я не намерен с вами спорить, тем более что нет такой необходимости. :)
tnc
Я не намерен с вами спорить, тем более что нет такой необходимости. :)
Рад, что вы поделились со мной своими планами и чаяниями. :)
itslogin
надеюсь вы так шутите, от идеи эфира физики отказались еще в начале прошлого века
makkiz
Если ближе к теме, то сознание течет по проводам пранических каналов.
Забавно слышать как что-то где-то течет, процесс во времени идёт стало-быть )))
Осталось лишь смекнуть, что время — это встроенная фуська «сиюсекундности» )
tnc
что время — это встроенная фуська «сиюсекундности» )
Всё есть То. :) Всё тотально — иллюзия, если не знается Истина. Не только время. :)
makkiz
Всё тотально — иллюзия, если не знается Истина.

Так тоже сказать не вполне верно… тогда, типа, есть 2 — иллюзия и истинность, а главное — автоматом возникает ТОТ, кто это различает )
tnc
Так тоже сказать не вполне верно… тогда, типа, есть 2 — иллюзия и истинность, а главное — автоматом возникает ТОТ, кто это различает )
Всё наоборот — уже есть ТОТ, кто это различает (иллюзорное знание этого), а значит эту иллюзию нужно преодолеть к Истине. Которая как раз недвойственна (в Истине нет иллюзии, нет того кто различает, и нет вообще ничего двойственного Истине).
makkiz
Всё наоборот — уже есть ТОТ, кто это различает
Тогда осталось просто ЕГО найти и чтобы ОН преодолел чего-то!
А осознать стоит лишь одно: нечто видится как недвойственное, в фактичности которого как раз и следует усомниться )
makkiz
нечто видится как недвойственное
Dragon
Я вот тоже говорю что сомневаться в субъекте быстрее чем в объекте, хотя результат один и тот же!
makkiz
Ну, тут уж кому что ближе… кто-то с субъектом пытается разбиратся, кто-то с миллиардом объектов.
tnc
Я вот тоже говорю что сомневаться в субъекте быстрее чем в объекте, хотя результат один и тот же!
В результате сомнения в субъекте рождается бесплодное нео-адвайтическое учение о том, что «меня нет». :) В результате сомнения в объекте рождается фанатичное учение о Боге, которого нет в человеке. А вот когда искренне устремлены к познанию как человека, так и Бога (ты есть То), рождается обращение к Истине, тру-адвайта. :)
makkiz
Понимаешь, мы сейчас говорим не о суперпродвинутых челах… а у непродвинутых челов вариантов для рассмотрения только два: субъект или объект )
Dragon
Вот именно! Все просто я и не-я!:) не-я потом делиться на мое и чужое, на они и оно… Но я так и остается единственным!
Amitola
Не понял, куда продвинулись суперпродвинутые челы? ))
makkiz
из непродвинутых )
Amitola
Понял, что продвинутых и нет… Есть или непродвинутые, или… познавшие)
makkiz
Есть только Я, другие пока не народились )
Amitola
Хорошо этому… Я)))
makkiz
Да ёбть, просто баунти )))
tnc
Понимаешь, мы сейчас говорим не о суперпродвинутых челах… а у непродвинутых челов вариантов для рассмотрения только два: субъект или объект )
Поэтому-то и следует рассмотреть два «предельных» варианта — я и Бог. Ты есть То.
makkiz
Ну так-то да )
tnc
Тогда осталось просто ЕГО найти и чтобы ОН преодолел чего-то!
С этого и начинается исследование — берут ИЗВЕСТНОЕ и ищут его причину.

А осознать стоит лишь одно: нечто видится как недвойственное, в фактичности которого как раз и следует усомниться )
Не так. Нечто видится как само-сущее (самосущий я в самосущем мире), в фактичности которого следует усомниться (найти недвойственную основу как того так и другого)
makkiz
нечто видится как недвойственное
я ниже поправил )
Blackmore
Действительно, кто тот который преодолевает иллюзию к истине? Как все таки убедительно мы можем исполнять всякие роли и свято верить в кажущиеся реальными формы и даже в собственную бесформенность! Никто во вселенной не сможет сравниться в умении изображать заблуждение и страдать от избытка любви )) А сознание просто есть во всем этом. Поэтому действий вообще не существует. Есть только осознание чувства действия…
makkiz
Навроде того )
tnc
Действительно, кто тот который преодолевает иллюзию к истине? Как все таки убедительно мы можем исполнять всякие роли и свято верить в кажущиеся реальными формы и даже в собственную бесформенность! Никто во вселенной не сможет сравниться в умении изображать заблуждение и страдать от избытка любви )) А сознание просто есть во всем этом. Поэтому действий вообще не существует. Есть только осознание чувства действия…
Ну да. Незнание Истины есть тоже просто так, «только». И что? :) Преодоление иллюзии к истине от этого что, уже случилось, от того что этот вопрос сформировался и существует, и даже озвучен? Нет. Дело не в том, чтобы остановить исследование тупым вопросом (кто тот который исследует), делов в том, чтобы НАЙТИ ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС. Найти истинного автора и невежества, и исследователя. :)
tnc
Хотите сказать, что сознание течет в проводах мозга?
Это же общий факт, какие могут быть сомнения?

С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, и внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3
Rikirmurt
Хотите сказать, что сознание течет в проводах мозга?
Нет, не это хотелось показать. Хотелось показать, что сколько на свет не махай напряжение в сети не изменится.
Floyd
Сколько комаров не гоняй, а они всё жужжат и жужжат. :)