Свет мыслей.

Здесь…
Тебе не успеть :)

ладно, не буду

Так что насчет пространства лично я был бы менее оптимистичен ;)))))

Ну, это понятно. К стати, наше пространство искажается тем же электриком, ведь он тоже имеет массу, хотя и поменьше звёздной, где искажение пространства очевидно. :) Всё влияет на всё, никакой аналог Истины не рулит, рулит только Она! :)

Зеркало и есть отражение. Это одно и тоже с точки зрения физики.

Ну уж нет. :) Физики прекрасно разделяют например падающий свет, отражающую поверхность и отраженный свет. По сути, «отражение» которое мы видим в зеркале (а можем и не видеть, это совершенно неважно), это и есть отраженная световая волна.

Если же в зеркале отражается свет, уже отраженный от непрозрачной поверхности (например от горы, освещённой Солнцем), то в качестве отражения (двойной отраженный свет — сначала от горы, а потом от поверхности зеркала) мы получим «отражение горы».

Именно поэтому, разбираясь с отражениями, и рассматривая отражение горы за духовное (как в сознании в виде ощущений отражается физический мир, та же гора), мы должны понимать, что его не было бы без «отражающей поверхности». Которой, с очевидностью, является мозг и органы чувств (глаза). И это и есть «зеркало». Отражаемая гора что в первом, что во втором случае является отражаемой горой. :) И это вторая причина, без которой не могло бы существовать отражение (ощущение горы).

Духовному страданию, но не Духовности как таковой.

Мы — существа духовные. Мы ценим только и исключительно духовное — существование, знание, блаженство. Всё это из области отражения, и этого нет ни в зеркале (теле, мозгу), ни в окружающем нас мире (в горе). И, гонясь за всем этим, мы с очевидностью пытаемся сохранить как зеркало (тело, мозг), так и поместить это зеркало в благоприятные условия (мир) с целью насладиться как можно более «полным» (существенным, осознанным, удовлетворяющим нас) ощущением-отражением.

Отсюда это понятное, но ограниченное конфликт-разделение на «духовное-материальное». Который в той или иной философской системе решается по-разному.

Материалисты предлагают смириться с тем, что «материя первична», а «дух преходящ», и поэтому делают упор на «отражаемый мир», с целью как можно более полно оптимизировать их «отражение», чтобы наслаждаться им как можно дольше. :)

Идеалисты позиционируют примат духа над материей. И, идя по максимально лёгкому для их мозгов пути, заявляют некий «бессмертный дух», некое «неразбиваемое, вечно блаженное отражение», которое может существовать как вне зеркала, так и вне отражаемого материального мира. :)

Обе этих позиции порочны с точки зрения Истины, конечно же. Противопоставление отражения, зеркала и отражаемого мира, без поиска того, что их объединяет — глупо само по себе.

Идея о том, что материя может существовать без «духовного компонента» смешна именно тем, что это ИДЕЯ, то есть плод сознания, порожденного, с очевидностью для материалистов, телом. Так как же духовное (сознание) может взаимодействовать с «бездуховной» материей? Никак такого не может быть — взаимодействуют всегда имеющие одну и ту же природу сущности. :) И если материя «напрочь мертва» (и это факт), а сознание «полностью живо» (и это тоже факт), то никак не получится у них взаимодействовать. :) Но ведь получается же!

То же и с идеалистами — как можно оторвать «изображение-отображение» и от зеркала, и от отображаемого мира? Никак, это показывает простой жизненный опыт. Именно поэтому любимой фишкой «идеалистов» является задвинуть такой отрыв куда-нибудь подальше от того, что находится тут и сейчас (отправить душу в рай, но обязательно куда-нибудь за грань смерти, в недоступное для ныне живых место, да так чтобы свидетель не мог «оттуда» ничего свидетельствовать в принципе).

В общем, без адвайты (Истины), которая объединяет все эти три сущности, никак не обойтись. :)

Всё наоборот — уже есть ТОТ, кто это различает

Тогда осталось просто ЕГО найти и чтобы ОН преодолел чего-то!
А осознать стоит лишь одно: нечто видится как недвойственное, в фактичности которого как раз и следует усомниться )