12 июля 2016, 21:00
xdimОтождествление и присвоение.
И отождествление (Я есть это) и присвоение (Я и моё) может произойти ТОЛЬКО в мышлении.
Объект — это мысль, субъект — это мысль, процесс тоже мысль.
Отождествление и присвоение может произойти ТОЛЬКО ОПИСАНИЯ (объекта), и только в мышлении помысленным субъектом.
Создается иллюзия что присваивается феномен, а не его описание, именно поэтому смоделированный мыслящий, думающий мысли может стать самым могущественным контролером и управляющим, присвоить все что угодно.
Для того чтобы иметь и контролировать любую мысль, он должен быть не мыслью, быть за пределами мыслей, на расстоянии. А потом вступить в отношения с ними.
Создается модель, в которой мысли о мыслящем — не являются мыслями.
Эти мысли считаются реальностью, а помысленное иллюзией.
Объект — это мысль, субъект — это мысль, процесс тоже мысль.
Отождествление и присвоение может произойти ТОЛЬКО ОПИСАНИЯ (объекта), и только в мышлении помысленным субъектом.
Создается иллюзия что присваивается феномен, а не его описание, именно поэтому смоделированный мыслящий, думающий мысли может стать самым могущественным контролером и управляющим, присвоить все что угодно.
Для того чтобы иметь и контролировать любую мысль, он должен быть не мыслью, быть за пределами мыслей, на расстоянии. А потом вступить в отношения с ними.
Создается модель, в которой мысли о мыслящем — не являются мыслями.
Эти мысли считаются реальностью, а помысленное иллюзией.
94 комментария
субъект (не феномен), объект (феномен), и процесс присвоения — все это мысли.
вот если ты получишь по голове, и потом это оформишь в слова: «у меня болит голова», — это будет считаться описанием, но оно будет обозначать, что ты считаешь, что голова есть у тебя, и болит у тебя. и сосредотачивать внимание тут следует не на то, что это технически является описанием (ну да, и что?), а на то, что описывают символы я и мое.
а ты посмотри на все объекты, которые мои — они реальны или это мысли, образы?
когда говорят что они воображаемые что это меняет?
вот и все изменения.
Я — иллюзия, а моё — реально.
Дима, я тебе про то, что понятие описания не исключает понятие действительности. вот над этим подумай на досугах!))
боли должно быть много.
когда в сознание выходит третий угол — видно что все три в мышлении и напряг прекращается из-за иллюзорности самой проблемы.
так же и с феноменами — если они реальны, то и попытки с ними что-то сделать и деятель становятся реальными.
реальность моих феноменов утверждает реальность деятеля и реальность возможности изменений, что и является двигателем для продолжения кручения конфликтующих мыслей.
давишь на одну педаль, а потом на другую, и опять на первую — и велосипед поехал :)))
это тоже самое, что назвать страдания описанием. и что в этом существенного? что это меняет в положении дел, если все как происходило так и происходит. по-моему дело совсем не в том как что назвать…
А в чем о твоему дело?
Сегодня полночи крутилась смотрела, про Я и Яесть. Чет у меня тут непонятки(
Информация про описания дана для систематизации видов опыта, на этом не стоит заострять много внимания… Проблема же не в обозначении происходящего, верно? А в том, что оно приносит страдание, мучение, тоску и боль. И далее нужно смотреть на то, что называется словами я, мое, у меня.
Мне видится крупная нестыковка с этим мое… т.к. за аспектом основы все равно стоит нечто, что говорит: «это не-я», я что-то другое. в конце концов, ведь что-то же фиксирует аспект? что-то же находится на расстоянии от него? а раз на расстоянии находится, то уже не является им. а чем тогда является? ну и все. на этом все заканчивается, ответа нет.
У меня чет ночью пришло, что аспекты основы… Вот например мысль яблоко- это некий набор круглого, сочного и пр.
А мысль Я изначально указывает на основу. НЕ?
по моему ты ищешь красивую одежку для Я, подходящее платьице.
но все как-то не смотрятся. :))
Вот ведь незатронутость и совершенство — это типа и есть переживание аспектов основы…
сразу создается «фундамент», а потом легким движением руки — это Я.
когда прочитал, что написал, может быть, или всегда знал, это как тебе угодно будет))
регистрируется мыслящим и с ним же отждествляется
все так да
она появляется исчезает, растворяется.
поэтому, чтобы сделаться весомой ей нужно к чему-нибудь приклеиться, отождествиться.
поэтому поиск — это как раз желание найти отождествление получше и понадежнее.
беда в том, что то с чем отождествляется Я — это тоже мысли, они тоже не могут служить надежной опорой.
постоянство удерживается за счет конфликта, неприятия — получается цикл без выхода и в нем идет постоянное повторение одних и тех же мыслей.
так возникает иллюзия непрерывности.
а дальше ты можешь описывать это как-то, как приход-уход, появилось-пропало и т.д.
Ты считаешь ее чем то более постоянным чем мышление.
Тут речь о я-мысли. Точнее о тебе.
Вот тут прокол так прокол
а само переживание было и сплыло, на момент фотки это уже не то, и это еще одна фотка которая сравнивается с первой и получается третья — результат сравнения.
когда начинаешь описывать, то «подставляются» аспекты, но ведь, глядя на них, понимаешь, что они это не я…
Что еще может присваивать рулить любыми аспектами или явлениями