avatar

отождествление

вот иногда говорят, что кто-то или что-то отождествляется с чем-то. и если про это «чем-то» более менее понятно, ибо это как правило очевидный феномен, то с отождествлением и отождествляющимся непонятки. итак, вначале рассмотрим отождествляемое. что же отождествляется?

оно вообще феноменально? если да, то как тогда один феномен может отождествляться с другим? вот на столе лежит яблоко и груша. и вот, тадам, яблоко отождествляется с грушей. что произошло? да ничего! по прежнему лежит яблоко и груша. т.е. сам по себе феномен не может никак отождествиться. ему нужен третий феномен называемый отождествление. кто-нить знаком с таким феноменом? есть ли что-то зрительное, что само по себе может быть отождествлением? нет. а слуховое, вкусовое, обонятельное, осязательное? тоже нет. остаётся мыслительная сфера. мысль о том, что на столе лежат два фрукта может быть отождествлением? снова нет. это должна быть мысль «яблоко отождествляется с грушей», описывающая некое воображаемое действие: яблоко, феноменально оставаясь яблоком, начинает быть ещё и феноменальной грушей. т.е. отождествление — это лишь мысль. но сама по себе мысль — тоже феномен! о чём бы мысль не рассказывала, она очень хорошо знакомый нам феномен. пусть более тонкий, но феномен. и вот когда мысль не видится знакомым тонким феноменом, она становится толстым подразумеванием! тогда мы из-под информационной несущей мысли не видим мысль как саму эту прозрачную волну рассудочного ума. и поэтому принимаем её информационную часть за реальность.

хорошо. а если оно нефеноменально, то о чём тогда речь? но что такое нефеноменальное? очередное подразумевание, концепция т.е.? тогда оно феноменально как мысль со всеми вытекающими! я знаю лишь одну «штуку», которую с большим натягом можно назвать нефеноменальным. это сам свет сознания. оно же осознавание, оно же присутствие (но не как ощущение или т.п.), оно же атман, оно же просто сознание. почему оно может (но лучше не надо) называться нефеноменальным? да потому, что
Читать дальше →
avatar

позитивное мышление

позитивное мышление — наглядная демонстрация негативного отношения к негативным мыслям.

почему негативного? давайте проследим связь. возьмём на выбор любую страшилку т.н. «позитивщика». например, такую: «негативная мысль — начало болезни». какой из этого можно сделать вывод? не думать негативно. почему? да потому, что есть негативное отношение к негативным мыслям из-за страха их последствий!

говорящие что-то типа «ай-яй-яй, не думай негативно» не видят всей картины, а лишь боятся её части. ведь мысль подобна миражу, т.к. она пуста в своей сути. а чем-то большим её делает ещё одна мысль, придающая этому миражу значимость. и это тоже лишь очередной мираж. но этого любители позитивного мышления не замечают ибо слишком очарованы миражом.

примечание. сказанное не означает, что следует быть приверженцем других крайностей. а так же не отрицается негативное влияние мыслей на эмоции и даже тело. здесь делается акцент на зачарованности мыслями, из-за чего такое влияние, собственно, и возможно.

когда же раскручивающийся одурманивающий мираж, наконец, видится, то рвутся все спазмы, вызывая смех. ибо в этом неухватываемом свободном пространстве все попытки ухватиться за что-то призрачное выглядят наивно. причём эта оценка «наивно», если возникает, выглядит так же. такой вот эфемерный калейдоскоп ума…


Читать дальше →
avatar

Может ли персонаж выйти из игры?

Вот чисто для прикола представить себе такую ситуацию…

Входя сюда на сайт, я отождествляюсь с персонажем «Ганеш» и действую как бы от его имени. Ганеш может уйти с сайта, может прийти на сайт и писать там всякую хрень, дискутировать с другими персонажами и все такое. Ганеша могут заблокировать и разблокировать. Это ясно. Все происходящее происходит с персонажем. Азбука.

А может ли персонажу «Ганеш» прийти в голову идея «подвесить» сайт, скажем, вирусом? Если он может писать, читать, спорить, приходить и уходить — может ли он (чисто теоретически, конечно!) закапутить весь сайт, включая и свой собственный аккаунт?

Может. Ведь смог же он написать эти самые строчки.

А не скрыт ли здесь, в этой метафоре, тот самый тайный ключик, которым отпирается кое-какая очень интересная дверца?

Только компьютерных дискуссий, плиз, прошу не разводить. Я в компьютерах ноль. Тем более, Ганеш ))))
avatar

Бог есть удовлетворение

Любое человеческое желание, включая даже самые мрачные и низменные, — это желание Бога. Объект любого желания, точнее «обладание» им — это способ пережить кратковременное состояние удовлетворение, известное как счастье. Очевидно, что удовлетворение не «сидит» в самом объекте желания, оно ему, строго говоря, вообще потусторонне, трансцендентно. На самом деле мы хотим ни есть, ни пить, ни трахаться, ни денег, ни просветления — мы хотим лишь самого только удовлетворения, а чтобы достичь его, опыт предлагает нам те или иные отработанные способы.

Так вот: Бог есть удовлетворение. Состояние просветление — это не исчезновение желаний, а немедленное удовлетворение их напрямую, независимым от объектов способом. Таким образом, человек пребывает в потоке беспричинной и безобъектной удовлетворенности — то есть, просто счастлив одним беспрерывным счастьем, которое может быть и тихим фоном, на котором разворачивается обычная мелодрама повседневности.

Шакти — это сила, побуждающая нас желать, энергия желаний — абсолютно всех, любых. Свое удовлетворение Шакти находит в Шиве, и источнике удовлетворения. Притом, конечно, что они оба и есть Одно и То
Читать дальше →
avatar

Мысли о жизни.

«Русский Икар».
Мужик летел с колокольни, с самого купола. Расставив руки как птица, он кричал. И казалось сейчас наберет скорость, взмахнет раками и оттолкнется вверх с порывом ветра. На самом деле он стремительно падал, оборвав мохнатую верёвку из пеньки. Глаза его были раскрыты, а сердце стучало в последний раз. Жёлтые волосы развевались по веру, и пока он долетит, они, наверное, поседеют. Сильное сожаление было видно в его глазах и серьёзное разочарование он ощущал в таком конце своего пути. В его планах было ещё пожить на земле и погулять. Спеть ещё много песен и нарожать весёлых детей. А умирать он вовсе не хотел. Но теперь все уже случилось. И никто того теперь изменить не может. Песни допоют другие, а детишек будет рожать тот, кто этого захочет из живых.
avatar

Мысля, еще похуже предыдущей...

Тело — простое физическое тело — и есть то, что в «высшем смысле» принято называть Сознанием. И никакого «я» в этой живой материи не было, нет и не будет. Разве что некое самосознание как функция, сравнимая с функцией любого органа, но направленная на общение с другими телами. А то, что клубится в башке, — самая натуральная иллюзия, майя. Как насчет такого разворота?
avatar

Совершенно еретическое предположение

Не мысль «Я есть тело» есть главное заблуждение, а мысль "Я НЕ есть тело"! Вот тут-то и начинается реальная двойственность. Потому что ни один человек на самом деле не считает себя телом. Мы знаем себя как ТО, ЧТО В ТЕЛЕ СИДИТ. От этого все несчастья.