@relsam
Онлайн

За лучшую песню



Your text to link...https://youtu.be/7L4D1-78bu4?feature=shared

Я тебя понимаю. Бог не обязан поклоняться восставшим из ада мыслям.

Но поугорать то над ними можно)))

В темно синем лесу
Где трепещут осины
Где с дубов- колдунов
Облетает
Листва

К.: Адвайта – это источник, это Реальность. А веданта – реализация этого. Они – не два. Их нельзя делить. Адвайта – это Твоя Природа, то есть Реальность, но веданта – это Твоя реализация. Так что я не против веданты, мне нравится веданта, но лишь потому, что она никому не нужна.
С.: Но они говорят, что ты должен…
К.: Не важно, говорят они или нет! Им приходится это говорить! У них нет выхода. Почему бы им это не говорить? Если бы они говорили: «ты не должен», то это тоже было бы ложью. Говорить, что «ты должен», и говорить, что «ты не должен», – ложь. И то, и другое ложь. Кто должен и кто не должен? Все это – танец Того, что ты есть, и все это – реализация Того, что ты есть. Но ничто из этой реализации не делает Тебя более реальным или менее реальным. И тогда я только могу сказать, что стараюсь делать тебя настолько увлеченным Тем, что никогда ни в чем не нуждается, что посредством этого ты видишь, как вся эта реализация приходит и уходит. Я пытаюсь сделать тебя абсолютным наркоманом Того, что ты есть, которое никогда не нуждается в том, что могло бы быть привязанным к чему бы то ни было.
С.: Это так же и для хорошей компании, о чем тоже говорится в веданте?
К.: Нет. Веданта – не хорошая компания.
С.: Тогда что же такое хорошая компания?
К.: Отсутствие. Отсутствие любого присутствия любой компании. Вот хорошая компания. Отсутствие идеи хорошей компании – это хорошая компания. Но любая идея веданты о хорошей компании – плохая компания, с этим ты ложишься спать и с этим ты просыпаешься.

….

К.: У Тебя нет никакой компании.
С.: Но мы тут сидим.
К.: Несмотря на то что Тебе не нужна компания, Ты испытываешь переживание компании. Но не потому, что она Тебе нужна. Не потому, что есть необходимость в компании. Ты не можешь не иметь компании, потому что в любой момент бодрствования Ты находишься в компании. Ты в компании того, что ты есть. Большой компании. Неограниченной.
С.: А как насчет высказывания «высший тапас – хорошая компания»?
К.: Нет никакого
Читать дальше →

"...– Маленькая улитка! Медленно-медленно взбирайся по Фудзияме! Таков примерный перевод этих строк. Это одно из самых известных японских хайку в истории. Его написал великий Кобаяси Исса, один из четырех главных мастеров этой формы. Стих этот многократно переводился и цитировался – его упоминает Сэлинджер в повести «Фрэнни и Зуи», а братья Стругацкие даже взяли из него название своей повести «Улитка на склоне». Название моего стартапа содержит в себе ту же референцию. Моя фамилия, как вы догадываетесь, в самом центре этого смыслового облака – что еще делать Улитину в нашем мире?

– Теперь понял, – кивнул Федор Семенович.

– Смысл этих стихов настолько бесконечен, настолько многогранен, что о нем можно написать тома, и все равно не удастся его исчерпать. Это и крохотный человек, затерянный во Вселенной, и тот единственный способ, каким только и можно браться за действительно великие дела, и равенство мельчайшего с огромным… Продолжать можно бесконечно. Но нас здесь будет интересовать лишь один частный смысл, ни разу, насколько мне известно, не упомянутый ни одним из традиционных комментаторов. Вы ведь уже догадались, о чем я сейчас скажу?

Федор Семенович пожал плечами.

– Смотрите, – продолжал Дамиан, – вершина Фудзиямы – несомненный символ высочайшего достижения. Настолько в реальности невозможного, что его используют сугубо фигурально. Мол, ползи, улитка, вверх, к чуду, и не надейся даже, что доползешь, а пребывай в здесь и сейчас, пока не сдохнешь от стресса… Важна не цель, а движение, работа, возвращение кредита и все такое прочее. Это очевидные обыденные смыслы – ими граждан страны Ямато программируют на романтический конформизм, на котором, если разобраться, и держится вся японская экономика. Но как быть, если улитка все-таки добралась до вершины Фудзи? Или, вернее, каким-то чудом там оказалась – потому что, между нами говоря, честно доползти туда по склону нельзя? Эта тема, между прочим, великолепно разобрана в современной отечественной литературе.
Читать дальше →

указатель на Я:

Мы привыкли к определенному способу мышления. Но есть пути, которые позволяют обойти фильтры личностного мышления, и эти пути могут оказать очень глубокое воздействие. Дело в том, что ум в его естественном, интуитивном состоянии – это гораздо более высокая сила, чем ум, действующий в личностном режиме. Естественный ум работает в гораздо более широком спектре. Он не зациклен лишь на действиях и не ограничен отождествлением с личностными характеристиками. Он чист и ясен, пуст и свеж, так что жизнь с таким умом просто течет сама по себе, и человек пребывает в совершенной гармонии, без напряжений и усилий. Естественный ум появляется, когда ты живешь в состоянии милости.

Когда ты утвердился в Истине и как Истина, что бы ни произошло, всё просто возникает спонтанно из этого единства. Если ты научился жить как личность, ты будешь
функционировать только в качестве личности – может быть, хорошей личности, или личности, обладающей мастерством в той или иной сфере, – но, пробудившись к Истине, ты начинаешь жить не как отдельная сущность, а как единый поток всей жизни.

Муджи

С.: Лила.

К.: Да. Фантастика. Или Будда. Будда говорил – в этом мире никогда не было никакого Будды. Что из этого вышло? Буддизм!

Как будто ты можешь развивать, культивировать свою Природу.
Случается. Как адвайта. Невозможно знать самого Себя. Что из этого выходит? Веданта.

Затем идет адвайта-веданта. Тогда даже веданта заявляет, что посредством веданты ты можешь достигать адвайты. Веданта есть только потому, что есть адвайта. Но они хотят все полностью изменить.

Они говорят, что в реализации ты можешь реализовать Реальность.

Нет! В реализации Реальность реализовывает саму Себя.

Но не в реализации ты можешь реализовать Реальность. Это вроде этой маленькой иллюзии. Меня это изумляет.

Все они говорят – Иисус! И несмотря на это, появляется христианство. Иметь немецкого папу римского! Еврей, который создал немецкого папу римского! Ну не шутка ли это? Это забавно. Я действительно нахожу это забавным.

Вообрази, что ты мог бы предвидеть, что будет происходить с тем, что ты говоришь. Если бы ты мог, тебе действительно следовало бы замолчать. Это всегда будут неправильно истолковывать.

Что бы ты ни говорил, это с самого начала неверная интерпретация. А то, что приходит потом, может быть лишь еще более неверным, неверным, неверным. Неверное создает неверное. Бесконечные реакции на неверное.

Но мне это нравится. Это нети-нети-нети мне нравится больше, чем что-либо еще.

Если бы можно было просто оставаться в нети-нети – нет проблем.

С.: Почему вы называете это неверной интерпретацией? Это могла бы быть точка зрения человека?

К.: Да, но это исходит от «я», а все, что исходит от «я» – это неверная интерпретация, интерпретация «я».

С.: Но другие…

К.: Да, но когда есть другие, это уже неверная интерпретация.

С.: Но для самого человека это восприятие.

К.: Да, но даже это – неверная интерпретация. Когда есть воспринимающий, это неверное восприятие. Имеет
Читать дальше →

С.: Как вы смотрите на то, что Рамана считал Аруначалу Шивой? Он даже ходил вокруг нее год за годом.

К.: Да, он совершал эти прогулки каждый день. Он всегда говорил: «я хожу вокруг Себя самого, а Самость недвижима».

Это символ Аруначалы – Самость, недвижимое. Поэтому – свет Шивы, недвижимого. Источник всего сущего никогда не может быть затронут, нарушен или что бы то ни было.

С.: Это не попытка ответить на вопрос «кто я есть?»? Так вы подразумеваете, что Самость – это ответ на этот вопрос?

К.: Самость – это абсолютный ответ на вопрос «кто я есть?». Но Самость не называет Себя ничем. Это отсутствие всякого присутствия любого, кто называет себя чем бы то ни было. Поэтому То, что ты есть, – это бессамостность.

С.: Самость, Шива и Пара-Брахман – это одно и то же?

К.: Ты даешь Тому разные имена.

С.: Самость используется в английском языке…

К.: Потому что это не связано с религией.

С.: Итак, Самость, или то, как вы используете этот термин, подразумевает Пара-Брахман?

К.: Да. Самость, не знающая Самости. Это Пара-Брахман. Брахман, не знающий самого Себя, это Пара-Брахман.

С.: Когда вы говорите «сознание», это то же самое?

К.: Нет. Сознание – это сновидение этого.

С.: А осознавание?

К.: Высшее сознание, с которого начинается сновидение.

С.: Я не понял. Сознание – это осознавание?

К.: Высшее сознание, чистый свет, осознавание, где начинается сновидение. Это свет Шивы, высочайший свет Шивы.

С.: Итак, осознавание – это свет Шивы. А сознание?

К.: Сознание начинается с высшего сознания как осознавания. Все сущее есть сознание.

Поэтому есть высшее сознание, среднее сознание и низшее сознание. Это все равно что абсолютный высочайший свет, а потом Дух, подобный пространству, или та пустотность, а потом идет все, что относится к информации и материи.

Но это уже начинается с осознавания. Это подобно сновидению.

Оно имеет
Читать дальше →