5 сентября 2016, 12:57

Концентрация на боли или эмоции

Часто доводилось слышать рекомендацию: если у вас есть боль, идите в нее, погрузитесь в боль как можно глубже!
Действительно, человек способен управлять своим вниманием. Направляя внимание на определенное чувство или ощущение, он из всего спектра поступающих сигналов выделяет тот, на котором концентрируется, максимально усиливает его восприятие.
Вполне естественно, что при последующем возвращении восприятия к естественному состоянию, то есть расширению спектра восприятия, относительный уровень сигнала боли представляется резко ослабевшим, а то и становится вовсе не заметным.
Мы говорим в таких случаях: возникло привыкание, срабатывает механизм самозащиты тела и ума.
Энергия, затрачиваемая на сопротивление сигналу, была направлена на его сознательное усиление и обострение его восприятия, а после вновь распространена на привычный спектр.
Кроме того направление внимания на очаг боли или эмоции само по себе является способом воздействия на этот очаг (куда внимание, туда энергия и кровь).
Механизм прост, но действенен, если, конечно, страдающий от боли вспомнит о нем и у него хватит силы на концентрацию внимания.

53 комментария

Rezo
Твой пост-это избегание боли.Внимание естественным образом направляется на боль…
Erofey
Считаешь концентрацию избеганием?.. На основании чего?

Кстати, есть еще один подход — вытеснение!
Если больной человек втягивается в интересное для него занятие, он может забыть о боли. Концентрация внимания на том, что интересно, уводит энергию от восприятия феномена боли. Боль ослабевает. Вытеснение больше подходит под определение «избегание», не находишь?
altofek
Боль пришла и ушла. Помочь ей уйти способов много.
Сложнее, если добавляете к боли мрачные мысли и превращаете боль в страдание.
Erofey
Мне было интересно проанализировать механизм, который действует при концентрации.
Тут очень много говорят о том, что приятие растворяет и пр. Так вот здесь скорее работает механизм относительного сравнивания, который нивелирует эффект так же как после снега при -20 град вода около 0 покажется теплой.
altofek
приятие растворяет
Слово «приятие».
Приятие от кого?
От себя себе? Согласитесь, что это как-то заумно и шизофренично.
Вот, если для верующего человека: «Приму от тебя, Господи, всё и эту боль!» и боль уходит под действием веры…
Тогда это фактически и понятно.
Erofey
Приятие от кого?
От себя себе? Согласитесь, что это как-то заумно и шизофренично.
Ну это вы к адвайтистам! Ко мне — не по адресу.
Я ничего не отбрасываю, и отсутствие «я» не утверждаю. И вообще тут — ворона белая :))))
Sharok
Прогнать боль концентрацией внимания вполне реально, если причина этой боли собственное внимание. Внушением можно избавиться от внушенного. Если же боль есть результат патологии, то вниманием можно унять боль, но не саму патологию.
Erofey
Привет! :)
Борьба с патологиями — отдельная практически глобальная тема.
Sharok
Привет! )
Патология — результат процесса, какой смысл бороться с результатом? Уместнее запустить новый процесс реабилитации, если, конечно, не пройдена «точка невозврата».
Erofey
А процесс реабилитации бороться с результатом патологии не станет? ;)
Не является процесс реабилитации способом борьбы с этим самым результатом?
Sharok
Тогда определись со значением слова «борьба». Я полагаю — бороться, значит иметь наличие противника. Где противник в сломанной ноге?
Erofey
Любая травма, мысль, эмоция, отбирающая у тебя силу, может быть рассмотрена как противник в том числе. А вот как с этим противником обходиться, это уже методы.
Если заноза, то ее нужно просто выдернуть.
Если перелом, то по возможности запустить процесс срастания кости.
А откуда взялась тема перелома ноги? Кто нарвался?
Sharok
А откуда взялась тема перелома ноги? Кто нарвался?
это взялось из «результата», с которым бороться ну просто никак )
А вот заноза, да, енто враг, с которым надо побороться)
Erofey
Увидел! ТНС привел пример перелома.
Мы заняты тем, что манипулируем смыслами понятий «враг» и «борьба».
Можно ли считать перелом врагом? Если мы знаем, что кость сломана, то есть рассматриваем травму как свершившийся факт, своего рода точку в узоре событий, то это представляется глупым. Нужен процесс регенерации, сращивания.
Но если у тебя нет рентгена, и твое описание мира включает себя духов болезней, то ты можешь рассматривать проблему ноги как вторжение вредного духа (что тоже не далеко от истины, поскольку твоя энергия в виде реакции боли и эмоций кому-то достается, и этот кто-то вовсе не спешит отваливать от кормушки). Тогда лечение превратится в борьбу с духом болезни.
Ну и не могу не вспомнить о «борьбе» за урожай, с неграмотностью, с пережитками капитализма :)))))) Но это уже немного другая история.
Sharok
можешь рассматривать проблему ноги как вторжение вредного духа
Вот-вот, сначала напридумываем себе врагов (ветряных мельниц), а потом боремся с ними. И так вся жизнь борьба. Может быть просто убить нафиг, что б не было «оппонента»? ))
Erofey
сначала напридумываем
То, что ты своими органами чувств не воспринимаешь существ, утилизирующих энергию страха, боли и пр., вовсе не означает, что их нет ;)
Sharok
Во всяком случае, органы чувств единственное, что позволяет получать хоть какую-то непридуманную информацию. А все эти «духи» — чистый плод воображения )
Erofey
Ты уверен?
Сколько запахов ты различаешь?
А каков твой слух, со Спиваковым потягаться сможешь? ;))))))))))
Sharok
Уверен в чем?
Что касается запахов — так это индивидуальная способность каждого. И даже если «умом» что-то не ощущаешь, например половые феромоны, мозг напрямую мимо сознания воспринимает их и адекватно реагирует — посредством гормональной «накачки» мобилизует организм к совокуплению. Так что Реакция вполне возможна вследствие самообмана, то есть посредством фантазийного творчества.
То же и со слухом.
Erofey
Уверен том, что «индивидуальная способность» не «плод воображения»?
;)))))))))))))))))))))))))))))))))
Sharok
«индивидуальная способность» не «плод воображения»
индивидуальная способность — плод индивидуального качества мозга. В этом уверен.
Erofey
Но восприятие духа ты отнес к «плоду воображения»!
Чем это отличается от слышания звуков или восприятия запахов, которые не слышат другие?
Двойные стандарты, батенька! ;))))))))))
Sharok
Не, ну если дыхнуть перегаром или чесночком, то какое уж тут воображение?! )) — всё взаправду )
Erofey
А если пукнуть, то еще и звуковое сопровождение! ;)
Sharok
Ну слава богу, от реалий не совсем оторван! ))
Sharok
Кстати, шо есть «дух»?
Erofey
Кстати, шо есть «дух»?
Как встретишь, сразу поймешь! ;)
Sharok
За что я вас, мистиков, и люблю — на всё «конкретный» ответ )
Erofey
Зачем он тебе?
Ты веришь только тому, что воспринимаешь. Даже невзирая на то, что пользуешься электромагнитным излучением, рентгеном, не воспринимая их своими органами чувств непосредственно.
Чужой опыт ты объявишь «плодом воображения».
Так что муссировать тему нет смысла.
Sharok
Верить в воспринимаемое нет нужды — оно просто принимаемо. А вот придуманное принять без веры совсем никак )
Erofey
То есть электромагнитное, рентгеновское излучение, ультра- и инфра- звук ты никак не принимаешь? (в твоем восприятии они не существуют)
Sharok
(в твоем восприятии они не существуют)
отнюдь, воспринимаю, особенно работу электромагнитных полей — без них ни один агрегат на электроприводе не шевельнулся бы ) Ну и всё «ультра и инфра» не явилось плодом воображения, в отличие от «духа», но было обнаружено в опоре на человеческие органы чувств, только «слегка» усиленные приборами. Что надо усилить и чем, дабы узреть духа? — правильно, воображалку )
Erofey
Ты смешиваешь понятия.
Непосредственно органами чувств ты не воспринимаешь.
Ты воспринимаешь опосредованно, например, наблюдая поведение металлических опилок. А дальше создается теория, объясняющая это поведение. Кстати, нигде и никто еще не объяснил, что такое электро-магнитное поле и посредством чего оно распространяется в пространстве.

Что надо усилить и чем, дабы узреть духа? — правильно, воображалку
Можешь почитать работы физиков, пытающихся узреть нейтрино, например.
Я же говорил, нет смысла обсуждать! Ты стараешься не замечать своих противоречивых реакций.
Это признаю, это — не признаю. Почему? А вот так нравится! :/
Sharok
что такое «Дух»?
Erofey
Тебе никто не даст определения, поскольку люди об этом знают очень мало, осознаваемый опыт разных людей сильно отличается и не систематизирован, а в силу этих причин не имеет достаточно установившихся словесных эквивалентов.
Мне знакома даосская терминология и часть используемых терминов мне понятна, поскольку коррелирует с моим опытом.
Но для тебя эти термины будут пустыми звуками.
Я их уже пытался использовать. Ты меня не понял.
Невзирая на то, что люди очень часто используют слова «дух» и «душа», у них совершенно нет четких систематизированных представлений о том, что это. Чаще всего эти понятия используются для характеристики эмоциональных состояний человека, что на мой взгляд лишь частично справедливо и вносит больше путаницы.
Если тебе интересно, прочитай 3-ю книгу Сюи Минтана. У него из известных мне современных авторов наиболее полная модель. Но ты опять же столкнешься с новыми для тебя терминами, смысл которых уяснить достаточно тяжело, если нет опыта восприятия. Попробуй, почему нет?
Sharok
Всё вокруг да около, но ни слова конкретики. Похоже, что её просто нет?
Erofey
Ты хочешь слов?
Да пожалуйста!
Дух бывает трех видов. Ян-шень, юань-шень, инь-шень.
Ян-шень — наивысшее состояние духа. Если он достигнут, душа (при условии обладания высоким качеством энергии и мерности пространства) может пребывать в любом уровне миров по собственному усмотрению. Ян-шень достигается культавацией из юань-шень, при достижении которого душа обладает способностью делиться и пребывать одновременно во многих точках пространства. Самый низкий уровень инь-шень. Именно им и обладает человек.
Очень конкретно!
Если возникают проблемы с переводом в понятные тебе термины, дерзай! ;)
Sharok
Если возникают проблемы с переводом в понятные тебе термины, дерзай! ;)
зачем? — я русский человек и живу в своей стране. Зачем мне чужие термины? Если то, что они в себе несут — универсально, значит должны найтись слова на родном языке. Найдёшь?
Erofey
Если… то…
У якутов 40 названий снега! В твоем родном русском языке есть 40 названий снега?
Если ты хочешь, чтобы я тебе доказывал и поэтому искал, то скажу так: даже если я найду слова (а таковых я не встречал), то ты начнешь оспаривать термины, твоя цель — сохранить свою точку зрения. Для тебя это все — выдумки. Пока ты сам не начнешь искать ответы, чужие всегда будут выдумками. Поэтому я ничего искать не буду.
Erofey
Вопрос не по существу темы. Я тебе ответил.
Sharok
Злишься — значит неправ.
Erofey
С чего мне злиться?
Ты демонстрируешь обычную реакцию собеседника, защищающего свое описание мира любой ценой. В частности, переводя обсуждение на другие темы (якут ли я). Вполне стандартная ситуация.
О чем тут говорить? :/
Sharok
про якута — это к тому, что, вроде, общаемся на одном языке, родном, а потому, полагаю уместным и объясняться на нем. И потом, уж больно напряженно стал реагировать. Улыбнись — и процесс пойдёт легче )
Что касается защиты своего мира — тут ты не учитываешь того фактора, что весь образ моей жизни — непрестанное обучение. А человек, которому свойственно обучаться не цепляется за догмы и стереотипы.
И потом — я криком спрашиваю — объясни, расскажи, покажи. А ты всё вокруг да около.
Erofey
Саша, я ответил тебе достаточно понятно.
НЕТ ТЕРМИНОВ! Во всяком случае я не встречал.
ПОКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ! Непосредственно тело не воспринимает. Опосредованных методов нет. Может создадут. Но пока нет.
Те. у кого развиты органы чувств души, видят, слышат, ощущают.
Не учишься ты, ты собираешь сведения, но опыт так приобрести нельзя.
Я постоянно повторяю одно и то же: ПРОВЕРЬ САМ!
А ты все каких-то объяснений хочешь, но при этом если они звучат объявляешь их выдумками. Не удовлетворяют чужие слова, получи СВОЙ ОПЫТ и подбери СВОИ СЛОВА.
Sharok
Странный ты. С одной стороны ставишь под сомнение восприятие от органов чувств, а с другой доверяешь ощущениям на «тонком» уровне. Это как? Нормально? Ладно. Завязываем.
Erofey
Ты не правильно понял.
Я в равной степени ставлю под сомнения и в равной степени доверяю. А чтобы не ошибаться, нужно проверять. Идеальный вариант такой проверки, когда твое восприятие «тонкого» подтверждается восприятием «толстого» другими людьми.
Все развязанное рано или поздно должно быть завязано ;)
Sharok
Да уж, с «толстым» у многих проблемы )
Erofey
На тебя не угодишь! Тонкий причислен к глюкам. Толсты тоже весь в проблемах. И словей нужных ты не слышишь. Даже не представляю, как ты из этого выпутаешься?!
tnc
Боль нужна для:
а) Привлечения внимания к проблеме
б) Сигнализации о величине/характере проблемы.

Вполне понятно, что когда внимание устремляется к проблеме («погружается в боль»), боль стихает: боль сделала своё дело, боль может уходить. Далее, если проблема по-прежнему не решена, увод внимания от боли возвращает предыдущую ситуацию, и боль возникает снова с той же целью — привлечь внимание.

Можно проделать очень лёгкий опыт — взять иглу и потихоньку вводить её в тело, одновременно погружаясь в вызванную этой процедурой боль. Такая «анестезия» работает в каких-то пределах. А пределы эти определяются уже второй функцией боли — сигнализации о величине/характере проблемы. Если проблема велика, боль всё равно будет оставаться, хотя и ослабится от привлечения к ней внимания. Ну, к примеру — обширный ожог, перелом и т.д., боль от этого не снимается (полностью) одним только привлечением внимания.
Sharok
Конкретен как всегда. )
tnc
Прямые пути эффективнее кривых :)
Sharok
что не характерно для «истых» сподвижников )