Убеждения - страшная сила.

сепьёзное… убеждение

Как интересно за ними наблюдать, видеть как они меняются и понимать их полезность) или бесполезность

Щас тока думал об этом, что все эти стремления к познанию — ненормальное явление, какой-то антимировой античеловеческий акт, противоестественный, как захотеть разрезать себе живот и поизучать свои потроха или типа того.

Но проявленный мир не подчиняется таким примитивным законам

Проявленный мир — это мир бессознательного. То есть динамики бессознательной чувсвтенной энергии, которая не поддаётся никакому управлению. Центром бессознательного является Самосознание, или «я есмь», или разделяющий осознанный УМ… Его функция — это рефлекторное внимание, непрерывное слежение, наблюдение за бессознательным, а так же возможность создания творческих образов, переживания этих образов. Так УМ неразрывно связан с бессознательной динамикой энергии, с одной лишь разницей в том, что это движение считывается им осознанно, то есть интуитивно, откуда он и черпает творческое вдохновение. А квинтэссенцией осознанности и бессознательного является неразделённое СОЗНАНИЕ, которое вот так себя проявляет в этой фактической игре соотношения, взаимно-возникновения, взаимодействия, жизненности, эгоцентризма.

Так рождались привычки разделяющего ума, воспринимать проявленное, в двойственном свете линейных связей причин и следствий

Разделяющий ум появляется в возрасте 2-3 года с рождением помысленного персонажа, когда фикция нахватавшись функций «становится» функционером и нерождённый ребёнок бесплодной женщины вдруг «оживает», становится хозяином и управителем своего тела, появляется ЧЛА, ЧСВ, ЧЛС. )

С детства тебя учили что есть добро и зло

Вот тот, кого учили это и есть помысленный персонаж.

Кажущиеся причины и следствия, становились «реальными»

Если ударить по голове палкой, то неизбежно появится ощущение боли. Удар палкой это причина боли или так только кажется?)
Убеждения они уже у помысленного персонажа, а вот обусловленности это у организма тела-ума! )

да, точно. я это называю суеверным умом, с которым чел начинает опираться на какие-то фрагменты прочитанного/услышанного, иногда даже не из своего опыта личного, а потому что где-то схватил и сложилось впечатление, что все вот так устроено (добро и зло, как выглядит гармония в связи с которой что можно, а что нельзя, чтобы было все справедливо). затем оно тащится в настоящее как что-то существенное, сопоставляется с этим. итог — трусость, «как бы чего не произошло», все про что где-то узнал, что за это что-то может быть (например, схватил убеждение, что нельзя быть богатым, потому что за это вдруг отберут здоровье или в таком духе), поэтому нельзя делать (заранее боишься волков и не ходишь в лес).
я думаю это все делается для того, чтобы жизнь имела какие-то якобы очертания и казалась понятной и безопасной. все суеверные убеждения в корне имеют страх неизвестности. но все дело в том, что всегда и так происходит неизвестность. каждый новый момент появляется спонтанно и что в нем «сработает» никто не знает. но кажется, что если за что-то держишься, то обезопасишься.

п.с. не путать с практическим умом. т.е. с конкретным практическим опытом. например, мы знаем, куда нажать, чтобы включить компутер, нам не надо всякий раз заново читать инструкцию. или мы знаем, что надо переходить дорогу на зеленый, а не на красный и т.д. это практические знания. все прочее — суеверные подгоны, полностью закрывающие свободу…

Воланд как то говаривал одному Апостолу: «Чтобы вы делали со своим Добром, если бы не было Зла??»

— это он о дуальных парах(наверное)))

То что есть какой то проявленный мир и я, который с этим миром ничего не могу сделать, это базовые убеждения, который для тебя пока видятся как истина