16 октября 2016, 16:41
Личное-безличное восприятие.
Восприятие человека имеет возможность «перемещаться» из личных переживаний в безличное и обратно. Безличное восприятие характеризуется как незатронутость, пофигизм, отсутствие какой-либо угрозы, отсутствие проблем, безоценочность. Личное восприятие, напротив, характеризуется как вовлеченность в мир, куда входит: наличие проблем и угрожающих факторов, напряженность по поводу тех или иных ситуаций, чувствительность, оценки, реакции, мнения, отношения.
После выражения личного восприятие перемещается в безличное, «отдыхает» в нем какое-то время, а затем заново вовлекается в игры в отношения и реакции, что продолжается до тех пор, пока это не надоедает.
В тот момент, когда восприятие становится личностным (появляется вовлечение, вопрос, опасность) безличностное начинает играть роль Бога, того самого незатронутого, к которому личность обращается. Но по сути это один и тот же безличностный свидетель, из которого сам человек и воспринимает мир периодически, но «отрывается» оттуда, когда начинается некая игровая ситуация, требующая личность.
Получается, что в мышлении осуществляется течение от личности в свидетеля и, после «прожитой до упора» данности, происходит плавный переход. Выглядит это, например, так: поднимается ситуация, начинается буря, затем выплеск. После выплеска все успокаивается и исчезает в свидетеле, затем поднимается снова. Иногда задерживаются в свидетеле дольше обычного, особенно практикующих людей приучают в нем так же свободно прибывать как и в личности. Т.о. это осуществляется по кругу — лох, поглядывающий на Бога, сменяется свидетелем, которому никто не нужен, который просто беспристрастно смотрит и молчит.
Личности что-то всегда нужно, а из-за неимения желаемого происходит значительная часть страданий. Свидетелю нифига не нужно, но им и не будешь 24 часа. В общем это и не цель. Однако, многие ищущие люди, пытаясь избавиться от страданий стараются больше уходить в безличное переживание. Это неплохо, если имеется такая потребность (на каких-то этапах практики эта потребность возрастает), но нужно постараться видеть эти переходы, не пытаясь держаться за переживания. В основном происходит удержание безличного, которое по сравнению с личным является более спокойным. Но все дело в том, что это относительное спокойствие, которое может быть оценено как таковое только на фоне беспокойной личности. Без беспокойной личности не будет смака от спокойствия; от одного сплошного спокойствия появляется усталость, потому что это как смотреть в стену — хорошо, но в умеренном количестве, и идеально только на контрасте. Такого плана течение происходит в мышлении. Все это течет, перетекает, тает, появляется. Тает личность — появляется безличность, появляется безличность — уходит проблемная личность. И снова перетекает… перетекает… перетекает.
После выражения личного восприятие перемещается в безличное, «отдыхает» в нем какое-то время, а затем заново вовлекается в игры в отношения и реакции, что продолжается до тех пор, пока это не надоедает.
В тот момент, когда восприятие становится личностным (появляется вовлечение, вопрос, опасность) безличностное начинает играть роль Бога, того самого незатронутого, к которому личность обращается. Но по сути это один и тот же безличностный свидетель, из которого сам человек и воспринимает мир периодически, но «отрывается» оттуда, когда начинается некая игровая ситуация, требующая личность.
Получается, что в мышлении осуществляется течение от личности в свидетеля и, после «прожитой до упора» данности, происходит плавный переход. Выглядит это, например, так: поднимается ситуация, начинается буря, затем выплеск. После выплеска все успокаивается и исчезает в свидетеле, затем поднимается снова. Иногда задерживаются в свидетеле дольше обычного, особенно практикующих людей приучают в нем так же свободно прибывать как и в личности. Т.о. это осуществляется по кругу — лох, поглядывающий на Бога, сменяется свидетелем, которому никто не нужен, который просто беспристрастно смотрит и молчит.
Личности что-то всегда нужно, а из-за неимения желаемого происходит значительная часть страданий. Свидетелю нифига не нужно, но им и не будешь 24 часа. В общем это и не цель. Однако, многие ищущие люди, пытаясь избавиться от страданий стараются больше уходить в безличное переживание. Это неплохо, если имеется такая потребность (на каких-то этапах практики эта потребность возрастает), но нужно постараться видеть эти переходы, не пытаясь держаться за переживания. В основном происходит удержание безличного, которое по сравнению с личным является более спокойным. Но все дело в том, что это относительное спокойствие, которое может быть оценено как таковое только на фоне беспокойной личности. Без беспокойной личности не будет смака от спокойствия; от одного сплошного спокойствия появляется усталость, потому что это как смотреть в стену — хорошо, но в умеренном количестве, и идеально только на контрасте. Такого плана течение происходит в мышлении. Все это течет, перетекает, тает, появляется. Тает личность — появляется безличность, появляется безличность — уходит проблемная личность. И снова перетекает… перетекает… перетекает.
218 комментариев
Восприятие может быть в известной степени лишено оценок, хотя эта свобода тоже вопрос спорный.
Но оно всегда личностно, поскольку наша личность включает спектр перцепции и на нем основывается.
Измените спектр перцепции, изменится и личность.
Только восприятие всегда исключительно личностно хотя бы по той причине, что реализуется из конкретной точки пространства, занятой единственным воспринимающим центром с уникальным набором воспринимающих харктеристик — вами ;)
Возможно, стоит с ними познакомиться и осмыслить даже на поверхностном уровне Википедии.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5
Стоит поразмышлять над аспектами восприятия, выделенными предыдущими исследователями, и осмыслить, что же такое «восприятие». Станет понятно, что «безличностным» оно не бывает. Это не возможно в принципе, природа восприятия исключает такую возможность.
??????
В чем тогда разница?
В одном случает как Я подгружается некий образ вместе с чувством Себя. А во втором — образ Пустого Пространства? А?
Это просто отсутствие восприятия мыслей. Остальное все как было, так и осталось личностным.
Общего мы при таком подходе не найдем :/
Для о-без-Я-ны:-)))?
Ты как объем не возможна? ;)
Хотя сам размещал картинку руки и пальцев. И невдомек, что рука себя знает только в виде пальцев.
Как множество индивидуальных сознаний. Как губка и множество в ней пузырьков, или как мыльная пена. И где нет границы между пеной и отдельным пузырьком.
Это вовсе не обязательно совпадает с тем, как Твое восприятие руки и восприятие руки самой себя могут сильно отличаться ;)
Какова связь восприятия из точки и из объема с личностностью и безличностностью, если объем и точка — пространственные характеристики, а личностность и безличностность — персональные ;)
«Копаем от забора и до обеда!» ;)
Что ни качественно отличаются.
И давай попробуем видеть не то что нас отличает в нашем описании, а то что сближает?
Более того, ты всегда воспринимаешь свое тело как объем (вот так новость) ;) Персональности это никак не убавляет.
Я пока вижу откровенный терминологический бардак!
Если объемность отождествляется с надперсональностью, обычные эмоции с «душой» и пр., пр, то каждый может увидеть что угодно! :/
В течение дня в состоянии сознания человека чередуются переключения я-эго с я-свидетель.
Я-эго это ложная самоидентификация, роль, то есть личность.
Я-свидетель это только осознание, свидетельствование, наблюдение событий.
В текущем(настоящем) моменте я-эго нет, есть я-свидетель.
Надо сказать, что и такое описание и описание в топике, возможно, отражают состояние сознания, пограничное с пробуждением.
Я-свидетель и я-эго всё это произведения ума. advaitaworld.com/blog/55781.html
Основой личности является я-эго.
До прозрения я-эго в уме определяется всегда.
Даже когда включается состояние ума я-свидетель. Но в этом состоянии от личности ничего не остаётся кроме безоценочного невовлечённого восприятия.
Я-свидетеля можно назвать одной из субличностей с минимальными признаками эго, с которой в осознанном текущем моменте самоидентифицируется человек.
Восприятие до прозрения всегда личностно.
Так думается.
Прочтите две простынки об уме. Может созвучимся :-)) advaitaworld.com/profile/altofek/created/topics/
Кроме ума -тело!
Одно личностное — ЛОХ и два безличностных, условно. Одно Свидетель, а второе БОХ. Оно отличается от Свидетельстования наличием Теплоты, Полноты, Сердца, Радости т.н. Счастья.
Все на основе основы. Троицы, из нее триады, так как любой феномен трехаспектен.
Если восприятие осуществляется безличностное, то остается только свидетель, который может переживаться как полнота, или как пустота, или как осознание (это все синонимы свидетелю).
Если же восприятие осуществляется личностное, то Свидетель становится Богом. Бог здесь все тоже самое, все теже аспекты Основы, но только он уже будет чем-то, что сильнее и могущественнее лоха, потому что у него преимущества — ему все пох, в отличие от лоха, которому до всего есть дело. Вот так зарождается Бог. Только вместе с лохом — одномоментно. Если лох не появился, то и Бог не появится, будет только Свидетель. просто системы разные)
а аспекты не стоит разносить так вот, что у бога- дост., у лоха- пустота, а у свидетеля — осознанка. это не так. основа так не делится. ее аспекты выделены условно и относятся, как я уже сказала, к безличностному восприятию. далее, в зависимости от системы, надо смотреть, как обыгран аспект.
Бог нашелся в описании, допустим счастье. Вот мысль Счастье. Она регистрируется за счет своего отсутствия. И уже переживается не Счастье, а отсутствие Счастья. Бога потерян, переживается Богооставленность. Отсюда вина, стыд, ненависть. Начинаются его поиски. Во мне там и тогда. Т.е. Бог вынесен. Здесь потерян, туда спроецирован.
Мы никто не искал Равностного Свидетелеля. В него выносит от безнадеги Лоха во вне обрести Счастье.
Чтобы искать Бога надо его сначала найти. Как описание в уме.
что касаемо моего ссылания на источник — не вижу ничего предосудительного) мне нравится уровень мышления Дракона, поэтому я с удовольствием читаю его размышления, мне они нравятся) а кого здесь еще читать, боже… не тебя же, Феля..))
что я уравниваю?
Очевидно же, что себя с собой. Интересно куда ты громоздишься всё время всё выше и выше… выше кого, чего?
по поводу вышины громождения — это я не знаю, с чего ты там взял)
Умный тут Флойд, есть еще несколько умок, ты в том числе :).
который сложился в моей голове, человек знания, но не умный.
Интересно, а ты хоть вживую видела Дракона или только на сайте?
И причем это как говорит Дракон — одно движение — Нашел, Потерял — начал искать!!!
Свидетель — как бы видица никаким, а Бог как Счастье… но они оба безличностные.
Что делает Лоха — личностным???
лоха делает личностным вовлечение в мысль-информацию.
Минус — Лох, Плюс — Бог, Ноль — Свидетель.
И почему у меня два Поха. Это я у тебя Бога не вижу(
А ты видишь что все три — это три образа в мышлении?
Состояние Лоха — это все всегда плохо — минус такой вечный.
Бог — это Плюс и Щастье
Пох — Свидетель — ноль — равностное состояние. Ни то ни се. Середина.
прости меня, что я не такая как ты(
в личной такое восприятие:
я-лох противопоставлен богу. лох может быть крутым, когда у него все получается, тогда это лох в плюсе. но лох, потому что боится за свои плюхи. если лох в проигрыше, то он в минусе, недостаточности. если решает бытовые вопросы, которые особо никакого влияния на него не имеют, то это нулевой лох.
во всей этой системе есть взаимоотношения с богом. и это все в мышлении.
в безличностной системе нет лоха и нет бога. есть свидетель, который также может быть в трех фазах — в наполненной, в ущербной и в нулевой. и это тоже все в мышлении.
А если Свидетель в наполненной и есть Бог?
А Свидетель в ущербной — это типа осознание Пустотности?
А в нулевой — это типа Осознание Свидетеля?
Это одна система, так как это система мышления.
восприятие мышления может быть личным, а может быть безличным. вот это различие я называю разными системами. но это все мышление, конечно.
могли бы абагатиться!))))))
А потом я увидела в мышлении три этих образа Бог, ЛОХ и ПОХ.
Плюсы — Бог, минусы — ЛОХ, и ноль — Свидетель.
и это получаются абсолютные, предельные — Плюс, Минус, Ноль.
и Я между ними.
А ты рассматривал как это типо получилось? Как сначала находится Абсолютный плюс — Само Совершенство, и как потом он переворачивается в минус?
если непринимающий и тупой значит ближе к полюсу Лоха, можно сказать что Я Лох, а плюс не-Я.
или если что-то получается значит приближаюсь к себе истинному, Я Крутой, а Лох не-Я.
Я — НЕЯ, с проекцией еще во вне.
например так: Неприятие, Опустошенность (пустое место, никто), Тупость (незнание, глупость)
хороший топ, ОЧЕНЬ хороший…
… продолжайте наблюдение именно в этом русле, личное-безличное, личное-безличное, изучите основательно эти «переходы», и вам многое откроется, точнее — ПРИ)))
_ ^ _
.
у меня айфон-маримба