И камни думают… что позволяют расти грибам на себе)… а может у них с грибницей того… любовь… симбиоз…
У человека нервная система, у грибов мицелий… а что в камнях? Может они абсолюты, цельные…
Я себе прощаю подобные размышления.
Вполне реальная и серьезная гипотеза.
Выращивая определенные виды растений, человек существенно повышает выживаемость их вида, заботится для них об отсутствии конкуренции, удаляет паразитов, регулярно дает оптимальное питание, адаптирует почвенно-климатические условия, перевозит с континента на континент, даже способствует оплодотворению.
С точки зрения этих видов растений, человек — весьма удобный инструмент, выполняющий ту работу, которую сами растения выполнить не в состоянии.
И чья же это идея? Растений или человека?
Совсем не факт, что именно человека (хотя он, как обычно, считает себя самым разумным существом и приписывает заслуги себе)
А вот, кстати, да… человек оказался на вершине пищевой цепочки и некому его есть…
в связи с этим невольно возникает вопрос: кому изначально предназначался Адам на обед?))
человек оказался на вершине пищевой цепочки и некому его есть…
Поправочка.
Нами прекрасно питаются вирусы. бактерии, грибы те же, черви (кстати, случаются вполне эффективные симбиозы). Люди склонны сбрасывать со счетов микроорганизмы. Вирус маленький, но вполне способен уничтожить любой самый крупный организм ;)
Кроме того мы поддерживаем собой и макросистемы, встраиваясь в крупные узоры.
Ближайший пример — семья. Союз, деформирующий человека и питающийся им.
Так что человек — пища на нескольких уровнях.
Вряд ли ты доставишь мне больше неудобств, чем департамент торговли, налоговая инспекция и пр.контролирующие органы ;)
Мучай! :)
Но я не очень много знаю. Опыт скудноват.
Лучше начать с уточнения терминологии.
Если мы будем одинаковыми словами называть разное, то не поймем друг друга в особенности если речь пойдет о душе, духе, сознании. Под этими терминами все понимают разное.
Не против. Напротив )
Искать суть души без того как и кто её воспринимает, путь в никуда. Давай начнём. Итак. Говоря о душе, какие характеристики её сопутствуют? Начну список: широкая, светлая, тёмная, падшая, ущербная, капризная, своенравная… — теперь ты.
Во-первых, я понимаю под «душой» энергетический сгусток, с которым сознание человека остается связанным после отделения от тела.
Тело — белковая структура умирает. Остается энергия.
Некоторый опыт восприятия этой структуры у меня есть. Но он мал. От тела я отваливал только однажды. Я продолжал воспринимать «себя» как себя. Ощущение легкости и парения в пространстве.
Далее у меня есть чужие описания. Они здесь уместны?
Я не могу продолжить список.
У меня было одно единственное восприятие души «со стороны», но я бы не хотел описывать его здесь.
А то, что ты привел, это не описания, а разные определения даваемые скорее человеку, его характеру как целому, нежели душе.
Душу имеет смысл описывать исключительно в энергетических терминах.
Например, мы договорились выделить два вида энергии для описания души (светлая — темная). Тогда можно говорить о том. насколько душа светла или темна. Остальное все определения поведения человека, но не души, хотя поведение зависит от энергии.
Микрофлора с червями да брачные союзы и в животном царстве присутствуют, практически повсеместно.)
Но во внешней среде человеку практически ничего не угрожает… разве что Нибирушники какие явятся.))
Как не угрожает?
Любой вулкан, любой тайфун и цунами уносят множество жизней.
То, что большинство людей не рассматривают вулкан как существо, имеющее сознание, не означает, что его нет. Просто мы не понимаем мира, в котором живут эти существа.
:) так если придерживаться идеи подобного отсева… то и современные продукты питания можно смело объединить в мега-каверзную сущность, укорачивающую и отнимающую жизни))
Не думаю, что продукты можно назвать «сущностью». А вот новые виды генномодифицированных продуктов — вполне.
Человек сам начал принимать участие в создании новых существ. Это вполне очевидно и не вызывает сомнений. И эти существа не всегда способствуют процветанию человечества, хотя сами люди до некоторого момента могут это не осознавать или пренебрегать негативом ради чего-то позитивного.
Но я говорил немного о другом.
Любой биогеоценоз имеет собственное сознание и самосознание. Шаманы часто именно с ними и контактируют.
Ну так, кто бы с этим спорил. Знанию нет предела.
Приходилось мне кое с чем сталкиваться из тонкого мира… когда интерес к тому был. Но, Слава Богу, отпустило)
Условно.
«Толстым» или «проявленным» миром люди обычно называют то, что находится в спектре перцепции.
Но здесь много натяжек, поскольку, например, ультрафиолет или электромагнитное излучение метрового диапазона мы не ощущаем никак, но выявляем опосредованно с помощью приборов, то есть переводим в спектр перцепции.
Хотя встречаются отдельные экземпляры, которые слышат радиопередачи. По сути такая способность для среднего человека, не имеющего аномалий восприятия, уже магия.
Очень сложно провести грань между тем, что от мозга, а что от энергетического тела.
Когда в медитации человек успокаивает и расслабляет тело, он начинает отчетливее «слышать» энергию. От тела просто более сильный сигнал. А когда он привыкает слышать и тело, и энергию, то переходит легко и не замечает переключения.
Энергетическое тело имеет все те же самые органы чувств. Только чуть в другом диапазоне.
Это все равно, что у тебя приемник с двумя динамиками и настройками на разные станции. Одновременно две передачи и, что характерно, ты ведь можешь концентрировать внимание то на одной. то на другой.
Я ничего не знаю про энергетическое тело. Зато знаком с последствиями разрушениями мозга, следствием чего является потеря памяти, способность к речи, потеря слуха, адекватности восприятия среды.
Да, сознание отождествляется с телом в бОльшей степени.
Для большинства людей энергетического тела не существует. Ты из их числа.
Поэтому при повреждении тела часть функций нарушается. Автоматическое переключение на энергетическое тело происходит не всегда, но всегда в момент смерти.
Тело, энергетическое тело… Мне понятно что есть энергия. Её источник-носитель, ипостась… Мне понятно, что тело человека наполнено энергией, есть сама энергия. Но совершенно не понятно, что подразумеваешь ты.
Эта ошибка достаточно распространена. Поэтому во многих системах говорят о ценности человеческой жизни с точки зрения развития и ценности каждого дня, поскольку тело может быть легко разрушено в любой момент.
он вынужден верить, что все так, как сказал Учитель.
не вынужден. Но прибегает к ней лишь тот, у кого нет свое силы воображения, которое способен принять как реальное. Потому и пользуют чужие фантазии. экономно.
Нет. Не фантазии.
Но мы от обсуждения перешли к препирательству правда-ложь.
Ты меня не первый раз просишь рассказать, но мы неизбежно скатывается к диалогу в русле утверждение-отрицание :/
Попробуй всё сказанное мной воспринять не через призму критики, но как единственно возможное.
Ну я когда-то так и воспринимал.
Ты предлагаешь мне вернуться в далекое прошлое.
В качестве допущения — легко.
Только опыт, нажитый за последующие годы, его куда деть????
Твоя точка зрения мне понятна. Для меня она в прошлом.
Только и всего.
Я совершенно не критикую твою точку зрения. Она вполне естественна. И ты ее не изменишь пока не получишь достаточно яркого опыта, опровергающего старое мировоззрение. С кем-то это случается. С кем-то нет, время не пришло. Это вполне нормально.
Давай не распыляться на все темы.
В первом приближении это расслабление и успокоение тела, которое влечет за собой затихание ума. Сознание при этом сохраняется активным.
Ты вплетаешь понятия-термины, производные которых не соотносятся с моим представлением о них. Потому и уточняю. Я понимаю медитацию как размышление, то есть активность умственной деятельности. Ты говоришь об успокоении ума. Я понимаю, что «успокоение» ума — это смерть той части мозга, которая ответственна за этот процесс, ибо прекращение функции органа влечет его атрофирование. Выходит, мы всё время говорим о разном.
говорят — да. Используют — нет, потому как серьёзные проверки мягко говоря не подтвердили сиё. Ну а термины… У разных народов деда мороза по разному кличут.
Используют — нет, потому как серьёзные проверки мягко говоря не подтвердили сиё.
Не могу согласиться. Проверок достаточно много. Но если ты считаешь их мистификацией, убедить тебя не сможет ничто, кроме твоего личного опыта.
А совсем серьезные Мастера не станут демонстрировать свои способности, им нет нужды зарабатывать популярность у обывателей, которые только и будут, что требовать новых и новых демонстраций. Они их реализуют так, что никто ничего необычного не увидит.
И если оно подтвердится — воспользуешься непредвиденным ресурсом?
Если нет конфликта интересов, воспользуюсь.
Но если ты думаешь, что так просто научить человека читать мысли, дистанционно управлять событиями и пр, то глубоко заблуждаешься.
Кроме того даже если человек умеет это делать, то всегда есть вероятность хотя бы одной ошибки. Даже если оператор был прав 100 раз, где гарантия, что он не ошибся 101-ый. А последствия ошибки могут быть катастрофическими. Поэтому все равно все будут перепроверять стандартными методами. Риски слишком велики :/
Не знаю.
Сознание — способность различать неоднородность.
Что именно обладает этой способностью, мне доподлинно не известно.
Как узнаю точно, расскажу!
Скорее продукты.
Но я не стану настаивать. Возможно, что и составляющие, и продукты.
Думаю, здесь найдутся люди, которые будут утверждать, что ни то и ни другое, а сознание — свойство того, что за пределами мыслей и образов.
Меж тем оно распознает, и мысли и образы.
Вряд ли.
Способность осознавать в однородной среде проявиться не может.
Осознавать можно только не-одно-родность.
Я тебе когда-то приводил этот лингвистический пассаж.
Род — Бог у славян. Позается и осознается только то, что не едино с Богом, неоднородно.
Отсюда необходимость формы для реализации способности осознавать.
Ин-формация — нечто имеющее форму. «Сначала было Слово» — первичная форма (информация), через которую начинается все множество вещей.
Я не говорил о цели.
Утверждение «сознание реализуется через неоднородность» с равным успехом описываетсяне обязательно как цель, но и в терминах причинности:
Какая атмосфера?
При чем атмосфера к теме обсуждения?
А что касается растений и человека, попробуй, определи, люди выбирают какие растения выращивать или растения стимулируют человека выращивать именно их! ;)
Да, у человека больше возможностей.
У животных меньше.
У растений еще меньше.
Но это не означает, что растения не могут влиять на людей и животных через образы, возникающие в их сознании.
Поэтому кто кого использует, сказать весьма не просто.
Erofey
97 комментариев
Я ими любуюсь!
У человека нервная система, у грибов мицелий… а что в камнях? Может они абсолюты, цельные…
Я себе прощаю подобные размышления.
Выращивая определенные виды растений, человек существенно повышает выживаемость их вида, заботится для них об отсутствии конкуренции, удаляет паразитов, регулярно дает оптимальное питание, адаптирует почвенно-климатические условия, перевозит с континента на континент, даже способствует оплодотворению.
С точки зрения этих видов растений, человек — весьма удобный инструмент, выполняющий ту работу, которую сами растения выполнить не в состоянии.
И чья же это идея? Растений или человека?
Совсем не факт, что именно человека (хотя он, как обычно, считает себя самым разумным существом и приписывает заслуги себе)
в связи с этим невольно возникает вопрос: кому изначально предназначался Адам на обед?))
я догадываюсь, что энергия вникуда не исчезает, ты это на уровне теории знаешь или как?
Все боевые искусства высшие уровни построены на энергетике. Да и энергетической психологией тоже занималась много лет.
Нами прекрасно питаются вирусы. бактерии, грибы те же, черви (кстати, случаются вполне эффективные симбиозы). Люди склонны сбрасывать со счетов микроорганизмы. Вирус маленький, но вполне способен уничтожить любой самый крупный организм ;)
Кроме того мы поддерживаем собой и макросистемы, встраиваясь в крупные узоры.
Ближайший пример — семья. Союз, деформирующий человека и питающийся им.
Так что человек — пища на нескольких уровнях.
Мучай! :)
Но я не очень много знаю. Опыт скудноват.
Если мы будем одинаковыми словами называть разное, то не поймем друг друга в особенности если речь пойдет о душе, духе, сознании. Под этими терминами все понимают разное.
Искать суть души без того как и кто её воспринимает, путь в никуда. Давай начнём. Итак. Говоря о душе, какие характеристики её сопутствуют? Начну список: широкая, светлая, тёмная, падшая, ущербная, капризная, своенравная… — теперь ты.
Тело — белковая структура умирает. Остается энергия.
Некоторый опыт восприятия этой структуры у меня есть. Но он мал. От тела я отваливал только однажды. Я продолжал воспринимать «себя» как себя. Ощущение легкости и парения в пространстве.
Далее у меня есть чужие описания. Они здесь уместны?
У меня было одно единственное восприятие души «со стороны», но я бы не хотел описывать его здесь.
А то, что ты привел, это не описания, а разные определения даваемые скорее человеку, его характеру как целому, нежели душе.
Душу имеет смысл описывать исключительно в энергетических терминах.
Например, мы договорились выделить два вида энергии для описания души (светлая — темная). Тогда можно говорить о том. насколько душа светла или темна. Остальное все определения поведения человека, но не души, хотя поведение зависит от энергии.
Но во внешней среде человеку практически ничего не угрожает… разве что Нибирушники какие явятся.))
Любой вулкан, любой тайфун и цунами уносят множество жизней.
То, что большинство людей не рассматривают вулкан как существо, имеющее сознание, не означает, что его нет. Просто мы не понимаем мира, в котором живут эти существа.
Человек сам начал принимать участие в создании новых существ. Это вполне очевидно и не вызывает сомнений. И эти существа не всегда способствуют процветанию человечества, хотя сами люди до некоторого момента могут это не осознавать или пренебрегать негативом ради чего-то позитивного.
Но я говорил немного о другом.
Любой биогеоценоз имеет собственное сознание и самосознание. Шаманы часто именно с ними и контактируют.
Приходилось мне кое с чем сталкиваться из тонкого мира… когда интерес к тому был. Но, Слава Богу, отпустило)
Он не верит в тонкий мир и сущностей, имеющих сознание.
«Толстым» или «проявленным» миром люди обычно называют то, что находится в спектре перцепции.
Но здесь много натяжек, поскольку, например, ультрафиолет или электромагнитное излучение метрового диапазона мы не ощущаем никак, но выявляем опосредованно с помощью приборов, то есть переводим в спектр перцепции.
Хотя встречаются отдельные экземпляры, которые слышат радиопередачи. По сути такая способность для среднего человека, не имеющего аномалий восприятия, уже магия.
Когда в медитации человек успокаивает и расслабляет тело, он начинает отчетливее «слышать» энергию. От тела просто более сильный сигнал. А когда он привыкает слышать и тело, и энергию, то переходит легко и не замечает переключения.
Энергетическое тело имеет все те же самые органы чувств. Только чуть в другом диапазоне.
Это все равно, что у тебя приемник с двумя динамиками и настройками на разные станции. Одновременно две передачи и, что характерно, ты ведь можешь концентрировать внимание то на одной. то на другой.
Для большинства людей энергетического тела не существует. Ты из их числа.
Поэтому при повреждении тела часть функций нарушается. Автоматическое переключение на энергетическое тело происходит не всегда, но всегда в момент смерти.
Для кого как. Индивидуально.
Поэтому религии опираются на веру. У человека нет своего опыта, он вынужден верить, что все так, как сказал Учитель.
Но мы от обсуждения перешли к препирательству правда-ложь.
Ты меня не первый раз просишь рассказать, но мы неизбежно скатывается к диалогу в русле утверждение-отрицание :/
И каким образом я ее игнорирую?
Ты предлагаешь мне вернуться в далекое прошлое.
В качестве допущения — легко.
Только опыт, нажитый за последующие годы, его куда деть????
Только и всего.
Я совершенно не критикую твою точку зрения. Она вполне естественна. И ты ее не изменишь пока не получишь достаточно яркого опыта, опровергающего старое мировоззрение. С кем-то это случается. С кем-то нет, время не пришло. Это вполне нормально.
В первом приближении это расслабление и успокоение тела, которое влечет за собой затихание ума. Сознание при этом сохраняется активным.
А совсем серьезные Мастера не станут демонстрировать свои способности, им нет нужды зарабатывать популярность у обывателей, которые только и будут, что требовать новых и новых демонстраций. Они их реализуют так, что никто ничего необычного не увидит.
От обсуждения уклонюсь.
Но если ты думаешь, что так просто научить человека читать мысли, дистанционно управлять событиями и пр, то глубоко заблуждаешься.
Кроме того даже если человек умеет это делать, то всегда есть вероятность хотя бы одной ошибки. Даже если оператор был прав 100 раз, где гарантия, что он не ошибся 101-ый. А последствия ошибки могут быть катастрофическими. Поэтому все равно все будут перепроверять стандартными методами. Риски слишком велики :/
Кто бы рассказал?.. ;)
Что ты хочешь услышать? Вопрошай!
Сознание — способность различать неоднородность.
Что именно обладает этой способностью, мне доподлинно не известно.
Как узнаю точно, расскажу!
Но я не стану настаивать. Возможно, что и составляющие, и продукты.
Думаю, здесь найдутся люди, которые будут утверждать, что ни то и ни другое, а сознание — свойство того, что за пределами мыслей и образов.
Меж тем оно распознает, и мысли и образы.
Способность осознавать в однородной среде проявиться не может.
Осознавать можно только не-одно-родность.
Я тебе когда-то приводил этот лингвистический пассаж.
Род — Бог у славян. Позается и осознается только то, что не едино с Богом, неоднородно.
Отсюда необходимость формы для реализации способности осознавать.
Ин-формация — нечто имеющее форму. «Сначала было Слово» — первичная форма (информация), через которую начинается все множество вещей.
Утверждение «сознание реализуется через неоднородность» с равным успехом описываетсяне обязательно как цель, но и в терминах причинности:Поэтому я не вижу противоречия.
В моем они существуют одновременно и взаимно определяются.
Ты в самом деле считаешь, что атмосфера — дело «рук» растений?
При чем атмосфера к теме обсуждения?
А что касается растений и человека, попробуй, определи, люди выбирают какие растения выращивать или растения стимулируют человека выращивать именно их! ;)
У животных меньше.
У растений еще меньше.
Но это не означает, что растения не могут влиять на людей и животных через образы, возникающие в их сознании.
Поэтому кто кого использует, сказать весьма не просто.
Только ни я не смогу доказать, ни ты не сможешь опровергнуть ;)