2 декабря 2016, 17:04

Фальшивомонетчик

Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.

Мы лишь осознаём сделанный за пределами нашего сознания выбор как «свой». Где именно он делается и каким образом, мы не в курсе. Мало того, все эти «I, me, mine», навечно заклеймённые в песне «Битлз» — вовсе не пятна грязи на незрелой душе, а ложные, но необходимые подразумевания, позволяющие мозгу кое-как подделывать и склеивать картину непрерывной внятной реальности, поддерживая «нашу» в ней заинтересованность: без них не было бы ничего связного и осмысленного вообще.

Человеческий мозг, по сути, просто робот-фальшивомонетчик, главная задача которого — непрерывно обманывать самого себя, чтобы передать гены дальше по цепи страдания. Некоторые радикальные экономисты уверяют, что фальшивомонетчики сидят в ФРС США — но увы, самый главный жулик и вор гораздо ближе. Он и есть мы сами.

Личность – это зыбкая совокупность культурно и биологически обусловленных эффектов, программный (и постоянно перепрограммируемый) продукт, и физика здесь точно так же предшествует лирике, как при работе компьютера. В нашем мире всё просто происходит — и нет никаких действующих лиц.

Мы никогда не были «живы». Или, во всяком случае, никогда не были живее, чем ветер, облако, волна — или компьютерная программа. Мы всего лишь боты, строящие информационный коралловый риф. Когда мы начинаем догадываться о том, кто мы на самом деле, мы снимаем страшилки про зомби.

Виктор Пелевин.

27 комментариев

Bambuka
Мы не выбираем, как и какими нам быть.
Каждый раз не могла понять что-то не так. Вроде фразу ну верные но что-то не так. И вот: опора или указатель на МЫ/ТЫ. Почему? Потому что это что-то определенное, и вот у каждого указующего это разные явления. Если говорить об отсутствии свободы воли, то нужно говорить об отсутствии свободы воли у явления, каким ему быть. Нельзя же сказаь что Сознание имеет свободу делать или не делать явления?
tulukut
нельзя.
Поэтому и написано к МЫ/ТЫ, к которому только и может относится иллюзия свободы/несвободы воли.
Bambuka
ну да. но МЫ/ТЫ это какой-то указатель. я вижу но не могу показать. он уводит от смысла
sergiy
в друидов символ мозга (или головы), омела)
Sharok
Наука давно пришла к выводу,
можно узнать раздел науки и обоснование вывода?
tulukut
глянь Черниговскую — она ссылается на исследования ученых.
Sharok
читал, слушал. Её лекции превращены в шоу: ни конкретики, ни опоры на факты. Не впечатлило.
Lucifer
Мы не выбираем, как и какими нам быть.
Кто эти мы, кто не выбирает?

«Мы лишь осознаём сделанный за пределами нашего сознания выбор как «свой»» — Пелевин как и все адепты нео-адвайты принимаетт за «я», отражение в зеркале, вместо того чтобы рассмотреть того, кто стоит перед зеркалом.
tulukut
лети…
— надоел уже)
tulukut
выбор — главная иллюзия ума.
ты говоришь про высшее «Я», так оно имеет выбор? может это сверхинтеллект? или сверхличность?
Жизнь — спонтанный процесс.
Логичной её делаем ум.
Lucifer
Лучше ответь для на вопрос, что это за Жизнь — отдельная и ты -отделившийся от нее — который ничего не выбирает — а если этой двойственности, иллюзию которой как раз-таки и выстраивает концептуальный ум — тогда всё очень просто — всё происходящее и есть мой выбор
Lemon
Вот этот «мой выбор» — необъяснимая вещь. Кто его делает, почему он именно такой. Почему концептуальный ум такой какой он есть? Кто определяет поток концепций?
Lucifer
Кто его делает, почему он именно такой. Почему концептуальный ум такой какой он есть? Кто определяет поток концепций?
Это очень хорошие вопросы — которые могут побудить к серьезному исследованию природы ума — которое возможно осуществить (говорю по собственному опыту) — и только таким исследованием всё выяснишь — а принятие на веру какой-то новой концепции — у меня нет выбора, всё просто происходит и др. была-бла-бла — ничего не изменит в твоей жизни
tulukut
жизнь безвыборна, но тебе всё равно так и хочется наклеить ярлычёк «мой»
дружиСЧе — это уже паталогиЯ))
tulukut
а вообще идея «Я» нужна?
— кому?
кому, во что бы то ни стало нужно «Быть» ??
Lemon
Идея я нужна чтобы отличать себя от других. Нужна вера в других не знаю для чего.
Lucifer
А вот попробуй без этих эзотерических наворотов посмотреть, что такая за жизнь абстрактная -что это? Жизнь проявляется спонтанно — что это значит? Возьми в руки монетку и отпусти её — и так несколько раз — если она хоть раз зависнет в воздухе, а не упадет на пол — вот это будет спонтанное проявление жизни, а иначе -где же здесь какая-то спонтанность?
tulukut
Лучше ответь для на вопрос, что это за Жизнь — отдельная и ты -отделившийся от нее — который ничего не выбирает
а кто делит?
кроме тебя?))
Lucifer
*а если этой двойственности нет
koshka
двойственность слил, а выбор оставил. кому нужет этот выбор )
Lucifer
а по-моему эти завывания про безвыходность и пребывание в настоящем моменте на сатсангах нет-адвайтистом уже давно всем надоели -тем более что всё это не более чем концептуальная ахинея
Lucifer
*завывания про безвыборность на сатсангах нео-адвайтистов
tulukut
ты сначала найди «того» — у кого может быть выбор, или его отсутствие.
tulukut
как ты достал уже своим многолетним тупиком…
))))))))))))))