15 января 2017, 12:56
SharokЛюбить веру
То, что интеллект имеет дело не с непосредственной реальностью, но с представлением о ней, понимают многие. Представления о реальности формируются интеллектом в образы, которыми он и оперирует, решая те или иные задачи инстинктивных и социальных программ по их удовлетворению. Образы могут быть сформированы интеллектом не только посредством считывания извне, но и заимствованы, а также сгенерированы (синтезированы) из имеющихся в памяти. Используя образы для решения задач, интеллекту безразлична природа их возникновения — для него они качественно неотличимы, а потому он воспринимает их как реальность. Это и есть фактор появления ВЕРЫ, принимать представление о реальности оформленные в образы за саму реальность. Интеллект без веры не способен прогнозировать, планировать, вообще воспринимать окружающую среду. Он ВЕРИТ образам не различая природу их формирования.
Теперь про Любовь. Думаю, согласитесь, что любовь — это чувственная эмоция, возникающая при соприкосновении с образом того, что чем-то дорого, полезно, нужно, важно. Эмоция положительная, то есть вознаграждаемая мозгом серотонинами-эндорфинами, поощряя на новые встречи. Нервная система так устроена, что всё, что полезно для жизнедеятельности — поощряется, а не полезное — пресекается негативными ощущениями. Таким образом чувство любви приветствуется как полезное, нужное. А что это за чувство любовь к Богу? Бог — это образ, не считанный интеллектом с реальности, но заимствованный извне от других людей и обработанный своим мировоззрением на основе уже имеющихся у себя образов. Что это за образ такой, Бог, к которому мы испытываем чувство любви? чем он нам так полезен, что это чувство поощряется? Только одним — образом-верой в эту полезность, созданный собственным интеллектом. Получается, что любим мы собственную веру.
Теперь про Любовь. Думаю, согласитесь, что любовь — это чувственная эмоция, возникающая при соприкосновении с образом того, что чем-то дорого, полезно, нужно, важно. Эмоция положительная, то есть вознаграждаемая мозгом серотонинами-эндорфинами, поощряя на новые встречи. Нервная система так устроена, что всё, что полезно для жизнедеятельности — поощряется, а не полезное — пресекается негативными ощущениями. Таким образом чувство любви приветствуется как полезное, нужное. А что это за чувство любовь к Богу? Бог — это образ, не считанный интеллектом с реальности, но заимствованный извне от других людей и обработанный своим мировоззрением на основе уже имеющихся у себя образов. Что это за образ такой, Бог, к которому мы испытываем чувство любви? чем он нам так полезен, что это чувство поощряется? Только одним — образом-верой в эту полезность, созданный собственным интеллектом. Получается, что любим мы собственную веру.
112 комментариев
Есть опыт, полученный в непосредственном восприятии. На этом опыте основано знание, то есть сформирован образ, отраженный во всей структуре человека.
Простейший пример — удар током. Получив опыт, человек знает, что происходит с телом, какие эмоции это вызвало и у него возникло описание всей совокупности, которое выражается словами «ударило током», хотя само словосочетание никак не отражает испытанное человеком. Тем не менее вся связка оживает сразу. В результате оголенные повода могут вызывать у человека страх, поскольку ассоциируются со целой гаммой неприятных ощущений. Образ проводов, образ, вызываемый словами «удар током» вызывают из памяти знание.
Если мы возьмем другие слова, например, «бог», то за ним нет ничего, за ним нет непосредственного знания.
Слово лишено основы, воплощенной во всех структурах человека. Это пустышка для большинства.
Но есть те, кто сумел соприкоснуться с силами того или иного уровня, для них Бог — уже конкретный плод восприятия. Для них этот термин такой же живой, как «удар током» для пережившего этот удар. Эти люди исходят из знания Бога. Но воплотить свое знание в слова и передать его посредством речи они не могут. У нас в речи просто отсутствуют слова для описания такого знания.
Меж тем проблема передачи знания актуальна (мы же учим ребенка не трогать оголенные провода!)
Получивший знание о боге понимает те ошибки, которые он совершал и пытается предупредить других (меня било током, сильно, не хватайте провода лапами!). Для слушателя эти знания лишены основы, для него это — сведения.
И вот тут на первый план выступает вера.
Если я верю полученным сведениям, то действую так, будто это мои собственные знания!
Суть веры — вложить в образ ту же самую силу, которая вложена в образ опыта, в знание.
Основное отличие знания от сведений — энергетическое насыщение образа, его воплощенность во всех структурах человека.
Сведения лишены этой насыщенности, это дырявое решето, изъеденное чем? — сомнениями!
Со-мнение… Собственное мнение!
Вера требует отбросить сомнение и действовать так, как предписано. Отнестись к сведениям так же как к собственному опыту, чтобы в конечном итоге этот опыт обрести.
Спорить не буду — найдутся индивиды, для которых достаточно одной «таблетки». Но мир не таков. Иначе не было бы экспансии, развития. Так что всё таки — образ остается образом.
Я специально не затронул в топике аспект непосредственного восприятия реальности, типа молотком по пальцу. Реальность — ей наплевать на степень нашего представления о ней, заиграешься — огребешь по полной. И тем не менее, как только слезет ноготь после поцелуя молотка, снова и снова идешь стучать им, перестраивая под себя этот мир. А опыт с «по пальцу», ну да, был, помню, но спустя время уже не так страшно. Да и не обязательно, что снова попаду )
Полученный опыт удара током или молотком не обязательно станет преградой для того, чтобы не повторять попытку.
Этот опыт — барьер. Причем не смертельный барьер. Всегда есть вероятность, что удастся накопить силы и преодолеть его. А это позволит расширить собственный мир и обрести новые знания.
Ты же обсуждал тему веры! А не попыток преодолеть барьер.
Представь, что ты арестант в загоне, которую пару раз уже било током, но выбраться хочется.
Что такое ток ты знаешь. Другие арестанты теряли сознание. Один не выдержал, умер (ну сердце у него оказалось слабое). Но большинство выжили. А тут выходит надзиратель и объявляет: «Было 200 вольт. Делает 1000!» Сделали… Не сделали… Как проверить? 200 убили только одного, слабенького… Станешь ли ты предпринимать попытки? ;)
Думаю, все арестанты откажутся штурмовать проволоку.
А на ней может быть напряжение сняли совсем! Прикол администрации загона ;))))))))))
Но ты то веришь! Вас предупредили!
Но Бога можно рассмотреть как все сущее. Все без исключений.
При определенных условиях (это отдельная тема) чувство любви в человеке может достигать такой интенсивности, что он начинает любить абсолютно все, все, что воспринимает. При этом ум перестает заботиться о том, чтобы давать объяснения, что достойно любви, а что нет. Ему становится безразлично.
Внутри интенсивность чувства настолько высока, что по сравнению с ней становится бесконечно малой величиной, даже боль тела от холода и голода существенно ослабевает (блаженные легко обходятся без одежды. отопления, жилья и практически без пищи).
Соответственно это чувство меняет и ценностную шкалу восприятия. Чувство любви порождает равностное отношение ко всем и всему. Разбойник-головорез, прекрасная женщина, куча навоза, ребенок, таракан, черви опарыша в трупе собаки… Все трактуется умом как проявление одной силы (условно ее называют Богом), что по-сути так и есть. Ну а дальнейшее углубление в это состояние ведет к превращению человека в проводника этой силы («Не от себя говорю») и растворению в этой силе, включая тело, но до этого добираются единицы.
Лично я предпочитаю немного другую терминологию: Творец (единый со своим Творением), Бог, Дьявол.
Никакого иного образа Творца, кроме как целое творение нет.
Возлюбив Творение, я возлюбил и Творца.
Гэри Р.Ренард – Исчезновение Вселенной
Он тобой воспринимаем. Ты на него реагируешь, одновременно являясь его частью.
И деться от него ты никуда не можешь. Так что дело тебе до него есть всегда!
Ну и мирок на твои выходки как-то откликается.
Так что твое умозрительное «никакого дела» не прокатывает ;)
Некуда вам деться друг от друга!
«И сама я верила сердцу вопреки
Мы с тобой два берега у одной реки» :))))))))))))))
Ты можешь его сносить, терпеть, даже ненавидеть. И эти твои реакции обусловлены совокупным состоянием системы ум-эенргия-тело.
Спектр этих состояний весьма широк.
Так вот среди них есть состояние любви. Если ты в нем окажешься достаточно глубоко, то можешь обнаружить, что оно намного приятнее всех прочих.
И чем глубже будет это состояние, тем меньше тебя будут беспокоить изменения мира снаружи, поскольку источник твоего удовольствия внутри, ты сам и есть удовольствие.
И это доступно человеку. Только данная психическая позиция довольно сильно удалена от среднего спектра психо-эмоциональных состояний социализированной цивилизованной личности и редко встречается.
Вернись к сказанному мной про любовь, сопоставь со своим опытом, не придумывай.
www.koob.ru/leary_tim/liry1
Автор описывает эксперименты с различными психоделиками.
Самое интересное состоит в том, что люди разных национальностей, вероисповеданий, профессий, образования и пр. при использовании одинакового препарата описывали очень сходный опыт.
Кажется, ЛСД давал переживание вселенской любви, единства и т.п.
Поскольку ум-энергия-тело единая система и в равной степени влияют друг на друга, то воздействуя на тело, можно менять энергию и сознание, воздействуя на сознание — менять энергию и тело, воздействуя на энергию — менять тело и сознание.
Хим.препарат воздействует на тело.
Шаманы и маги пользуются этим методом. Но нужно большое мастерство, поскольку психоделики, наркотики, алкоголь вызывают привыкание и быстрое разрушение тела.
Белая горячка алкоголика — не что иное, как смещение восприятия, которое приобретает необратимый характер. Такой человек самостоятельно не может вернуться в старую зону перцепции, для других людей он стал больным, сошел с ума :/
Представь, что ты начал видеть в ультрафиолете, а красный и оранжевый части спектра видеть перестал. Разве мир стал менее реальным?
Поэтому оставим.
:)
Увеличение количества энергии и изменение ее качества поменяли эмоции и сознание.
Мы постоянно имеем подобные колебания состояний, только редко выскакиваем за пределы привычной зоны.
Все просветления, вселенские любови, шизофрении, белые горячки — лишь фиксация психо-эмоциональных позиций за пределами усредненной зоны. Чем дальше уходишь от нее, тем в меньшей степени становишься «человеком» сначала внутренне, а затем и внешне для восприятия других людей.
Но… Кто знает, как именно будет реагировать Вселенная на твое отношение к ней, если ты попытаешься общаться с ней, как с личностью?.. Загадка… Могут быть неожиданности!
(исключительно в плане исследования возможностей) ;)
Лично я не столь категоричен.
Кто думать будет?!
Нравится говорить «убирает помехи»? — на здоровье!
Только вряд ли этот метод оздоровит :)))))))))
Важен результат — смещение восприятия. Но оно не осознаваемое, не контролируемое (ты не можешь произвольно вернуться в исходный спектр, то есть тебе не принадлежит) и разрушительно для тела.
Простой пример: ровно год назад я пришел в фирму, в которой меня встретили… ну очень не ласково. Но деваться некуда, коллектив большой и разношерстный, управлять процессом как-то надо, а потому…
В общем, начал «приручать» самых что ни есть врагов. Хотя и сам воспринял их как кандидатов на увольнение. Но, следуя принципу — требуй от человека только то, что он умеет, процесс пошел. Сегодня вчерашние враги — лучшие друзья, я увидел глубину человечности, которая совсем не видна сразу. Как-то так. А, забыл сказать — те, кто считался лучшими друзьями — стали врагами )
Так что не стоит обольщаться кажущейся бесплатностью ;)
В частности, Земля, Луна, Солнце, человеческий Род и пр.
Упреждаю твой вопрос, кто получает в самом конечном пределе, — не знаю.
Если узнаю, расскажу! :)
(в качестве болтовни на тему) :)
Все-таки наука строится на статистически достоверном результате.
А состояние ума — величина изменчивая.
То есть статистическая достоверность результата подтверждает независимость от ума экспериментатора.
Да и далеко не все ожидаемые результаты реализуются.
Так что я к науке (не к попыткам профанации, а именно к науке) с уважением!
о том, что любую теорию невозможно доказать в рамках самой теории, тоесть это может быть частный случай…
Это — прогноз, основанный на статистических данных, на знании.
Другой чувствует запах хлеба. Третий озвучивает: «хлеб в булочной».
Но тот факт, что вы идете в булочную, а не в цирк или массажный салон, опирается на знание, что там торгуют хлебом.
Причем у вас есть знание, что хлеб могут не привезти, булочную могут закрыть на ремонт, она может сгореть, все эти образы уже есть, это знание. Поэтому ожидание наличия хлеба имеет вероятностный характер.
Но это не вера, — знание.
Знание включает в себя и известные возможные варианты изменчивости мира. За каждым из них опыт.
Наличие опыт исключает необходимость веры.
Вера возникает там, где нет опыта. Например, если маршрут к булочной указал случайный прохожий в незнакомом городе.
в общем человечество ищет удовлетворительный вариант развития…
сори, думал вопрос к Шароку)