22 января 2017, 23:07
LuciferНеоадвайта - учение, придуманное для управления низшими кастами
Неоадвайта — учение придуманное для управления низшими кастами — мол от тебя ничего не зависит, сиди молча — сопи в две дырочки — всё уже предопределено и ты не в силах что-то изменить в этой жизни.
Но если будешь себя хорошо вести, и жить согласно учению, то в следующей жизни сможешь переродиться в более высокую касту.
Для более высоких каст, в Индуизме совсем другое учение — Адвайта.
А разница между Адвайтой и неоадвайтой очень хорошо показана в этом тексте:
www.layayoga.ru/index.php?id=1315
Цитата из ссылки, по этому вопросу:
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?
Неоадвайта говорит:
«…оставь любые цели, все это подобно снам, живи без целей, оставь свою волю ибо она — часть эго, и причина страданий. Ты не просветлен именно потому, что схвачен своей эгоистичной волей…»
Адвайта учит:
«…да, безусловно, волю эго нужно полностью предать Абсолюту, но ее не нужно отбрасывать вообще, как таковую. Твоя воля на самом деле есть трансляция Вселенской силы -«иччха-шакти», проявляющейся через личность. Поэтому используй волю в качестве божественной игры и позволь телу и уму стать совершенными инструментами, проводниками божественной воли. У тебя всегда есть свобода воли. Именно через ее проявление ты растешь. Ведь твоя свобода воли это свобода (сватантрия) самого Абсолюта. Поэтому, отказывая в свободе воли себе, ты ограничиваешь Абсолют в своем восприятии…»
Но если будешь себя хорошо вести, и жить согласно учению, то в следующей жизни сможешь переродиться в более высокую касту.
Для более высоких каст, в Индуизме совсем другое учение — Адвайта.
А разница между Адвайтой и неоадвайтой очень хорошо показана в этом тексте:
www.layayoga.ru/index.php?id=1315
Цитата из ссылки, по этому вопросу:
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?
Неоадвайта говорит:
«…оставь любые цели, все это подобно снам, живи без целей, оставь свою волю ибо она — часть эго, и причина страданий. Ты не просветлен именно потому, что схвачен своей эгоистичной волей…»
Адвайта учит:
«…да, безусловно, волю эго нужно полностью предать Абсолюту, но ее не нужно отбрасывать вообще, как таковую. Твоя воля на самом деле есть трансляция Вселенской силы -«иччха-шакти», проявляющейся через личность. Поэтому используй волю в качестве божественной игры и позволь телу и уму стать совершенными инструментами, проводниками божественной воли. У тебя всегда есть свобода воли. Именно через ее проявление ты растешь. Ведь твоя свобода воли это свобода (сватантрия) самого Абсолюта. Поэтому, отказывая в свободе воли себе, ты ограничиваешь Абсолют в своем восприятии…»
154 комментария
Под термином «нео-адвайта» далее будем понимать некий существующий мегатренд, «мейнстрим» в коллективном менталитете современных западных «адвайтистов». Неоадвайта, таким образом, здесь условный термин, определенная обучающая модель, на которой мы проясняем воззрение, осознавание и действие, не связанная с какими либо конкретными личностями, течениями и т.д.
И еще, не надоело что ли перекладывать знания в коробочки — тут истинное учение тут не истинное. Понимаешь ли ты что так ты адвайту опровергаешь, которую популяризируешь? Недвойственность не может же быть провозглашена в одном месте и истина не может быть относительной. Это же просто как палец.
Этот процесс настолько же неинтересен насколько предсказуем в его случае.
Про эту тему НгоМа на сатсанге рассказывал, на котором я присутствовал.
Или может мы вместе тебя не правильно поняли?
— где здесь написано — что это лжеучение?
Это вопрос?
Не хочешь — не отвечай.
Ну хорошо — а что правда, что действительное?
Смотри, прямо: что? :)))
в смысле — есть само переживание и есть то, что есть переживание?
любые… любые слова, любые учения — слова и цитаты и даже о ужас притчи и книги мудрецов — просто перемалывание идей, покоящихся друг на друге
переживание это фигура. представь как фигура изо люда.
Макс вообще-то слышит, просто увидеть принципы мышления очень не просто. Да и сейчас так хорошо. Пространные суждения не трогают и так мудры. :)
неведение это знание :))) правда — знание. двойственность — знание. пока Знаешь и есть правда, суждение и оценка, это неведение. НО, Макс, в обыденной жизни, как ни странно неведение это незнание :)) Самое ужасное что нет и правильного восприятия, а есть только адекватное моменту. А тут нет инструмента кроме осознания и присутствия
Осознать — это значит проверить на практике, увидеть в жизни. Вот для этого и предназначены инструменты (учения), а если просто сменил одну концепцию на другую — это ничего не меняет
А причём здесь правильное или неправильное восприятие? Я разве говорю о каком-то правильном и неправильном восприятии?
Осознания чего? Присутствия кого и где? Ты отсутствуешь что ли, а потом начинаешь присутствовать? :)))
Нет, осознать это увидеть Что ты видишь, и относительность условность мнимость витденного, осознать КАК ты явленние наделяешь сутью…
Пр том что в твоем посте есть скрытое от тебя самого правдивое учение. Осознатьзначит увидеть что абсолютное продвигается незаметно. Это не плохо, это именно увидеть что выставлено неосознанно какой шаблон рулит.
Осознание и присутсивие это аспекты основы явленного.
Нет я этого не говорила. Не увлекайся своей идеей, ее ты сам продвигал как и продуктивный инструмент — духовное учение
Ладн, вообще так вот и происходит осознавание…
я тебе естественную штуку показываю ты это прям лучше чем дважды два знаешь.
нечто было не ясно или не очевидно а потом раз и очевидно :)
чему учиться изволите?
Ответ в стиле «расслабься, всё — Брахман»)
А давайте тогда придумаем от балды любую систему? Например, переносить камни через реку, — и скажем людям, что надо перенести гору камней и тогда просветление снизойдет?
Если правильно распиарить — адепты будут! И рано или поздно, они даже начнут спорить между собой, у кого круче получается переносить камни на другой берег) Среди них появится самый просветленный. Не, ну а чё? Ведь:
Не-а. Ты читаешь что-то свое.
Ответ: вылазь из ямы прекращай перекладывать мусор!
Про систему я не поняла. давай но зачем? Посыл мне твой непонятен. Чего еще нужно от людей чтобы их в кучи собирать и что-то двигать? Тебе лично?
И что конкретно в твоем мышлении заставляет говорить о просветлении как достижении человека?
Тот кто уже на определённом уровне ему моё описание не нужно, а кто не на этом уровне тому моё описание ничего не скажет.
Но если будешь себя хорошо вести, и жить согласно учению, то в следующей жизни сможешь переродиться в более высокую касту.»
К слову, с христианством тоже так. Только вместо перерождения придумали рай и ад.
Ранее христианство было не таким, как сегодня. В современной Библии, вы не найдете, например, Евангелие от Фомы.
И вообще, в 551 году н.э. император Восточной Римской Империи (Византия), Юстиниан собрал 1-й Никейский Собор. С целью изменить положения в христианстве, популярность которого чуть не лишила его власти. Третье восстание он еле подавил.
В раннем христианстве не было идеи рая и ада, чувства вины от того что человек «рожден во грехе», а сам грех расшифровывался не как что-то виноватое, а больше как неведение.
Грех (лат.) — промах мимо цели, не попадание в цель.
В раннем христианстве Иисус как раз убрал идею отдельного Бога (Сознания), который всем рулит, наказывает грешников и милует праведников, и сказал «Я и Отец — Одно».
Светские власти Византии не могли эффективно управлять таким народом. Который даже на понятийном уровне лишен чувства религиозной тревоги и озабоченности. Поэтому собирали Никейские Соборы. Если не ошибаюсь, их было 16.
При этом, запретили передачу учения на латыни, все источники уничтожали. Неугодные евангелия либо переписывали на Никейских Соборах, либо вовсе исключали из Библии.
Странный ты всё таки, мягко выражаясь:)))))
Ты топик, в котором сейчас пишешь, читал?
Люцифер показывает, что по сути своей представляет учение Махараджей, а ты его цитируешь.
Понятно, что Махараджам это не под силу — это же НЕОАДВАЙТА!
А что у тебя ещё есть, кроме личности и цитат Махараджа?
Я по памяти написал. Когда-то собирал по крупицам и изучал этот вопрос.