5 февраля 2017, 14:14
Floyd***
Как может перестать думать тот, кто является результатом думанья?! До тех пор, пока не появилась мысль, как вообще можно говорить о существовании чего или кого-либо? Что существует помимо мысли/знания/ памяти? И чтобы ответить на этот простой вопрос, что придётся применить?
Нет никого, кто бы удерживался в мышлении; само мышление это иллюзия, поскольку подразумевает наличие несуществующего мыслящего, как некой постоянно присутствующей и «мыслящей сущности», которая появляется как результат реакции на любой вызов. Сама постановка вопроса, предполагает наличие кого-то, кто существует вне самого этого процесса, но существование этого «кого-то» невозможно без появления мысли, благодаря которой только и возможна констатация чего бы то ни было.
Пока существует вызов, существует и реакция, благодаря которой появляется «мыслящий», обладая генетически обусловленной способностью самосознания, что позволяет создавать «историю личности». Но из чего состоит эта «история»? Из слов «причудливо» свивающих мёртвые воспоминания. Это и есть то, что именуется «я». Вот почему все эти «узоры» всячески оберегаются; без них нет никакой личности, нет никакого «я». Нет персонажа, основная цель которого становление, желание достичь.
Благодаря этому мысль поддерживает собственную беспрерывность, не давая этому процессу остановиться, потому что, как только это движение знания прекратится, вы тут же очутитесь в прозекторской. На этом «ваша» история закончится, вас не станет физически. И у вас даже не будет возможности об этом узнать, поскольку не будет того движения, благодаря которому не только переживается тело, но и благодаря чему существует тот, кто думает, что он его переживает.
Когда-то, очень давно, какого-то индуса (и не только его) осенило, что ничего в этом мире не рождается и не умирает. Это, в конце концов, подтверждается и законом сохранения энергии/вещества. Рождается и умирает только иллюзия существования того, кто ни при каких условиях не может установить факт ни собственного рождения, ни факт собственной смерти. Поэтому, все поползновения этого иллюзорного персонажа на любом уровне, в любом направлении, неизменно будут заканчиваться иллюзией. Нет шансов!
Нет никого, кто бы удерживался в мышлении; само мышление это иллюзия, поскольку подразумевает наличие несуществующего мыслящего, как некой постоянно присутствующей и «мыслящей сущности», которая появляется как результат реакции на любой вызов. Сама постановка вопроса, предполагает наличие кого-то, кто существует вне самого этого процесса, но существование этого «кого-то» невозможно без появления мысли, благодаря которой только и возможна констатация чего бы то ни было.
Пока существует вызов, существует и реакция, благодаря которой появляется «мыслящий», обладая генетически обусловленной способностью самосознания, что позволяет создавать «историю личности». Но из чего состоит эта «история»? Из слов «причудливо» свивающих мёртвые воспоминания. Это и есть то, что именуется «я». Вот почему все эти «узоры» всячески оберегаются; без них нет никакой личности, нет никакого «я». Нет персонажа, основная цель которого становление, желание достичь.
Благодаря этому мысль поддерживает собственную беспрерывность, не давая этому процессу остановиться, потому что, как только это движение знания прекратится, вы тут же очутитесь в прозекторской. На этом «ваша» история закончится, вас не станет физически. И у вас даже не будет возможности об этом узнать, поскольку не будет того движения, благодаря которому не только переживается тело, но и благодаря чему существует тот, кто думает, что он его переживает.
Когда-то, очень давно, какого-то индуса (и не только его) осенило, что ничего в этом мире не рождается и не умирает. Это, в конце концов, подтверждается и законом сохранения энергии/вещества. Рождается и умирает только иллюзия существования того, кто ни при каких условиях не может установить факт ни собственного рождения, ни факт собственной смерти. Поэтому, все поползновения этого иллюзорного персонажа на любом уровне, в любом направлении, неизменно будут заканчиваться иллюзией. Нет шансов!
45 комментариев
Только персонаж интересуется монизмом или теизмом, атеизмом или агностицизмом, или ещё бог весть чем, выбирая соответствующую роль, но при этом игнорируя «сущий пустяк», что всё это, как и он сам, имеет один и тот же источник. Поэтому, не важно, будет это «вечная заноза», или «форменное нечто», или «бесформенное ничто», или «себя потерявший», или как угодно ещё… Какая разница?! Он всё равно останется персонажем, потому что пытается всё время чем-то стать.
Какая разница, отождествиться с маленькой буквой «я» или большой, быть «этим», а после заявлений какого-то полоумного святого, вдруг захотеть стать «тем» — «абсолютом», «богом», «вечностью», «любовью», «бессмертием», «ничто»… чем там персонажу ещё хочется стать? Набор бестолковых абстракций очень велик. Персонаж никогда не озадачиться вопросом, как он возник, его интересует только вопрос кем он является. И он всегда найдёт подходящий для себя ответ, соответствующую своим представлениям роль. Очередное представление; без представления невозможен ни один персонаж.
Поэтому, отсутствие двойственности всегда будет лишь привлекательной концепцией для падких на подобные вещи персонажей. Нет никакого единства, кроме слова «единство». И это всё, что любители подобных развлечений тщетно пытаются пережить. Что вообще можно пережить, кроме слов? Если у кого-то возникают сомнения, пусть назовёт что-либо существующее вне слова/мысли, при этом не забывая, что для этого придётся использовать исключительно слово/мысль. Следовательно, любое переживание, каким бы оно ни было, всегда будет двойственным. Там всегда будет тот, кто как-то это идентифицирует, если даже просто назовёт это «переживанием», а иначе нет никакой возможности узнать о происшедшем. Там всегда будет персонаж. А там, где есть персонаж, обязательно будет и антураж.
Nothing
а что нам) собственно терять?.. ну побежал там контекст на новый уровень — подумаешь, пусть погуляет))
В ресторан заходит молодой человек и заказывает у официанта бутылку водки, затем подзывает его и просит поменять бутылку водки на бутылку коньяка, выпивает коньяк, и направляется к выходу.
Официант:
— Молодой человек, вы же не заплатили за коньяк!
— Так я ж вам за нее бутылку водки отдал.
— Так вы же за водку не платили.
— Так я ж ее и не пил!
:))
я тоже хотел эту тему рассмотреть, муджи подтолкнул… просто раньше для меня эго это была я мысль. а счас конкретный такой зверь… ну если так вроде один раз через оставление как есть, я смог его простить. и все, с исследованием пока сложно.
(в душе честно радуюсь, что стал его вообще чувствовать:)
якаю мало:)