7 февраля 2017, 17:02
ganeshАдвайта и этика
Этот вопрос большинство предпочитает вежливо обходить десятой дорогой. Однако если посмотреть правде в глаза — адвайта абсолютно неэтична. Точнее — полностью аморальна. Еще точнее — она принципиально несовместима с моралью, она — убийца морали. Почему? Этика возможна лишь в том случае, если существует ДРУГОЙ. Даже не «первый», а именно Другой (Ты) — тот, кто в состоянии страдать и кому можно причинить вред тем или иным поступком. Только тогда становится возможным со-страдание (перенос чужого страдания на себя) и его последствия: грех, вина, искупление греха и освобождение от вины. Эта цепочка является основой этики и всей социализации человека как таковой. Но вот беда: адвайта не знает никакого «человека»! В этом ее принципиальное, кардинальное отличие от христианской парадигмы, которая ставит превыше всего любовь к БЛИЖНЕМУ. Нагорная проповедь положила начало тому, что много позже стало известно как «гуманизм» с тaкими его чертами как абсолютная ценность человеческой жизни, уважение к личности, ее правам и так далее. Адвайта смотрит на все это по-другому. То единственное, что в человеческом существе признается РЕАЛЬНЫМ, — есть, по сути дела Бог. Он вечен, неразрушим, пребывает вне любого бытия, особенно индивидуального — и таким образом, НИКАК не может выступать объектом сострадания. По той же причине предполагаемый субъект любого действия, морального или аморального, пребывает вне рамок моральной оценки, ибо согласно адвайте ни субъектом, ни деятелем не является. Некому согрешить, некому покаяться, некому страдать и не для кого писать заповеди. Можно, впрочем, исходить из того, что с аннигиляцией эго в ходе духовного процесса исчезают также и подсознательные тенденции, ведущие к поступкам, которые принято считать аморальными. Но как быть людям, которые пока не пробуждены и прибегают для этого к адвайтистской философии? Ведь чудовищно велик соблазн и великолепно предоставлена возможность оправдания в собственных глазах вообще любого поступка! Предлагаю обменяться мнениями.
195 комментариев
Признаки неоадвайты таковы:
-практика вне парампары(линии передачи) и гуру на основе книг и изученных самостоятельно материалов по Адвайте;
-непризнание духовных авторитетов, предание большого значения своим оценкам и идеям даже на стадии начинающего;
-отсутствие любой интенсивной практики кроме изучения текстов и дебатов;
-переоценка воззрения ( по типу Я уже Будда, мне больше нет нужды знать и делать что-либо) и недооценка медитации и поведения;
-переоценка мудрости и недооценка методов;
-поверхностное толкование учения в духе «следует расслабиться и быть осознавая здесь и сейчас, радуясь жизни»;
-отсутствие ступеней продвижения, ориентиров, рубежей на пути;
-отсутствие понимания важности принципов йоги, самодисциплины, отрешения, контроля мирских желаний и т.д. хотя бы в начале духовного пути;
-отбрасывание принципов Гуру-йоги, преданности, чистого видения и т.д., фундаментальных понятий ведической традиции;
-недооценка важности отбрасывания эгоизма, очищения клеш, воспитания в себе чистых йогических качеств и т.д.
Присутствует изощренное интеллектуальное воззрение основанное на текстах и книгах, но нет садханы и переживания самадхи? -Это неоадвайта.
Есть неглубокое понимание состояния «здесь и сейчас», но нет знаний о том как его превратить в истинное сахаджа-самадхи? — Это неоадвайта
Есть опыт некого медитативного переживания но нет ни желания ни умения привносить это в повседневную жизнь? -Это неоадвайта.
Поверхностное состояние «здесь и сейчас» признается конечной точкой вместо его постоянного углубления, нет вайрагьи и под предлогом всеприятия по-прежнему ищутся сансарные радости этого мира вместо тотальной божественности? – Это неоадвайта.
Ум не служит тому великому, что вне его, а забавляется в своих ясностях и капризах, ум переживает внимательность к этому миру но не расширяется и не включает в себя сон со сновидениями, сон без сновидений? Это неоадвайта.
Неглубокое недвойственное воззрение бессильно в относительном мире и не дает шакти, не меняет поведение, не устраняет клеши и привязанности? Это неоадвайта.
В угоду эго капризы ума считаются лилой без понимания того, что лилу не может делать эго, ее может вести только Бхагаван? -Это неоадвайта.
Неоадвайта утверждает:
«…есть запредельное недвойственное воззрение, оно доступно прямо сейчас, не нужно медлить, входи в него, и в нем оставайся и утверждайся…»
Адвайта риши и сиддхов учит:
«…кроме запредельного воззрения есть еще осознавание и поведение. Несмотря на то, что воззрение доступно прямо сейчас, нужно использовать искусные методы чтобы очистить то, что должно быть очищено добиваясь полного осознавания…»
Неоадвайта советует:
«…отбрось свою голову, прими мир и себя как есть, расслабься и празднуй...»
Адвайта учит:
«…сначала отбрось ум — причину твоих иллюзий и бед, а затем иди дальше, правильно используй и голову и все что есть, как божественную игру. Не научившись пользоваться ими в состоянии неэгоистичной игры-лилы, так и останешься большим святым недвойственным ребенком…»
Неоадвайта говорит:-
«…наша цель: стать большим недвойственным ребенком…»
Адвайта учит:
«…наша цель стать самим Брахмой — Творцом, не останавливаясь на стадии «недвойственного ребенка», пройти через стадии святого, сиддха, махасиддха, божества, риши, великого божества, вплоть до уровня Творца Вселенной…»
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
ВОПРОС:
Боль состраданья меня до глубин поразила; не разумея дхармы,
Я вопрошаю, что лучше, скажи это ясно; я Твой ученик, наставь меня, к Тебе припадаю.
ОТВЕТ:
Кто думает, что Он (Брахман) убивает или кто полагает, что убить Его можно,
Оба они не знают: не убивает Он сам и не бывает убитым.
Ага) который каким-то образом шевелит ручками, ножками, ротиком и мыслями человека)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Оно то так. Но только с абсолютной точки зрения.
В относительном/проявленном плане — в выражении Брахмана есть еще и действие и поведение, и боль и радость и отношения с людьми и т.д.
Нельзя опираться только на абсолютство и говорить «всё, приехали».
перевод недвойственных тантр на западные языки запрещён лично Далай-Ламой.
ТЧК.
.
.
* )))
.
… не, пятьсот мало.
* )))
.
всё, сча Ганеш будет ругаться…
…!
.
Ты тоже.
Посоны, БРАХМАН среди нас!!!
Более того, Веданта не останавливается на проповеди любви только к людям, — она утверждает, что ВСЕ живые существа, — в том числе и животные, и даже рыбы с растениями, — заслуживают любви и сострадания. Ведантисты отвергают любые проявления насилия потому, что они знают, что все в мире пронизано Богом. Каждое живое существо божественно, — в том числе и то (существо), которое пока еще не сознает свою Божественность. «Вечный Брахман, в своей непроявленной форме, пронизывает всю Вселенную». Это — прочный фундамент морали и справедливости.
Учение Шанкары, Адвайта-Веданта, вечно, поскольку произрастает из нетленного Божественного корня. Это Учение не нуждается в навязчивой рекламе; также оно не нуждается в толпах фанатиков и криках купленных глашатаев. Оно процветает уже полторы тысячи лет и будет процветать до скончания мира, так как все разумные и одухотворенные люди, вне зависимости от национальности и формального вероисповедания, уже априори принадлежат к этому Учению, т.е. к Всемирной Общине Адвайта-Веданты.
sankara.narod.ru/value.html
Согласен. Но твой Брахман, Истина, Абсолют — это такой же бред. БРЕД в квадрате!
к духовному прозрению не имеет оношения
Осознанный человек ведет себя осознанно а для оркужающийх он выглядит как высоко моральный человек.
Мастер же может вести себя аморально для внешнего наблюдателя, но толпа не поймет и быстро загасят такое поведение.
врушкин…
)))
.
идею ты каким то чудом передал точь-в-точь…
! )))
.
ты это осторожней, не запутайся))))))))))))))))))))))))))
* )))
.
всё приходит и уходит, какая к чёрту этика… сплошная эстетика)))
* )))
.
.
другой думает: «Это убийца»;
в заблужденье и тот, и этот:
не убит Он и не убивает.
Тот, кто знает Его неизменным,
нерождаемым, неразрушимым, –
разве, Партха, Он убивает?
разве Он побуждает к убийству?
это, извини, чуток повыше любой «техники». просто представь себя с автоматом на передовой. а Гита писалась именно для таких людей.
мне седня понравилась фраза:
Просто Душа тиха… никогда не придет силой не отодвинет эго, не станет бороться, в этом залог ее Победы, никогда не использовать методы эго. Нго Ма.
То что видит себя любимого и то что видит любовь в себе или греется от переживаний — это сын сына или тень мироздания в уме или эго… :) все нормально нет врага в этом и нет ошибки. Курс чудес ничему не учит, но местами глубоко оголяет идеи которые приняты за априорность.
вскрывает подвалы, то да, так и водка тогда адвайта), Калинаускас знает)
Поступки происходят независимо от выдуманного автора.
Зависимость это то, что ты додумываешь.
Мне не приятно когда меня брахманы минусят, которые не в теме.
И если отождествление с поступками уходит раньше, то отождествление с эмоциями уходит позже.
кто этот «он»? Тот, кто отождествляется?
Но вера в отдельность остаётся.
Что там происходят за отождествления и разотождествления тебе наверное даже Рамана Махарши не объяснит…
Но вкратце. Я отождествляется со всем что попадает в поле сознания. Со всем подряд. С дерьмом всяким тоже. Отождествилась с дерьмом — получился негатив. Не приятно стало.
Так жизнь в проявленном мире только и возможна через «я». Даже те, кто говорят, что это как-то по-другому, — они же это говорят своим ртом посредством «я».
Весь вопрос в природе этого я. Короче, где ты его взял, своё я? Сам придумал, или за тебя придумали?
Но мышление было и до этого…
Но это же не только идея у тебя о «тебе». Если будешь устранять только это — то ни к чему не придешь. А это сам ты, который мыслит вообще все идеи, воспринимает мир именно таким а не другим.
Вообще ты — это то, что делает всё проявленное (включая образы и мысли) именно таким, а не другим.
Не договорил: так только к шизе придешь
1. Перестаешь читать, смотреть весь (вообще весь) «духовный» контент.
2. Отключаешься от форумов
3. Проводишь НЕ самоисследование — думаю, ты уже догадался, что самоисследование — это как мариноваться в собственном соку. И при этом нужны как-бы двое: исследователь и объект исследования. Но это же всё:
4. Ты — это то, что делает всё проявленное (включая образы и мысли) именно таким, а не другим.
Подойди с такого ракурса.
Дальше написать не могу — сочтут рекламой проклятого Метода))))))))))))))))
Я вот например смотрю чем ты ещё меня можешь задеть и осознаю это.
А чем ты Люцифер занят я не знаю. По-моему фигнёй маяшься.
Да просто так.
нету противоречий, это всё просто слова. Важно как чувствуешь, подводит ли учение к опыту своему или идут беседы за учение))
что это за бог такой который в человеке живет, у кого то Бог на облачке живет и тоже ничего)) где граница проведена между богом и человеком? это же двойственность махровая)))
Адвайта и этика — это просто разные вещи. Это как счастье и правила дорожного движения.
Тут нет никакого противопоставления и противоречия. Кстати, счастливый человек будет больше соблюдать правила дорожного движения, потому что ему хорошо, а когда тебе хорошо, напрягать кого-то просто незачем.