21 февраля 2017, 14:25
ErofeyШаурма от шаурмена, чем одарит ноумен???!
Зимой и летом одним цветом, что это?
Кровища! — Правильно (женщин и слабонервных просим удалиться).
Люблю тушку, полезная штуковина в иллюзорном хозяйстве, однако.
Может ли кровь каким-то образом познать саму себя?
Где присутствует кровь? — да всюду. Она поддерживает все клетки. Клетки глазного яблока, нервных волокон, клетки мозга, обрабатывающие зрительный сигнал. Она питает и создает вкусовые рецепторы, опять же нервы и часть мозга, отвечающую за распознавание вкуса.
Проколите кожу на пальце! Чем угодно, не бойтесь, тело выживет! Что видите? Жидкость соответствующего цвета и густоты. Лизните! Вкусно? Это вкус вашей крови!
Существуют ли зрительный и вкусовой образы где-нибудь вне вашего тела? — (отметая всякую эзотерику) нет!
Чем создана система распознавания образов и вкусов? — кровью.
Что воспринималось? — кровь.
Кровь познает саму себя, создавая из самой себя промежуточную структуру.
Образы вкуса и цвета крови полностью иллюзорны, они существуют только внутри структуры тела, создаваемого кровью же.
Можно ли говорить о первичности или вторичности крови и образов? — нет, они возникают одновременно. Кровь питает орган — есть образ, перестала питать...03, скорая… доктора скорей!
Иллюзорен ли вкус крови? Для внешнего наблюдателя — абсолютная иллюзия.
Для самой крови — вполне реальное воплощение во множестве созданных ею структур, но в то же время абсолютная иллюзия… Нет ни первичности, ни вторичности, нет ни реальности, ни иллюзорности. Оба вопроса не корректны.
Кровища! — Правильно (женщин и слабонервных просим удалиться).
Люблю тушку, полезная штуковина в иллюзорном хозяйстве, однако.
Может ли кровь каким-то образом познать саму себя?
Где присутствует кровь? — да всюду. Она поддерживает все клетки. Клетки глазного яблока, нервных волокон, клетки мозга, обрабатывающие зрительный сигнал. Она питает и создает вкусовые рецепторы, опять же нервы и часть мозга, отвечающую за распознавание вкуса.
Проколите кожу на пальце! Чем угодно, не бойтесь, тело выживет! Что видите? Жидкость соответствующего цвета и густоты. Лизните! Вкусно? Это вкус вашей крови!
Существуют ли зрительный и вкусовой образы где-нибудь вне вашего тела? — (отметая всякую эзотерику) нет!
Чем создана система распознавания образов и вкусов? — кровью.
Что воспринималось? — кровь.
Кровь познает саму себя, создавая из самой себя промежуточную структуру.
Образы вкуса и цвета крови полностью иллюзорны, они существуют только внутри структуры тела, создаваемого кровью же.
Можно ли говорить о первичности или вторичности крови и образов? — нет, они возникают одновременно. Кровь питает орган — есть образ, перестала питать...03, скорая… доктора скорей!
Иллюзорен ли вкус крови? Для внешнего наблюдателя — абсолютная иллюзия.
Для самой крови — вполне реальное воплощение во множестве созданных ею структур, но в то же время абсолютная иллюзия… Нет ни первичности, ни вторичности, нет ни реальности, ни иллюзорности. Оба вопроса не корректны.
198 комментариев
Да, Анитья-Анатма.
Оба вопроса не корректны.
Да,
потому что Дракон просто не в теме,
ну не было у человека нирвикальпа-самадхи, какие вопросы? Просто ментальная пурга! Что делает метель, прально — она пуржит, вьюжит, кружит… и ВСЁ.
.
Дубняк… Пойду, надену ватник, валенки, каску и презерватив!
Гандон обязательно)
+
.
Ты понимаешь что у Ерофея парадигма одновременности возникновения и крови и ее осознания. А у тебя парадигма ничего нет. Вы говорите о разном. Но у вас ОДНА общая тема — Дракон несет чушь. И ту возникает резонный вопрос. А как так? Ничего нет но есть истина, которая у тебя не истина у ерофея возникла вместе с ее осознанием а Дракон у вас самосущее нечто которое всегда и во всем не право, потому что вам так нравится думать. М? :)) Если Дракон самосущ значит он только и есть и все ваши рассуждения — бред спящего Дракона :))) Чихнет и раз у ерофея нету ручек так как они не осознались а у тебя ушек так как их в принципе не существовало… :)
я прав абсолютно, Дракон как всегда — НЕ ПРАВ…
Всё. Вот все три парадигмы, систер.
.
Если ты прав, то Дракон абсолют. :))) И ты правый бред во сне Дракона. Тебя нет :))) тебя выдумал Дракон.
мы сним друг друга…
! ))))))))))))
.
Сбежал, так точнее,
называй уж вещи своими именами…
.
Или как там у вас чё называется,
ааа, Бука верная-последняя защитница, огораживает фантазию в своей голове…
.
подчёркиваю, СРАЗУ как начал проповедовать христианство… Дракон — и учение христа — это просто оксюмурон…
…! )))
.
хоть бы погремуху — обнулил.… ША)))
* ))))))))))))
.
на его искреннее изумление, ВСЁ. Дракон вписан в это пространство — о чём говорить, о телепузиках??? Всё, Тань, закрыли. Одна и та же вечная шарманка — надоело…
…!
.
Просто когда смотришь на свой образ видишь из чего он сделан… :) Вчера я увидела свой и увидела из чего он, а потом увидела как он расчищается от всяких нагромождений, и остается… хех мурашки по коже. :))) человечьих слов нет, можно как аналог взять пустоту свет и да всему, но это корявенько :))) это не абсолют естественно, и не божественное, это скорее всего первый образ Сознания. смотрю. :) А ерофей не собирался и вникать в тему адвайты она ему не интересна.
Смена моделей (вывесок «первична» «вторично») не меняет сути.
Можно назвать первичным сознание. Можно назвать первичной материю. (Основной вопрос философии все помнят). Ни то, ни другое недоказуемо.
Если ты внимательна. то заметила, что я придерживаюсь третьей точки зрения. Нет первичности. Есть ОДНОМОМЕНТНОСТЬ. Наличесвующий у меня опыт ее подтверждает.
У меня есть собственный опыт, о котором я даже говорить здесь поостерегусь, большинство и не поймет, и попытается высмеять.
Кто-то исследовал сознание в «чистом виде»? Да флаг в руки!
Только чем он его исследовал?
Разве для исследования чего-либо не нужно быть отделенным от предмета исследования? Не задумывалась? ;)
«Осознавание осознавания»!!! ;)
Опыт «Света» не я является чистым сознание, поскольку при этом свидетельствуется свет — феномен
В обмороке никто ничего не сознаёт, поэтому убеждение что там было чистое сознание — это акт веры
"- У меня давление поднялось…
— Не мерайте!" (М.Жванецкий)
Во-первых это концепция, во-вторых все исследования мозга и выводы из них -это те же самые образы по сути -выстроенные определённым образом -то есть никакого противоречия не будет в том, что эти исследования -по сути такие образы, которые видятся в сновидении, и выводы сделанные из них — это сновидческие выводы.
Что касается образов, то тут ничего не попишешь — всё, в том числе и сказанное тобой — не истина, а представление о ней, сформированное в образ. конечн. Я и говорю — код образа.
Видишь ли, количество элементов в медиаторах подсчитано, наличие вариаций выявлено… Я не ставлю задачей приводить доказательств — есть желание, могу отправить к источникам, работ достаточно, чтоб появилось хотя бы представление о формировании образов, их сохранении, стирании.
я почитаю его работы, потом вернемся.
Посмотри и ты vk.com/wall-74058720_1273?z=video-74058720_170903274%2F26328110853242fc7e%2Fpl_post_-74058720_1273
Комментирует физик-исследователь Том Кэмпбел
Это, остающееся пока за пределами ясного и однозначного понимания, только указывает, что впереди ещё немало работы. Пройдёт время и ясный ответ будет получен. Хотя не факт, что не появятся новые неопределенности. Такое в научном мире невпервые. Беда в том, что скороспелые концепции сдают свои позиции с боем, порой смертельным.
Ты в самом деле не понимаешь причину моего здесь нахождения?
Давай завяжем здесь со флудом, тем более мораторий уже объявлен.
Некая идея может быть принята и использоваться, то есть превратиться в осознанно выбранный центр отсчета, для преобразования личности и стереотипов оценочного восприятия.
Но та же самая идея может быть тоже принята, но использоваться для укрепления чувства собственной важности, для социального самоподтверждения.
Два совершенно разных сценария, но на словах, в декларировании все будет очень похожим.
Типично западный подход. Нужна первичная идея с пониманием.
Во многих, а в особенности в работе с сознанием, это не работает.
Восточный подход и проще и эффективнее.
Человеку дают практику (например, слушай все звуки очень внимательно). Человек делает… делает… делает… Потом что-то происходит, что-то необычное, он входит в некое состояние. Рассказывает об этом мастеру. Тот подтверждает правильность или не правильность феномена и либо корректирует практику, либо предлагает продолжать, если нужно, дает пояснения.
Это позволяет избежать ожиданий и фантазий, которые как раз и порождаются обилием объяснений и рассказов.
Вот Таня описывает опыт «осознания сознания», «океан и пр». На самом деле она ощутила энергетическое тело, выходящее за пределы физического. Но ей очень хочется «осознать осознание». Ум вешает желанную бирку на незнакомый опыт и дальше начинаются рассказы невесть о чем.
Поэтому задача мастера не напихивать установки и описания в сознание практикующего, а просто контролировать его опыт, точно зная, что именно тот испытывает, а не просто манипулировать терминами, порождая ассоциативную путаницу.
15.
Но интересно, что он там еще надергал.
Не, ну ладно я скептик в части мистического, но отрицать уже известсное и доказанное — снимаю шляпу )
Так что ходить тебе без шляпы долго! ;)
На программе «Минута славы» выступала группа детей. Масляков был в жюри. У него был какой-то документ, возможно, книга, которую тот открыл случайным образом. Мальчик с повязкой на глазах, стоя на сцене, озвучил текст на открытой странице. Масляков откровенно охренел. Ребят забраковали, поскольку никто не мог поверить в то, что это способности человека.
Вряд ли Савельев описывает работу такого видения. :/
Савельев описал немало экспериментов по исследованию подобных феноменов. Увы, при объективном исследовании ни одно из заявленных чудес не обнаружило себя. Жаль, так хотелось.
Я тебе ссылку на женщину-диагноста давал. Проверь сам! ;)
Заметь, что ни разу ты не услышал от меня «ерунда» в части твоего мировоззрения. Сомнения, вопросы, но не…
Что касается вомерозального органа, то общего у него с обонянием — лишь название. Он не нюхает запахи, он улавливает феромоны.
Если уж классифицировать органы чувств по видам, то их, вообще-то, всего три. Можешь сам посчитать.
Феромоны — те же молекулы. Также распространяются в атмосфере и улавливаются вомерозальным органом. Принципиальной разницы никакой. О связи запахов с сексуальностью известно с глубочайшей древности. Ни малейших оснований для выделения в качестве отдельно «чувства».
С таким же успехом кожу задницы, пальца и щеки можно счесть разными чувствами, поскольку они реально будут давать разные ощущения, тем не менее все это объединено понятием «осязание».
Если Савельеву захотелось изобрести новое «чувство», выделив из известных, то я считаю подобный подход не научным.
Более чем уверен, что на сетчатке глаза различные зоны тоже обладают разной восприимчивостью к излучению того или иного спектра, но это не повод говорить о каком-либо специфическом зрении, все эти нюансы (а их целая охапка) объединяются одним понятием «зрение».
Подобной детализацией можно заниматься бесконечно, вплоть до свойств отдельных клеток.
Я речь веду совершенно об иных способностях человека, которые, невзирая на многочисленные демонстрации, отвергаются. Если тебе, как ты пишешь, «Очень жаль», проверь и изучи тему сам, повстречайся с разными людьми, заявляющими о наличии этих способностей, собери статистику, сколько из них окажется шарлатанами, сколько реально что-то могут. Проведи независимое и непредвзятое исследование!
А гравитацию и ускорение чего ж не обхаял?
Поскольку этот орган позволяет идентифицировать гравитационное взаимодействие тела с другими телами, я бы склонился к мысли, что можно говорить о чувстве равновесия как отдельной системе, хотя деление на гравитацию и ускорение считаю надуманной, — суть одна идентификация направления результирующей всех сил, действующих на тело.
Можно и на три.
Но мне такой подход представляется избыточно грубым.
5-7 органов чувств — самое то.
Классификация, ставшая классической — 5 (6-е — равновесие обсудили). Оснований расширять до 26 не вижу.
А что если посмотреть через «тепловое», «химическое», «механическое» и «электромагнитное»?
В любом случае это условности.
Ожег, получаемый от пучка ИК излучения, пламени свечи (плазма) и концентрированной кислоты распознается человеком одинаково — боль и повреждение, например…
Я не очень понимаю, что ты так на это все зацеплен. Для жизни это что дает? Что изменилось от того, назвал ты зрение «зрением» или «восприятием электромагнитного излучения»? Модель, а это модели, должна способствовать развитию, тогда она имеет практическую ценность.
Мне хочется жить без веревки. И нравится.
Например, даосы классифицируют миры по пространству-энергии-духу. Согласно этой классификации люди и животные живут в одном мире.
А вот буддисты разносят животных и людей в разные миры, поскольку здесь введена классификация по возможностям тела, у людей их больше.
Правы и те, и другие. Просто для классификации использованы разные критерии (веревки разные) ;)
(М.Жванецкий)
Приеду и буду жрать Великоновгородскую землю! Хочешь?
Ты немного не понимаешь принципов современной науки. Зачастую она очень далека от непосредственного исследования. Важно красиво описать, выделив «новое». А по-сути — куча болтовни, знаю о чем говорю, 6 лет в исследовательской лаборатории проработал ;)
По-моему это очевидно. Не знаю, какое обоснование тебе нужно :/
Одному богу известно…
— а как же ты там будешь без меня?
— я буду сидеть на берегу моря и думать о тебе…
— сиди уж лучше около меня и думай о море!"
Самосущий — сущий сам по себе (беспричинно) и в себе.
Ты имеешь в виду, что наблюдаемый (регистрирующий) и наблюдаемое (регистрируемое) — суть одно?