27 февраля 2017, 11:44
Gor: Субъектно-объектный базис восприятия
Что буддизм, что адвайта оба два делают только одну вещь — устраняют субъектно-объектное форматирование восприятия.
В ходе становления личности и индивида социального, его восприятие под воздействием знаний и верований приобретает субъектно-объектное форматирование.
Т.е. всё содержимое восприятие приобретает направленность от воспринимающего субъекта к воспринимаемым объектам и обратно. Сам субъет, как бы, локализован где-то в недрах тела. Контекстуально он может перемещаться между позицией внутри головы (за глазами между ушей) и менее локализованной позицией внутри туловища (это когда мы воспринимаем ощущения и прочие параметры среды, кроме слуха, зрения)
Адвайта убирает это форматирование путём утверждения тождества атмана и брахмана.
В результате для растяжки субъект-объект просто не находится места в этом тождестве.
Будизм же утверждает взаимобусловленную сущность вещей и пустотнность форм, что тоже не даёт в этом контексте, развернуть идею локального (ограниченого) субъекта. Затем утверждается тождество пустоты и формы, что дополнительно рвёт шаблон самосущности формы
В ходе становления личности и индивида социального, его восприятие под воздействием знаний и верований приобретает субъектно-объектное форматирование.
Т.е. всё содержимое восприятие приобретает направленность от воспринимающего субъекта к воспринимаемым объектам и обратно. Сам субъет, как бы, локализован где-то в недрах тела. Контекстуально он может перемещаться между позицией внутри головы (за глазами между ушей) и менее локализованной позицией внутри туловища (это когда мы воспринимаем ощущения и прочие параметры среды, кроме слуха, зрения)
Адвайта убирает это форматирование путём утверждения тождества атмана и брахмана.
В результате для растяжки субъект-объект просто не находится места в этом тождестве.
Будизм же утверждает взаимобусловленную сущность вещей и пустотнность форм, что тоже не даёт в этом контексте, развернуть идею локального (ограниченого) субъекта. Затем утверждается тождество пустоты и формы, что дополнительно рвёт шаблон самосущности формы
6 комментариев
С субъект-объектным разделением, вероятно самый сильный источник укрепления границы это восприятия тела как тюрьмы. Тут необходимо осознание, что объект(тело) не обладает свойствами субъекта (магия), не в состоянии нападать и ограничивать.
Думаю вариантов устранения заблуждения о разделении есть много
Для себя я выделяю два момента (только в силу того, что мне они легче идут): 1) понимание концептуальной основы любого разделения — т.е. любое разделение есть только идея; 2) понимание пустотности форм/объектов — т.е. формы не имеют никакой другой природы, кроме природы воспринимающего их сознания(сат), которое только в этой дуальности обретает, как бы, свойство отдельности от форм
Касательно второго, стоит сказать, что восприятие разумом конкретных форм зависит от отношения к ним. Если он воспринимает их не в контексте своей любви, тогда он видит их от себя отдельными, и только то, на что он смотрит с любовью, он может осознавать как единое с собой. Понятное дело, что разум не может на самом деле любить формы (это попытка переживать ананду через соединение с нереальным), но вполне может рассматривать формы как инструменты любви. Либо же просто не обращать на них внимания, прощать.
Можно и так. Прорабатывая отношения от отрицания до приятия, мы будем двигаться по пути «унифицированное восприятия» как ты его называешь :) Но нужно при этом помнить, что сами отношения это тоже только идея выросшая из идеи отдельности субъекта и объекта, причём субъекта не в аспекте сат, а в аспекте уже локализованого в индивидуме воспринимающего начала, обладающего свободой воли принимать, отрицать/отталкивать
psylib.org.ua/books/taimn01/txt03.htm
И.Таймни
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЙОГИ
Перевод Л.Ефимовой при участии Д.Устьянцева
I.K.Taimni. Glimpses into the Psychology of Yoga.
Adyar: Theosophical Publishing House, 1973
М.: Центр буддологических исследований «Шечен», 2005
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2007
САТ — сущее, существующее, сущность, бытиё, ЧИТ — это разум, мышление, которое может быть развернуто в сторону САТ и тогда от этого осознания возникает АНАНДА (блаженство осознания своей сущности) либо в сторону А-САТ, несуществующего, эго (отдельная иллюзорная сущность), мира — и тогда возникает омраченное переживание (противоположность ананды).