1 марта 2017, 10:19
Феномен лгуна
У каждого из нас в окружении совершенно разные люди, это нормально.
В моем есть один человек с симптомом патологического лгуна. Причем речь не идет о какой-то эзотерике, поиске, духовных извертах. Это обычный мирской человек и ложь его касается, зачастую, совершенно банальных обыденных действий или событий на уровне «было — не было». Причем самое интересное заключается в том, что эта ложь постоянно выявляется другими участниками из группы общения и, как кажется мне в качестве стороннего наблюдателя, не дает лгуну никакой видимой выгоды.
Ложь продавца, пытающегося сбыть залежалый товар понятна. Ложь банкира, рассчитывающего на то, что клиент не прочитает мелкий текст договора, тоже. Ложь преступника, стремящегося избежать наказания — естественное орудие защиты, как говаривал знакомый следователь.
Но мелкая бытовая ложь на первый взгляд не имеет объяснений.
Я долго размышлял над этим феноменом и пришел к любопытному выводу. Очень похоже, что лгун (не знаю, насколько осознано это действие) защищает от внешнего мира свой образ настолько тщательно, что это принимает такую гипертрофированную форму, — искажение сведений о простейших событиях, которые могут быть элементарно проверены окружающими.
Думаю, в основе этого явления лежит невероятно глубокий страх перед разрушением образа в своем сознании. К сожалению, у меня нет возможностей набрать статистику и проанализировать развитие подобных личностей, чтобы более глубоко понять механизм их формирования.
В моем есть один человек с симптомом патологического лгуна. Причем речь не идет о какой-то эзотерике, поиске, духовных извертах. Это обычный мирской человек и ложь его касается, зачастую, совершенно банальных обыденных действий или событий на уровне «было — не было». Причем самое интересное заключается в том, что эта ложь постоянно выявляется другими участниками из группы общения и, как кажется мне в качестве стороннего наблюдателя, не дает лгуну никакой видимой выгоды.
Ложь продавца, пытающегося сбыть залежалый товар понятна. Ложь банкира, рассчитывающего на то, что клиент не прочитает мелкий текст договора, тоже. Ложь преступника, стремящегося избежать наказания — естественное орудие защиты, как говаривал знакомый следователь.
Но мелкая бытовая ложь на первый взгляд не имеет объяснений.
Я долго размышлял над этим феноменом и пришел к любопытному выводу. Очень похоже, что лгун (не знаю, насколько осознано это действие) защищает от внешнего мира свой образ настолько тщательно, что это принимает такую гипертрофированную форму, — искажение сведений о простейших событиях, которые могут быть элементарно проверены окружающими.
Думаю, в основе этого явления лежит невероятно глубокий страх перед разрушением образа в своем сознании. К сожалению, у меня нет возможностей набрать статистику и проанализировать развитие подобных личностей, чтобы более глубоко понять механизм их формирования.
140 комментариев
У меня тоже есть такие люди. Они не лгут уж прямо, но любят так пересказать события, что жизнь их выглядит в таком пересказе насыщенней — или более драматичной или более весёлоё, но не обычной
И когда говоришь человеку, что мол ну не совсем всё так было, он даже соглашается, но продолжает ту же «игру». Видимо у него есть в ней потребность насущная :)
А тут наблюдается грубое искажение. Что самое забавное, оно легко проверяемо!
Эта банальность к тому, что иногда это стоящие вопросы к самому себе, для честного и мужественного разговора с самим собой, чтоб раскрутить цепочку желаний до конца.
Бред типа «я не вру», агрессия в духе «да пошел ты»…
Надо уезжать, чуть позже прочту!
Но по сути мы все живем во лжи — " я сделал"… «я придумал» " я виноват" «я могу» «я не смог»
Вопрос скорее в том почему тебя это достает настолько что ты об этом хочешь поговорить с нами?
Это же происходит в твоем мире — вот он, лгун и вот они — твои по этому поводу ощущения…
Как мы тебе можем помочь справится с происходящим в твоей голове?
Ты или разреши себе испытывать дискомфорт или разреши ему врать.
Чего то сдесь недолжно быть. Но оно есть. А не должно.
НИДЛЯЧЕГО))
Есть наблюдение, результат эксперимента.
Есть вопрос о причинах этого результата, для ответа на него нужно проводить исследование.
Есть реагирование на результат, — вполне отдельная тема. Вон там выше Конструктор написал, что «выпоторошил бы» подобного субъекта немного раньше.
Если ты пытаешься здесь обсуждать ложность «я», то меня не это в данном случае занимает.
Никогда тебя не видел, но предположим, что ты очень быстрый бегун и способен пробежать 100 м за 7 секунд. Но если это не так на самом деле, но ты объявишь окружающим о своей способности, то есть создашь у них собственный образ и определенные ожидания, то может случиться, что этот образ придется подтверждать вполне конкретным действием. И неспособность сделать это для тебя может оказаться болезненной или даже губительной (случаи с разорениями и самоубийствами по причине банкротства, например, встречаются не так уж редко)
но вопрос такой — чего не должно быть? Почему именно ложь тебя интересует а жизнь человека в виртуальном мире котоырй он сам раскрашивает — не очень?
Есть же причина по которой цепляет именно такая тема… и этоважнее чем понять механизмы чужой лжи… ибо цепляет это твою ложь внутри… твои поведенческие структуры…
Чего не должно быть, глядя на лгущего индивида?
Что не так?
Ты или смеешься над ним, или спасаешь его, или хочешь наказать его…
чего не должно быть?
Ты может и не понимаешь о чем я… но представь я тебе сейчас задвину тему про коней — можно их есть или нельзя? Вот исследую я этот вопрос… просто так…
То есть собаки и кролики и утки меня не очень беспокоят — только кони…
какого хрена? что не так с конями в моей голове? Вот в чем вопрос
Что не так с лгуном?
А ты не знаешь?
С ни не удобно!!!
Задай себе вопрос о том, насколько для тебя важна предсказуемость жизни!
Насколько важно утром находить в чайнике воду, которую ты налил с вечера, а не тормозную жидкость, ацетон, отбеливатель, краску, ослиную мочу, которые будут появляться в чайнике случайным и непредсказуемым образом?
И все станет на свои места! ;)
Преедсказуемость — контроль — уверенность — стабильность
Все это далековато от ТОГО ЧТО ЕСТЬ… это тема — улучшение сна
Это все просто кажется, Ерофей… И в этом можно воочию убжидться
Я уже здесь, на форуме уже несколько раз высказывал мысль о том, то человеческие ожидания предсказуемости от окружающего мира намного выше, чем мы привыкли думать.
Мне доводилось читать об эксперименте.
Испытуемым задавали вопросы, те давали ответы. В первой серии за неправильный ответ человек получал достаточно ощутимый удар током. Затем спонтанно «наказание» меняли и удар током следовал уже за правильный ответ. После некоторого замешательства, испытуемый понимал систему и его деятельность стабилизировалась. А вот в третьей серии удар током делали хаотичным. Люди испытывали огромное напряжение и требовали прекратить эксперимент.
ТО ЧТО ЕСТЬ тебе вынесет мозги на раз, если ты лишишься доли предсказуемости выше критической! ;)
Интересно, когда Вы исчерпаете лимит своего тупоумия.
Надеюсь, что это случится ещё в этой жизни.
Искренне польщен таким обилием внимания и заботы ;)
И никаких мучений с выбором… конца яйца ;)
А раскроется брехня — так это ж будет потом, зато сейчас я крут! )) — что, сам никогда этим не грешил?
Помню, пару лет назад, вызывал в конце зимы мастера-интернетчика. После зимы дороги превратились в снежную кашу… Короче, мастер это на подъезде к моему дому застрял, пришлось его сначала к дому на буксире тащить, а потом — назад, к трассе.
Перед выходными звонит сосед: как дорога, проезжая? — кошмар, говорю ему, три машины застряло, пришлось вытаскивать. Отключился, стою думаю: откуда я взял три машины?! )
Если озвучиваю, то, как правило, чуть занижаю результат, поскольку он мог быть получен, например, на пике формы или в очень благоприятных обстоятельствах, которые могут не повториться.
А откуда ты взял три машины?????? :)))))
может главный лжец мечтает чтоб его разоблачили? :)
onevroze.ru/simptomy-i-prichiny-razvitiya-mifomanii.html
Человек, носящийся со своей правдой наперевес, как тот дурень с торбой. Представь, пришла я к тебе в гости и, сразу с порога: а у вас не подметено, ты сегодня плохо выбрит, в прихожей висит дурацкая люстра, одетую на тебе рубашку носят только лохи, а жена твоя толстая дура. Ну как? )
Но ты путаешь искажение происшедших событий со своей собственной оценкой!
Это далеко не одно и то же.
Ты пришла ко мне, ты была в моем доме. Некто задает тебе вопрос: ты была дома у Ерофея?
Ты отвечаешь: Нет!
Здесь нет оценки какой дом. какая жена и сам Ерофей. Это сведения о событии, которое имело место быть. И твое отрицание — ложь.
Кстати, не лгать можно даже на уровне оценок. Просто вокруг тебя сформируется определенное окружение, которое будет воспринимать подобную форму поведения. Но это уже другая тема.
Но ты уходишь от темы. Ты уже задаешь вопросы о моем реагировании на человека, совершенно свободно высказывающего все свои оценки.
Это еще более удаленная тема от темы лжи ;)
Еще раз повторю, есть правдивая передача сведений о событиях, а есть правдивое сообщение собственных оценок от восприятия событий.
Смысл каждого действия может быть индивидуальным и вот именно внутренние смыслы и являются предметом моих размышлений, то есть я пытался понять, зачем человек искажает сведения о событиях.
Заметьте, если оценочные суждения могут внутренне восприниматься как правдивые, то искаженные сведения о событиях никак таковыми считаться не могут. Человек должен осознавать, что он лжет, а если этого осознания нет, то мы уже имеем случай почти полной невменяемости.
У любой лжи есть мотив или стимул. Без причины (из-за глупости) говорят только правду. Ложь — она доступна обладающему способностью думать.
Не знал! ;)
Эти люди следуют принципу «говорю, что думаю». Следование этому принципу может быть неосознаваемо, но это не говорит о неспособности думать.
А причины доминирования этого поведенческого стереотипа — тоже отдельная тема.
Похоже, тебя «правдолюбы» изрядно допекли!? Не? ;)
Все это в пределах его возможностей.
Правда, ей не многие пытаются воспользоваться. Даже в среде ищущих :/
Удобно, можно рассказывать что угодно!
Похоже, что очень немногие. Неоднократно наблюдаю бессвязность действий и заявлений. Вот и сегодня тоже :/
Зависит от того, что вы считаете интересным, а что забавным ;)
Из интересного искала отношение к порожденным иллюзиям, а забавным — обнаруженное отношение )
И ты забыла упомянуть еще поведение по схеме «когда просят, пою — когда не просят, не пою» ;)
Предложенное тобой описание — отдельная тема тоже достаточно интересная. Но другая.
Однажды один уже не молодой человек задумался о смысле жизни и решил начать духовную практику. Он отправился к гуру и попросил о наставлениях.
Гуру дал ему практику говорения правды и только правды.
Нужно заметить, что герой наш вел активную жизнь и был достаточно высокопоставленным чиновником, имел семью, много родственников и пр. То есть обычный мирской человек, достаточно успешный.
И вот он начал следовать принципу «говорить правду».
На службе как раз началась проверка. Он признался во взятках, рассказал о всех коррупционных связях, было возбуждено дело и от исполнения обязанностей его отстранили.
Жене он признался в наличии любовницы. Любовнице сказал, что из семьи не уйдет. Все его бросили.
От него отвернулись все! Абсолютно все. Его заключили под стражу.
В общем, мир человека рухнул полностью.
И вот он предстал перед судом. Но в процессе разбирательства вдруг выяснилось, что судья знает его гуру и сам является последователем этого учителя. Судья вынес практически оправдательный приговор.
А человек продолжил свою практику. Его жизнь радикально изменилась…
Вот только судья не по правде поступил — вынес оправдательный приговор взяточнику )
Закон имеет много толкований. Может быть учтено сотрудничество со следствием, в качестве меры наказания может быть выбран штраф и пр.
У судьи достаточно широкий диапазон применяемых санкций. Но не это суть.
Но всегда существуют разные степени проявления этого состояния.
Приведу один пример разговора, который мне запомнился с таким человеком.
Мы ехали на машине, за рулем мой друг и подвезли бабушку, денег естественно мой друг не взял, на что бабуля сказала, что помолиться за него и спросила его имя:
Друг: Меня зовут Виталий (мое имя назвал)
Я: Почему ты соврал ей? (когда она вышла с машины)
Друг: Потому что я атеист и не верю во все это, а тебе это поможет.
Я: Но ведь она будет твой образ представлять во время молитвы а не мой, значит и мне не поможет. А раз ты атеист, то какая тебе разница молится она за тебя или нет? Значит ты в глубине души веришь во что-то, раз боишься называть свое имя?:)
Друг: Это не правда, мне все равно… (И все в таком духе)
Вот после этой ситуации, я понял что даже в таких мелочах эго не дает пробить свой образ.
Чрезмерно сильная защита, доходящая до абсурда.
Патологеский лгун, как я представляю, это тот, у кого размер пойманной рыбешки становится расстоянием между её глаз, кто выпил вчера пару рюмок хвастается сегодня выпитым литром. Это просто хвастуны или эмоциональные сверх меры люди. Им для усиления эффекта требуется всё умножать на два.
Человек возводит какую-то странную, ему самому мало понятную конструкцию для оправдания своей лжи, порождаемой невесть какими страхами.
И что характерно, он даже не пытается объяснить самому себе что и зачем делает.
Нормальный человек анализирует, где и для чего ему требуется ложь, он способен выбрать сценарий поведения.
Патология — отсутствие такого выбора.
Вы же умный человек, знаете, что норму принимает большинство:))
К тому же вы рискну предположить, что вы не видите политиков и дипломатов в ситуациях, аналогичных описанной вами.
Это более чем трезвые и адекватные люди, которые очень тонко понимают, когда ложь требуется, а когда нет, потому и профессионалы.
Да. норму задает большинство.
А теперь задумайтесь, станете ли вы общаться со своим приятелем, если он и на ваши вопросы о своем имени будет представляться, то Васей, то Фролом, то Сократом?
Норма в данном случае определяется сохранением степени эффективного взаимодействия и решения тех или иных совместных задач.
Первые ребята, я в них вижу светлую душу и легкость что ли, просто им не хватает какого-то толчка к прорыву из этой трясины, а вот со вторыми я даже не знаю как мягко можно о них выразится, в бытовом плане они конечно интеллигенты, но творят страшные вещи пользуясь своим положением, разрушают судьбы людей. Поэтому тут с какого ракурса посмотреть.
Во-первых, любые обобщения ошибочны априори. Есть вполне порядочные и добросовестные люди, работающие честно и во благо социума, во всяком случае стремящиеся к этому. Лично мне известны многие.
Во-вторых, не следует забывать, что чиновник — элемент некоей системы, которая изначально призвана ограничивать свободы граждан (примерно как модератор сайта :)).
В-третьих, чиновник — тоже человек, а не робот, выполняющий программу. Несовершенства государственной системы порождает конфликт личных и общественных интересов. Вы молоды и, возможно, не помните как в СССР при плановой системе ведения хозяйства существенное перевыполнение плана колхозом автоматически вело к повышению этого плана на следующий год, а за невыполнение руководство строго наказывалось. Но ведь в будущем году погодные условия могли быть намного менее благоприятны (что как правило и бывает). В результате председатели часто давали команду запахать часть урожая, чтобы не возникало перевыполнения плана. Хотя это полностью противоречило и коммунистическим идеям, и здравому смыслу.
Это лишь некоторые аспекты. А сколько их еще?.. ;)
Так что ваши утверждения о деятельности чиновников выглядят несколько драматизированными.
Это я все знаю. Могу и про нынешнюю систему работы сельхозпредприятий Беларуси много чего рассказать, что уши дыбом встанут у вас.
А говорил я не про это, а про конкретных чиновников, которые берут взятки, входят в сговор ради личных интересов и нерационально используют бюджетные средства, не говоря уже о том что вообще плохо разбираются в своих обязанностях, да да представьте себе это реальность. И обществом это считается нормой, так как в таком обществе люди сами хотят так поступать, иначе уже давно поменяли бы эту систему:)
Естественно, такое положение дает преимущества. Люди стремятся его занять, власть всегда была и будет привлекательна.
Для того, чтобы власть стала в бОльшей степенью ответственностью, а не преимуществом, должна произойти глубочайшая переоценка ценностей, в обозримо будущем это не достижимо.
В США уже кризис, многие получили американскую мечту, но счастливее не стали, а значит может скоро произойти переоценка ценностей в масштабе всей страны, а за ней весь остальной мир подтянется:)
выВам тоже позитивного чего-нибудь приснить!
А потом выковыряем всю кильку… :)
Отдай себе отчет, что если упадет реально экономика США, то рухнет экономика половины мира. Мало не покажется никому! ;)
Скажи на милость, зачем нужно клонирование? Что, на планете народу не хватает?
Власти, которые вторгались и вторгаются в другие страны и устраивают перевороты!!! Да они не замечали этого Ошо, он никому даром был не нужен. Мешал бы, так законопатили бы в момент!