3 марта 2017, 10:44
GorСовершенствование нашей безсмертной основы
Увидел в ВК картинку
и задумался: как можно совершенствовать безсмертную основу?
и задумался: как можно совершенствовать безсмертную основу?
38 комментариев
Ну не идиот?
Ну я по любому знаю как правильно :)
и что ты подразумеваешь под ? в чм совершенство??
и как тебе термин «совершенное осознание» — ?))
и кто отделен от осознания?
Ты, я, разум, какая разница как это назвать?
Раз ты об этом заговорил, позволь мне раскрыть, а то действительно непонятно вне моего контекста.
Для меня есть два способа видеть — омраченный (видение себя и других как эго) и чистый (видение себя и других как дух, разум, единство). Только один из этих способов в согласии с истиной того, что есть. Само видение подобно сну, оно меняется, может становится омраченным или чистым, но с позиции чистого видения пробуждается ЗНАНИЕ (абсолютное) и в нём нет совершенного и несовершенного уровня.
Разум погрузился в сон и отбросил знание, поэтому во сне вопрос идёт о видении, восприятии, в пробуждении есть только знание. Но так как разум сам ВЫБРАЛ спать (чтобы увидеть себя не тем, что он есть), то пока он не изменит своего решения, он не проснется, потому как не хочет изменить концепцию самого себя. Когда он устаёт от эго-восприятия, он становится на путь исцеления (восприятия) и пробуждения (к знанию). Сначала он заменяет омраченное восприятие на чистое, затем пробуждается.
Это терминология и идеи из Курса Чудес, они больше всего соответствуют моему опыту и пониманию.)
Пустобрёх.
Поэтому — бла-бла-бла.
Первый — человеческое видение. Умо-зрительное. Опосредованное умом.
Второй — духовное видение. Оче-зрительное. Непосредственное.
Опыт человеческого видения есть у каждого. Опыт неосознаваемого духовного видения есть у каждого. Опыт осознанного духовного видения — есть у очень немногих, в том числе — у меня.
Исходя из «моего» опыта осознанного духовного видения — у Вас не было этого опыта. Ваше понимание — концептуально.
подразумевает именно чуственную синхронизацию (
«Не говорите загадками, вы меня изводите!».
то что тогда такое «тугоумие», вообще не знаю))
А вот это: ":)" зачем?
Вот это заинтересовало, что такого вы знаете, какой опыт может? Аргументируйте…
Букет моих эмоций.
Когда вкупе с серьёзным вопросом я вижу смайлик, насмехающийся над моим ответом на этот вопрос.
Вы кому пишите смайлик: себе или мне?
Если мне, может быть стоит задуматься, как я могу его воспринять?
и затем ожидаете серьезного с открытым ртом отношения к вашим словам, это ваша ошибка. Не хотите отвечать, не вопрос. Просто задумайтесь о том, чего стоят слова не подкрепленные аргументами.
Имеет ли смысл разговор с человеком, который не способен тебя услышать.
Нет, не имеет.
Я мог бы быть полезен Вам, но не Вы — мне.
Увы, не сложилось.
Всего доброго.
Вам стыдно?
Ну к кому/чему может относится данный алгоритм?
к Разуму? Он пробуждается?
НЕТ ЭТОГО, ПРОСТО НЕТ!!,
понимаешь?
Да, разум в состоянии сна НЕ имеет выбора, так как выбирать не из чего, есть только реальность, которую он ЗНАЕТ как свою сущность. Сон же начинается с выбора идеи отдельности, как новой точки отсчёта, взамен реальности, знание откладывается и разум начинает ВИДЕТЬ вместо того, чтобы ЗНАТЬ. И с этого момента начинается выбор — отвергнуть эту ложную идею и проснуться, либо укрепить и продолжить сон. Этот выбор нереален на уровне пробуждения, но является определяющим на уровне сна…
На абсолютном уровне (в реальности) нет ничего из того, что приснилось. Но пока мы здесь, в телах, сон продолжается… И здесь возможно ВИДЕТЬ верно (чисто) или не верно…
снапробуждения НЕ имеет выбора