6 марта 2017, 23:23

Притча Ошо о принятии себя

Однажды, придя в свой сад, царь увидел, что деревья, цветы и кусты вянут и погибают. Тогда царь начал спрашивать их, почему они гибнут.

Дуб ответил, что умирает, потому что не может стать таким же высоким, как сосна. Сосна сказала, что не может плодить виноград, как виноградная лоза. А виноградная лоза увядала потому, что не способна цвести, как роза.

Затем опечаленный царь увидел прекрасный цветок, цветущий и источающий божественный аромат. На расспросы царя, цветок ответил:

– Когда ты посадил меня, ты хотел получать радость именно от меня – того, чем я являюсь. Если бы ты хотел розу, дуб или виноград – ты посадил бы их. Но ты выбрал меня, поэтому мне нет необходимости пытаться быть чем-то другим.

Вы такой, каким являетесь, только потому, что само существование нуждается в вас – именно таком, какой вы есть. В противном случае вместо вас был бы кто-то другой, или вы были бы другим. Поэтому расслабьтесь и примите себя.

Вы можете быть только тем, кем вы являетесь в каждый момент времени. И жизни вы нужны именно таким.

Зачем тебе быть Буддой? Если бы Бог захотел еще одного Будду, он бы его создал. Но он создал тебя – таким, какой ты сеть, и он принимает тебя таким.

Ты можешь быть только тем, кем являешься в каждый момент сейчас, ты не можешь быть другим. Ты можешь цвести, подобно цветку, источать божественный аромат и радоваться, если принимаешь себя таким, какой ты есть, или можешь увянуть, не принимая себя.

36 комментариев

Gor
Хорошая притча, глубокая.
Но вот какой вопрос мучает меня, а может Бог хочет именно, что бы хотел быть другим и становился другим? Может именно таким я должен быть по его задумке?
xdim
Бог не думает, а ты за него — вполне :)
Erofey
Стал бы Будда Буддой, если бы следовал этой логике, или остался довольным всем принцем???! ;)
Gor
Вот-вот. В этом и вопрос
bodh45
Ты в своих глюках свободен хотеть быть другим. Бог не играет в выдумки. Ты создал первый глюк отделённости, из него следуют все остальные. Не лепи сюда бога, он — не виноват:)
bodh45
… а эта притча просто успокоительное для инвидуума в мире глюков
Erofey
Ты создал первый глюк отделённости, из него следуют все остальные. Не лепи сюда бога, он — не виноват:)
И лихо отмазал Бога от того, что есть! :)))))))))))))))))))
bodh45
Ну да… а то ты наглючил, а к ответу бога призываешь:))
Erofey
Глючу я. Бог сам по себе. Адвайта, однако!..
«Здесь играем, здесь не играем… Здесь рыбу заворачивали» :))))))))
bodh45
Тебе бы хотелось чтобы бог учавствоал в твоих глюках??:))) Позови… только если Он придёт, твои глюки не выдержат
Erofey
Позови…
Слушаюсь, товарищ начальник!
:))))))))))))))) Ща нажму тревожную кнопку!
«Зачем, кассир, нажал ты кнопку?
Сигнал дал на Петровку…
Наряд дежурный вызвал ты зачем?
Зачем так много шума
В просторных залах ГУМа?
И резонанс общественный зачем?» ;)))))))))))
Gor
Ты создал первый глюк отделённости, из него следуют все остальные.
Так прямо я и создал?
Не правильнее ли будет сказать, что глюк создал тот кто создал меня?
bodh45
На мой взгляд не правильнее.
bodh45
… потому как это перекладывание ответственности и лишает тебя возможности что либо сделать с этими глками
Gor
Для того, чтобы переложить ответственностью нужно чтобы тот на кого перекладываешь обладал самосущим необусловленным бытием. Кого ты предлагаешь на эту роль?
bodh45
Есть ты/я ввиде глюка о самосущем бытии. И этот глюк разделения и предполагает переносить вину/ответственность вовне
Gor
Ну не знаю :) Как то это не всерьёз что ли…
bodh45
Это уловка эго-мышления…
Gor
А чем эго-мышление отличается от обычного или не-эго мышления?
Я не очень верю в идею некоего эго если честно
bodh45
Эго в данном контексте это ты-отдельный. В это то веришь? Не эго-мышление предлагает усомниться в твоей реальности и спользует для этого метод прощения.
Gor
Так меня же отдельного нет. Как я/эго могу мыслить?
Не могу никак эту идею эго понять
bodh45
Представь это как систему эго-мышления. Котрое придумало тебя и мир.
Gor
а почему эго-мышление, а не просто мышление в котором есть ошибка?
bodh45
Потому что правильное мышление не предполагает твоей отдельности и твоей вины.
bodh45
Можно и так сказать. Но так у тебя(как глюка)больше возможностей для выноса вины. И имхо это ты и делаешь неосознанно.
Gor
Я глюк. Надо побыть с этой версией себя :))
bodh45
Да. Попробуй принять это как рабочую гипотезу. Многое начнёт меняться:)
Gor
А почему глюк? Глюк это сразу для меня звучит как ошибка. Не хочется думать о себе как о ошибке :(
bodh45
Понимаю. Для эго это невыносимо
bodh45
И кстати глюк не только ты, но и мир который ты/я наглючил разделённым
Gor
Если я глюк, то как я могу ещё что-то воображать? Разве глюки могут мыслить, воображать придумывать?
Gor
Глюк это ошибка в мышлении. Так я это понимаю. Приписывать глюку что-то большее это значит наделять его какой-то самосущей бытийностью, свободой воли и выбора, а также присваивать ему функцию мышления и ещё чего-то
bodh45
Это могущество и бытийность вымышленное, иллюзорное. Но тебе как части сознания поверившего в реальность иллюзии выглядит как настоящее. Аналогия со сном может помочь. Когда ты просыпаешься ты понимаешь что бабы-яги нет, но тебе не мешало это трястись во сне от ужаса. Прощение помогает пробудиться от иллюзии реальности сна.
Rezo
Да, приятие себя в динамике с неким движением в будущее.Не отрицать этот взгляд в будущще а принять, тода и будущее обнаруживается как некая игра, лила.Мысль о будущем на фоне обширной вибрации.
Biryza
Рам-Цзы рассказывал такую историю.
У одной молодой мамы была страшно непоседливая и активная дочь:) Чего они только не пробовали, спокойные занятия девочку не интересовали. Тогда мама говорит ей:«так, пойди, пожалуйста в комнату, помолись Богу и попроси сделать тебя менее озорной. Та с радостью убежала.
На следующее утро-опять по дому топот, шум, гам, как обычно. Мама:
-ты вчера молилась?
-Да, конечно!
— и что?! Я не вижу, чтобы что-то изменилось!
-Мама, ну наверное у него ничего не получилось! Или он решил оставить меня такой как есть!:)))