21 марта 2017, 14:26

....

Пробежал по коментам и опять же о каком отдельном вы говорите? Есть здесь кто-нибудь кто увидел что-то отдельно от другого? Такое ощущение как-будто оворите о какойто чистой фантазии.Вы оворите о том чего никогда не видели.Кто здесь видел эту отдельность?

107 комментариев

Erofey
Когда я сам с собой играю в шахматы, то знаю все, что затевает «противник».
А вот когда играю с реальным партнером, то не знаю! Противник отделен от меня.
GodFather
на одном камне написано с одной стороны одно слово, с другой — другое. А камень один :)
Erofey
И что из этого следует?
GodFather
то что в одной части сознания может не пересекаться с тем что осознаётся в другой. иначе просто каша будет.
Erofey
то что в одной части сознания может не пересекаться с тем что осознаётся в другой.
:))))))))))))))) Это и есть она, родная, — отделенность! ;)
GodFather
ну так тебя печалит такая «отделённость»? Или печалит возможность отделённости от Бога?
Erofey
Что меня радует, а что печалит — отдельная тема.
Резо предложил продемонстрировать отделенность. Вот она! Повсюду.
Если бы часть сознания «Андрей» не была бы отделена от части сознания «Александр», нам не о чем было бы сейчас писать друг другу, мы бы думали и чувствовали одно и то же.

Можно сколь угодно долго рассуждать о единстве сознания, но пока оно не обретено, сие не более чем слова, модель хоть и верная, но не реализована :/
GodFather
Я в начале поиска тоже думал, что я найду то не знаю что и сольюсь в едином экстазе со всем (с миром, с людьми, с сознанием). ну и думал что хочу именно этого.
Сейчас понимаю что никакое слияние менталов не даёт счастья. Кстати, у меня есть опыт такого слияния. Это грандиозно, но это не счастье. Это просто ещё один опыт.
Так что под сомнение надо поставить сам поиск «недва». Я понял что ищу не некое «недва». Счастье — когда слышишь душу и следуешь её тихому голосу. Остальное — ментальный онанизм.
Erofey
Ты коснулся на мой взгляд сразу нескольких, возможно, разных тем.
Состояние счастья — это состояние, причем оно может испытываться отдельным, отделенным существом.
Отождествление с первичной творящей субстанцией — совершенно иное и намного более удаленное от среднего человека качество. Именно оно позволяет ощущать себя во всех формах, понимать и постигать все формы изнутри. Существа, достигшие этого, воспринимаются человеком, как свет, на уровне эмоций как безусловная любовь.
Вероятно, они непрерывно счастливы… Точно не знаю. Если стану таким, расскажу :)
GodFather
ДОговорились :)
Rezo
Нераздельность это не идентичность, не одинаковость…
Rezo
Даже знание не отдельно от незнания.Противник не может быть отделён от тебя, внимательнее чуть.:)))
Rezo
Отдельность-абсолютно пустая концепция, просто больное воображение:)
Erofey
Уж не знаю, какое воображение больное, а какое здоровое…
Может быть отделен от меня противник… не может… Меня мало занимают эти умопостроения.
Только одно мне известно точно, играть самому с собой в шахматы не интересно! ;)
Rezo
Конечно не интересно:)
xdim
никто не видел — это раз, и никто не может объяснить что от чего отделено — это два.
Rezo
Так о чём я толдычу уже сколько раз.
xdim
адвайтический смысл утерян.
отдельность используется как абстракция, которой объясняют все беды, вешают на нее всех собак.
но заметить что это проекция вины и поиск виноватого не получается.
Rezo
На самом деле дело как раз в неведении что отдельность пустая абстракция.Но борятся с ней и эта борьба придаёт ей некую реальность…
xdim
не пустая, но до этого еще дойти нужно, чтобы столкнуться с этим не на словах.
борьбу прекратить — это да.
Rezo
Не, когда она не пустая это другое наполнение, и правильно, до этого ещё дойти надо, согласен...:))
svarupa
фальстарт… резо… снова намоделировал… ну или кинзмараули пару бутылясов уговорил…
Rezo
Вруном ты меня уже обозвал, теперь со стартом я ложанулся...:)))
svarupa
ну да… стиль письма здесь явно твой… ну и горячий грузинский темперамент тоже на лицо…
konstruktor
адвайта — это фуфло?
Rezo
Так мы сейчас и говорим о адвайте, т.е. о том что разделение это придуманное фуфло...:)
svarupa
щас чего нибудь про тебя поострее скажу… и усе… польется разделение...-эмоции и чувства будут гореть красной лампочкой…
тоже мне пробужденец… ясно солнышко
Rezo
Я трижды пробуждённый, серьёзно, по-настоящему...:)
svarupa
завидую! белой завистью…
Rezo
Не веришь, потому белой, но где-то боишься что это может быть правдой:)))
svarupa
какого хрена ты тут трещься на сайте… чего то не хватает… да… чето хочешь урвать… еще чуток понимания… еще чуток ништячка ввиде переживания… все это кака… хуже сайта-только чат.
Rezo
Я сам задаю часто себе этот вопрос.Обычно ответ это-просто жизнь практика.
Rezo
Вот счас прямо с тобой практикую, общаюсь, живу.:)
Rezo
Ты делаешь то же самое.:)))
svarupa
а какже… еще хуже тебя
svarupa
почему трижды… схему новую чели уже выучил…
Rezo
Давай давай я включаю для тебя зелёную лампочку:)))
svarupa
я не могу просветлелть… ты че не в курсе…
Rezo
Удаётся утешить себя?
bodh45
Просто резо… с маленькой буквы)
svarupa
не… к этому я его уже приучил… нифига не ведется уже… заматерел…
bodh45
Я в тебя верю… ляпнешь чего нибудь не подумав.
svarupa
иди уже отсюда в чат… поматерись малехо…
bodh45
Был уже. Теперь здесь… васаны сливаю(отрабатываю):))
svarupa
схему выучил?
bodh45
Приблизительно… сейчас я всё равно дО линиии. Снизу:))
svarupa
вот дурень… ты ваще ниче из этого… до линии, после линии, вспомни еще про хоккинсов и сиди просчитывай свое сознание в цифрах…
bodh45
Привередливый ты… как настоящий пробужденный:))
svarupa
сам ты пробужденный… прошу не выражаться…
bodh45
Нет?? Так чё бухтишь тогда… на Дракона
svarupa
не бухчу… а говорю… что он пробужден… но перестал влезать в мою голову.
bodh45
Вот ты… голова. тут не головой нужно. Сердцем пробуй. Только не через голову:))
svarupa
сердцем… видимо тоже чето не то… самоисследвание сердцем…
нигде ни у кого не слышал такой уклон в прощение… прости себя… прости его… прости жизнь… прости первое я… млин…
svarupa
сам акт прощения какой то оксюморон… то-то феликс так ретиво подключился)
bodh45
Просто не связывай прощение ни с чем. А примени ко всему
svarupa
ты чего сегодня простил, сын мой
bodh45
Кучу геморроя… начиная с себя и связей со всем
bodh45
Хорош сомневаться… пробуй. Увидишь разницу. И кстати не только Дракон про прощение.
svarupa
прощаю тебя… бодх… сын мой… аминбь
bodh45
Не совсем так, но для начала пойдёт. Правильно так — вспоминаешь себя, то что прощаешь и отношение к этому. Итвсё одним пакетом прощаешь… без обмусоливания в голове
svarupa
Утверждая фантомаса
bodh45
Отвязывая отношения… и себя. Ты ведь чувствуешь себя отдельным от всего?
Sharok
Есть здесь кто-нибудь кто увидел что-то отдельно от другого?
Я.
Rezo
И как это ты умудрился, просто поразительно.
Rezo
Мой совет тебе дружище, включи максимально внимательность и посмотри на то что ты видишь отдельным.Просто посмотри до посинения на то что ты считаешь собой. И отбрось всю информацию о мозгах.
Sharok
включи максимально внимательность и посмотри… И отбрось всю информацию о мозгах.
любопытно, а что может обеспечить внимательность, как не наличие мозга и его способность внимательно оценивать, сопоставлять?
Rezo
А может наличие мозга обеспечено вниманием? Сам мозг существует самостоятельно отдельно от чего-либо?
Sharok
А может наличие мозга обеспечено вниманием?
а чем еще обеспечить внимание как ни наличием мозга?
Сам мозг существует самостоятельно отдельно от чего-либо?
ну разве что в кастрюле после трепанации черепа.
Я недоумеваю от подобных вопросов. Мозг — часть нервной системы организма, является центром управления. Управлять можно теми процессами организма, которые обеспечены обратной связью. Внимание — это и есть обратная связь. Внимание может обращено как во вне, так и во внутрь. Внимание «вовнутрь» — не требует интеллектуальной обработке, хотя также обрабатывается мозгом. Внимание «вовне» — обрабатывается интеллектуально, при типичной ситуации следует типичная реакция, при исключительной — включается ум-мыслительный процесс, ищущий новый способ решения — иное поведение. При удачном решении новый способ закрепляется в памяти как алгоритм-программа, которая запускается при рецидиве ситуации.
Rezo
Центр управления говоришь? Точно? А хорошо подумал? Короче, если ты будешь продолжать в таком же духе и не слушать совета то так и останешься в пределах этой примитивной линейной логики.Тебя устраивает? Если устраивает, то разговор окончен.
Sharok
останешься в пределах этой примитивной линейной логики.Тебя устраивает? Если устраивает, то разговор окончен.
логика — это вообще-то связь слов-знаков, заменяющих образы, имеющая какой-то смысл, отраженный в реальности. Какую иную логику ты предлагаешь постичь? Если ты не согласен (имеешь реальную информацию-знание), что процессами в человеческом организме, поведением человека управляет не нервная система, а что-то иное — покажи. При этом укажи на мои ошибки на представлении о функциях мозга, что не так?
xdim
здесь просто нужно различать: есть знание, допустим об устройстве и функционировании организма, а есть непосредственное переживание самого организма.
например мозг в непосредственном опыте мы не переживаем, нашим непосредственным опытом в данном случае является знание о нем — мы обсуждаем, исследуем теории, сопоставляем факты и т.д.
Sharok
а есть непосредственное переживание самого организма.
я уже с Ерофеем обсуждал это. Дело в том, что любые переживания — они не сами по себе. Все ощущения воспринимаются мозгом, сопоставляются, оцениваются, принимаются или отторгаются. Мы не просто нюхаем или злимся, наслаждаемся музыкой или переживаем любовные страсти — все эти «переживания» — процесс обработки воспринимаемой как извне, так и из «внутри» информации. Переживания на физиологическом уровне обрабатываются без интеллектуального участия, пока всё в норме, типовые воздействия — инстинктивными программами, новые проблемы решаем посредством мышления. Так что нет никакого переживания отдельного организма. Всё под контролем мозга.
GodFather
так спор только о наличии / отсутствии переживания отдельного организма? :)
Sharok
отдельного организма? :)
кто про что, а ты всё про «баню» ))
GodFather
Продолжайте, продолжайте :)
Sharok
мы как будто давно на «ты»? — с чего вдруг нас стало много? )
Я спорить вовсе не желаю. Да и доказывать тоже. Если что из услышанного-прочитанного вызывает у меня вопросы, особенно в части фундамента излагаемой концепции — я их задаю. Могу поделиться своим видением мира, если интересно. А доказывть — отнюдь )
GodFather
Ну это так, выражение такое :) в единственном числе не так смешно звучит. Мне интересно когда произойдёт переворот в твоих концепциях и причинно — следственные связи установятся в ином порядке чем сейчас?
Sharok
Мне интересно когда произойдёт переворот в твоих концепциях
наверное тогда, когда появятся более убедительные )
GodFather
нет нет нет. ничего «более убедительного» не появится никогда.
просто вопрос точки зрения. либо материя первична либо сознание. в этом и прикол. Никто «извне» не может тебе ничего доказать, пока мышление не примет данную доктрину как верную, а другую — как заблуждение.
Sharok
было время — было другое мировоззрение, которое воспринимало нынешнее как заблуждение. Появились аргументы, которые ранее были, но игнорировались, не замечались и не воспринимались. Всё изменилось.
Чем больше я погружался в идеальный мир, тем сильнее проявлялся реальный.
GodFather
я именно о реальном мире. ибо это — сон, в котором мы — персонажи, и всё происходящее — не более чем происходящее во сне. зачем из сна выделять что-то и называть это «идеальным миром»? хотя в принципе это не противоречит содержанию сна.
Sharok
это какая-то из ипостасей солипсизма?
GodFather
при чём тут солипсизм? ты просто признайся, что материалист, это не стыдно :) 7 миллиардов людей такие к сожалению
Sharok
мне абсолютно нечего стыдиться. Я воспринимаю материю в проявленном виде, мне не чужд идеальный мир, в котором пребывают люди. В чем сожаление?
GodFather
ну если материальный мир первичен, то всё что в нём происходит, а так же в большей степени всё что происходит в виде мыслей в сознании — очень печалит людей. Это и есть страдание.
Sharok
ну если материальный мир первичен,
я этого просто не знаю, а потому ничего и не утверждаю. Просто спрашиваю — что есть сознание? — Ты молчишь.
GodFather
я тебе комментов уже на целую брошюру написал о том что ты не хочешь признавать. Есть ли смысл в беседе, если каждый уверен в собственной правоте и не хочет принимать точку зрения другого как возможно истинную?
Sharok
если каждый уверен в собственной правоте и не хочет принимать точку зрения другого
точку зрения другого можно уважать. Но принять — только под «тяжестью» аргументов. Увы.
GodFather
ну успехов тебе в поисках аргументов.
а вообще странная ситуация: такое чувство что человек хочет чтобы его убедили что всё хорошо, что чудеса случаются, что мир — прекрасен, что в душе — царство небесное (рай) что это всё доступно и есть прямо сейчас. А пока надо поупираться для виду, мол дайте мне доказательств, ато не буду вашу красную икру кушать :)
GodFather
это касается не только тебя. большинство ищущих, если не все так делают.
Sharok
пошли спать )
xdim
я немного о другом.
опыт — это когда вы непосредственно режете хлеб, это навык.
знания, это когда вы описываете как это делать, из чего состоит нож, почему он тверже хлеба и т.д.
Sharok
Ели я когда-то резал хлеб, сделав это подражая кому-то, то это просо эпизод, случай. Если же, из этого процесса я извлек урок — режется лучше черствый хлеб, чем свежий, качество среза зависит от остроты ножа, если подставить под нож палец — порежешься, скорость нарезки зависит от количества сложенных в стопку кусков, длины ножа, если резать на столе, то тот портится и прочее. Это называется эмпирическим научением. Если вооружиться теорией резки заранее, то процесс пойдет уже более осмысленным и безопасным. В любом случае — только научение (практика+теория или наоборот)дает опыт-знание о процессе. Просто же навык без осмысления процесса — это механическое подражание процессу, закрепляемое на физиологическом уровне индивида.
xdim
я говорю о том, чтобы различать непосредственный опыт и знания.
есть непросредственное резание хлеба, то что видится и ощущается при этом, движения тела, сокращения мышц, и есть знания о процессе.
Rezo
Ошибка твоя в том что ты изучаешь внешнее.Мозг, организм-всё это внешнее.Тебе предлагается исследовать «субъект»,«я».
Rezo
Кто видит, кто слышит, кто делает, кто думает, кто выбирает, кто контролирует и т.д. И не надо искать это в знании о мозге.Непосредственно смотри та то что ты переживаешь как «я».
Sharok
Никакое я ничего не переживает. Переживается всё мозгом. Никогда не скажешь себя «я грущу» или «я злюсь». Про «я» упомянешь лишь в диалоге с кем то. Для «я» нужны «мы», «вы». А если плохое настроение, то просто «грустно», без «мне».
Rezo
Это знание.Ты может и не говоришь «мне», но это самообман, знание принимается за непосредственное осознание, видение.
Sharok
Ошибка твоя в том что ты изучаешь внешнее.Мозг, организм-всё это внешнее.
ну это же только твоя версия. В моей — «субъект я» — это продукт интеллекта, а интеллект — это способность мозга. Другого органа восприятия и обработки информации я не знаю.
Rezo
То что ты сказал это знание, опять таки внешнее.Ты же прямо чувствуешь, переживаешь себя, ты испытывашь боль, страдаешь.Просто внешнее знание тебе не поможет понять что чувство например, это не только функциональный инструмент организма…
Rezo
Тебе предлагается открыть нечто большее чем просто знание…
svarupa
хера себе… нечто большее… чем знание… замануха до скончания веков…
Rezo
Это сказано не тебе.Ты уже за пределами меньшего и большего, за пределами концептуального ума.:)))
Sharok
как это ты умудрился
не в жизть не догадаешься — умом