27 марта 2017, 18:06

Есть

Представте себе есть. Просто есть. Есть, которое есть. Есть и есть, есть и ничего с ним не происходит.
А теперь представте себе, что есть захотело быть. Сразу возникают проблемы. Как только появилось быть, есть исчезло, оно стало быть, но быть не может просто быть, оно есть. Парадокс.
Этот парадокс разрешается разнесением (разделением) есть и быть. Есть находится «здесь», а быть происходит «там». Само есть усложняется и становится своего рода дифтонгом. На одном полюсе («здесь») находится то, что есть (Реальность), на другом полюсе («там») находится (происходит) быть, как Отражение, бытие Реальности.
В этом ключе, «всё, что есть» означает всё то, что есть в Реальности и его проявление, бытие в Отражении.
Теперь, когда мы знаем, что собой представляет есть, попытаемся понять, ЧТО есть.
Есть то и только то, что знают. Знать и безусловно верить это синонимы. Знают те, что знают. Каждый, кто знает, осознает себя, своё «я», знает «я есть» и знает то, что знает. Все знают всё, что есть.
Итак. Те, что знают — знают. То, что они знают, есть. Всё, что есть, в Реальности есть и в Отражении, как быть, проявляется.
Так долго было.
Ситуация изменилась, когда в Отражении проявились и стали жить люди. Люди способны осознавать, думать, воображать. Они способны знать.
Стало ясно, что есть зависит от того где живёт (находится) тот, что знает. Если он живёт «здесь» в Реальности, для него то, что есть – Реальность, а Отражение – быть (бытие). Если тот, что знает, живет «там» в Отражении, для него Реальность – быть (бытие), а Отражение — быть-быть (бытие второго порядка).
Почему есть есть?
Есть есть потому, что есть те, кто знают. Каждый, кто знает, осознет себя, своё «я» и безусловно верит «я есть», «я то, что есть», «есть то, что я знаю».
Зачем есть есть?
Есть есть, чтобы узнать (полностью познать) и реализовать себя, познать ЧТО есть «я».
Зачем есть было?
Было есть, чтобы узнать, ЧТО есть будет. Когда есть было, есть будет. Было есть будет. Было это то, что будет. Это то, что есть будет, когда есть полностью проявит себя и станет было.

Вот такое непростое простое есть. Интерестно, что думают об этом Знающие: Мастера и просто Ищущие. Ведь фактически получается, что не-два это не один, а много.

17 комментариев

svarupa
да… обратная сторона увлечения адвайтой… полный крышесьезд…
klb
Я не увлекаюсь не-два. Просто вижу ее там, где она есть
bodh45
Начало понравилось. Дальше начал путаться… не с моими мозгами)
klb
А можно узнать, где началась путаница?
bodh45
ты знаешь, сейчас дочитал. Понравилось. Или это глубже чем я могу понять… или ты где то заблуждаешься. Заблуждаешься ты лишь в том случае, если всё это спроецировано в уме, а не пережито в опыте. Но даже в этом случае рассуждения толковые
klb
В чем вы видите заблуждение?
Возможно я не смог донести это, но это то что проживается прямо теперь, всеми нами, всеми «я».
bodh45
Речь не о «нас», о тебе. Ты переживаешь то что написал?
klb
Каждый «я» проживает это. Я персонально не исключение.
sergiy
хороший вопрос,
по сути он касется, темы «реальному ничего не угрожает»,
что есть реальное, — если та эгергея, которая присутсвует в данном моменте,
в моменте «здесь и сейчас», как сказать, в абсолюьтном смысле фикция,
но она есть, здесь и сейчас, и я могу видеть чётко так,
и то что будет, всегда только гипотеза, сколь угодно приближённая,
так в чём смысл отрицания стремления (не тактическое отрицание),
как ни в убегании от поставленых, штоб кому не было мало, Богом задач
klb
Похоже, каждый видит в этом тексте своё. Я ведь предлагал взглянуть на само «есть», а не на момент который «есть» между прошлым и будущим.
sergiy
я есть вечное начало… между прошлым и будущим)
klb
Согласен, что «я» это начало. Но почему между прошлым и будущим? Что такое прошлое?
sergiy
может прошлое, — второй конец,
для направления вектора движения
klb
Для «я» осознавшего себя прошлого нет (как нет настоящего и будущего ). Есть только «есть». Об этом «есть» я и пытаюсь сказать.
sergiy
ну я не столь радикально, о том-же
niichavo
есть очень простое. есть только есть. тем или этим. или отсутствием того или этого.
klb
Согласен, что «есть» было «простое» пока не случилост то, что «то, что есть», осознало себя («я есть») и захотело «быть», и «быть» вечно, оставаясь «тем что есть».