думанье

так может только это и делает тебя каким-то непробужденным? вера в то что есть какие-то там пробужденные и у них какая то другая жизнь?
такого не пробужденного в этой жизни которую ты живешь? что это? твои реакции, внешняя обстановка, обустройстово, убранство, события или что-то еще?

Да знаю я Макс эту успокоительную пилюлю. Типа — «непробужденным тебя делает только уверенность в непробужденности». Это стопудово придумано эго… дабы успокоить разум ищущего. Конечно на контрасте с поиском ты можешь почувствовать облегчение, но это облегчение похода в туалет.

а вторая часть вопроса?)

Присутствует вера в отделённость и отсуствует переживание Бога/не2

а своими словами. я именно хочу услышать как это проявляется. и чем твоя жизнь отличается от пробужденной

например я не ощущаю той великой любви о которой говорят, бесконечного и безусловного счастья и т.д.

откуда ты это знаешь? вот в чем вопрос! откуда ты знаешь, что то есть сейчас с тобой в опыте, не та великая любовь о которой говорят, не то бесконечное счастье?

Конечно в основном из их(пробужденныйх) слов и из опыта. Было переживание этой безусловной любви

то есть получается один из опытов ты принимаешь за безусловную любовь, а остальное таковой не считаешь или противопоставляешь? ну и конечно же по их словам это было то самое, а все остальное не то!) или не так?

Давай сразу обозначу..). Все и пробужденные в том числе проживают жизнь здесь. Только все думают что это и есть жизнь. Пробужденные так не думают)

Все и пробужденные в том числе проживают жизнь

а как ты определил их «пробуждение»?, с их слов?

Ага

Ты может сразу выдай свою версию пробуждения, чтобы мы могли итеё обсудить?:)

нет у меня версии пробуждения) я предлагаю вместе посмотреть, откуда эти версии берутся, жаль что ты не хочешь ответить на вопросы)

Да вижу я куда ты клонишь… мол, я выдумал пробуждение или поверил чужим словам, или своим еденичным опытам, а теперь как кролик за морковкой бегу. А иначе все уже так как есть и это то самое счастье. Так?

а теперь как кролик за морковкой бегу.

не кролик. — ослик )

А как тебе больше нравится… можно быть ослом в загоне и говорить что я не страдаю)

ослы не разговаривают )

это было бы слишком высокомерно с моей стороны так клонить)) нет не так
я вообще не клоню ни куда, пытаюсь с тобой найти «то место» где опыты становятся теми или иными опытами, отделяются от Бога, если тебе так удобней.
в общем если не против, давай еще посмотрим туда)

Подожди… ты хочешь сказать что переживание дерьма это опыт Бога?

вот дерьмо то откуда в переживании взялось?

Откуда я знаю… переживается как дерьмо. Предлагаешь уравнять?)

нечего уравнивать)
все ты знаешь) есть опыт, он переживается как негативный, опыт при этом может быть негативным или он все таки никакой как и все остальные опыты?

Так это и есть уравнивание. В итоге всё становится никаким, и ты сам. Это и есть следствие «всё есть как есть». Нормальный такой крепкий сон. Без страданий. И без поиска выхода из этой круговерти на одном месте.

не торопись с выводами, Андрей))) отбрось убеждения, неужели это так сложно?
так все таки, опыт негативный или его переживание кажется негативным?

Его описание как негативного. Если ты не будешь его описывать, от этого он не перестанет быть дерьмовым и не станет божественным

убеждения сильная штука) так и лезут вперед паровоза, пытаются определить наперед)
попробуй еще раз без догадок) если бог только есть, откуда в корне опыта возьмется что-то небожественное?

Макс… эта концепция здесь не принимается, да и тобой тоже. Недавно Дракон выложил пост, там всё описано. Я лучше не скажу. Ты пытаешься творение омрачённого разума/сознания выдать за Божественное. Это не так. Пусть это и кажется/снится. Ты пытаешься глюки выдать за Бога.

Андрюха, родненький)) все наоборот, попробуй инвертировать это

Макс… эта концепция здесь не принимается, да и тобой тоже. Недавно Дракон выложил пост, там всё описано. Я лучше не скажу. Ты пытаешься творение омрачённого разума/сознания выдать за Божественное. Это не так. Пусть это и кажется/снится. Ты пытаешься глюки выдать за Бога.

хотя бы для себя
я ведь и правда ни чего не утверждал на протяжении всего диалога, и этот вывод твой точно отражает как божественный гипноз выворачивает все наизнанку
дальше будет уже по кругу
Благодарю за исследование)

И тебе спасибо!

+ ощущение что всё дерьмо:)) почти

Нет, не пртив)

Мне с большего пофиг на логику)

… логика это проститутка ума:))

логика происходит от «логос» — слово. Логика — это сочетание слов, имеющее смысл.

нет ни какого смысла у бытия, вся логика в уме, которому надо что то обосновать, объяснить, таким образом отделиться от этого что-то

нет ни какого смысла у бытия,

конечно, всё, наверное так. Но общаемся же мы при помощи слов, так почему бы им не иметь смысл? )

вопрос в том кто кого имеет

а все всех по-маленьку. При этом, тот, который имеет, больше всех уверен, что имеет только он, не подозревая, что включен в цикл имения )

вот и рухнула вся твоя логика))) прочитай завтра утром что написал)))

утро может не наступить )

не надейся

вон Андрей столько уже пытается его дождаться, а всё никак…

Не жду, не выдумывай… пытаюсь понять где я лоханулся, что верю в этот бредос)

пытаюсь понять где я лоханулся,

не лукавь. Через понятие ты считаешь невозможно понять. Только сердцем. Может быть поэтому и фиаско?

Вот! Об этом и говорю… это единственныф вывод из твоего понимания — нет смысла у бытия!

вопрос же о логике, а не о том что есть, бытие смысле сансара

боюсь что тебя ждет разочарование. ум это и есть логика. вместе с образным мышлением прямо сейчас ты неосознанно пользуешься логикой. другое дело что для многих объяснение это логика, хотя это не совсем так. мир выстроен логически разумно. и ум это считывает как информацию, но не каждый индивидуальный ум трезв и здоров, не каждый ум развит. потому для среднего человека говорят: руководствуйся чувством, ну чтобы он думал что чувство не логично образы не из ума.
так вот без логического вообще невозможно построить мир. совсем абсолютно. между явлениями есть логические связки и законы. а явления и есть мир. ну а что является как эти явления это уже переживание неума, но опять в отсутствии вообще ума ничего не будет понятно и даже не будет известно. это ужас ужасный. но без ума нет мира, а естьность переживание, которое подчинено логике сознания, той логике которая выстраивает ум в порядке переживания мира.

Неа, не разочаровался)

:))) а я старалась. просто идея про то что ум какой то там враг и чета еще она какая то дурацкая сама по себе. :))
думала увидишь что все эти идеи про логику рождаются в уме. и противопоставляется знаемая тишина болтовне, тоже в уме. а все что может быть подвержено суждению, логично, или аллогично. :) в любом самом типа безумном восприятии все что понятно, уже в уме и выстроено в логике. иначе образ звук и пустота, винегрет без опознания.
ну как еще можно разочаровать в идее про то что логика это лишнее? так она прилипает в умах что даже удивляет, ведь ею жен пользуешься доказывая что думать плохо, ну или ум врет.

Тань, ум не столько враг, сколько иллюзионист. Особенно больной ум)

Но этого вот нету не в уме, того что ты сейчас сказал… понимаешь? Ты сейчас пишешь то что возникло в уме. И стопудово найдешь там же аргументы.

Ок:)

прикольно. :))) ты песенку слушаешь?

Нет… а что прикольно?:)

ну ок, при том вряд ли согласен. :) я называю это ходить в наушниках, ну или слушать песенки.

Я не столько не согласен, сколько тут очень много нюансов. Пока что я убеждён что наш ум, нас же дурачит. Когда человек превосходит ум, ум становится слугой. Ну как то так вижу)

тут же один вопрос: чей ум? кого ум обманывает?
когда что-то что не в уме превосходит ум…
тебе не кажется что все это родилось в уме и ты четко видишь и описываешь Эгову? :)
то что не принимает ум, что находится якобы не в нем, что владеет умом и будет в будущем управлять…
Он же владеет массами и жаждет власти над людьми. Он же думает об управлением стихиями, через управление образами (магия).

Вот видишь, сколько дополнительных вопросов… поэтому просто ок:) я не очень умный, чтобы всё обьяснить. Просто чувствую что это так.

аааа. да. поняла. теперь вопросов нету

Когда человек превосходит ум, ум становится слугой. Ну как то так вижу)

ты практически угадал. Один нюанс: не человек превосходит ум, а его эго — желания, установки (считай это программы). И тогда говорят: ум в дураках у сердца. Ум обслуживает все хотелки, принципы, он слуга «характера».

Ну это такая очевидная догадка для твоей подачи:))

нет я точно знаю как я себя в этом убедил

Убедил в чём. Что страдаешь? Ну и как?

там уже четверо, я который знает, я который убедил, я которого убедил, и то в чем убедил

Ну соединил ты их… остался я и не я.

зачем соединять то что не делилось? это описание как я себя убедил в том что страдаю, ты же спросил «Ну и как?»)

Ты просто пребываешь в том что есть. В дерьме. При этом не страдаешь:)) это не пробуждение. Это ложное смирение с сансарой

Конечно, ты же лучше знаешь где я и в чем пребываю)

Я исхожу из своей интерпретации. Конечно я могу заблуждаться)

Ты не можешь не заблуждаться, как и я
так уж тут все устроено, прости это)

Повторюсь, у меня нет претензий к тому как всё ЗДЕСЬ устроено. Я хочу увидеть как оно есть на самомо деле

так и есть)

а с претензиями как то не четсно, дерьмо же кругом, почти

это просто констатация, не путай. А вот видеть что так и есть, это не значит пробудиться к тому чем это является. Фактичность ещё не означает истинность.

не лукавь, не было бы претензий, не искал бы пробуждения

не буду спорить. Кста вот эта тема всё как есть, это болезнь индусов, коллективная. Ещё Ошо об этом говорил. Обманка эго

это же опять зависит от того как ты услышал))

все еще проще! поэтому и появился этот указатель прощение))))

Прощение не от упрощения)

тут видишь какое дело, эти опоры из рассказов пробужденных, на самом деле костыли на каком то этапе. Вот попробуй отбросить их, что от твоей непробужденной жизни останется?

Абы что:)

не ссы, Андрюха, уже можно)

Ой божечки, ты меня так утешил. В коллективный сладкий сон в дерьме приглашаешь? Благодарю, без меня

как ты ловко достаешь эти костыли и отмахиваешься))

Ты гораздо ловчее приспособоился к дерьму… но я тебя понимаю, так спокойнее

вот скажи, зачем ты мне постоянно пытаешься впарить свое дерьмо? с чего ты это вообще взял?
Это типа как приезжаем с женой в Гималаи, я чувствую себя на крыше мира (так Гималаи называют), а она спрашивает зачем мы в эту жопу мира приехали? ))
ты увидишь дерьмо даже если его нет, когда на костылях-то

Я??:)) мы взялись исследовать, по твоему предложению. Потом ты сказал что я там чёто ссу и пользуюсь костылями. В ответ(в качестве любезного обмена мнениями) я сказал что ты просто приспособился к дерьму. Искренне между прочим так считаю)

ну тогда нет вопросов)

Ага)

и прости что дерьмецо расшевелил, видит бог я не хотел

Сдаётся мне что ты расшевелил своё, с моей помощью:)) я тоже не навязывался.

Я хочу увидеть как оно есть на самомо деле

увидь сначала, как оно всё устроено — это и окажется «как есть на самом деле», а то, что ты хочешь увидеть — тебе уже показали.