20 апреля 2017, 13:18
А давайте дружно сделаем КЧ ручкой!!!))))))))))))))))))))))))))))
«Курс Чудес» представляет собой пример богооткровенной,
то есть апеллирующей к непререкаемому авторитету идеологии отрешения, которая отделяет духовное от мирского, чистое от нечистого, бескорыстное от корыстного. Человека призывают прислушиваться к своему собственному внутреннему голосу, однако то, что именно должен этот голос говорить, строго запрограммировано, а ценность личного человеческого опыта, разум, мышление и все незапланированные эмоции отвергаются. Следовательно, «Курс», так же, как это делают гуру, заполняет создаваемый им (153:) вакуум своим отреченческим мировоззрением, предлагая в качестве опробованной приманки вечное блаженство. Трудно придумать что-либо более авторитарное, ибо кто посмеет возразить невидимому духу, облеченному полномочиями традиционного Бога? И каковы были бы последствия, если бы даже нашелся кто-то, осмелившийся сказать, что его внутренний голос говорит ему нечто совсем иное?
Тем, кто сомневается, приверженцы «Курса» часто надменно отвечают: «Выполняй все уроки, и ты сам убедишься в истинности его постулатов. Как ты можешь рассуждать о «Курсе» или критиковать его, если даже не пытался ему следовать?». С нашей точки зрения, такая уверенность указывает всего лишь на то, что желающие быть запрограммированными таковыми и становятся. Чтобы понять, почему это так, нужно не только проанализировать сами упражнения, но и понять умственное состояние человека, который расположен и способен выполнять их ежедневно в течение продолжительного времени.
В качестве примера мы пересказываем и цитируем одного энтузиаста и толкователя «Курса». Мы используем слова этого человека только для того, чтобы дать представление о позиции, которая, как мы (и он тоже) полагаем, сходна с позицией многих. Поэтому нам кажется, что личность цитируемого не имеет значения. Он утверждал, что, прежде чем начал практиковать «Курс», был весьма разочарован в жизни, поскольку видел, что значимые для него в этом мире идеалы не были или не могли быть достигнуты. «Чем больше я сталкивался с «реальным миром», — говорит он, — тем менее реальным я себя ощущал». У него возникало «ни с чем не сравнимое чувство, что мое «я» разваливается на части», и его «раздробленный идеализм» был «осквернен конфликтующими амбициями».
Вот к чему пришел человек, который хотел, чтобы мир максимальным образом соответствовал идеалам чистоты, где могли бы господствовать ненасилие, сострадание, бескорыстие и любовь. Неудивительно, что он обратился к мировоззрению, провозглашающему эти четыре идеала главными и отрицающему реальность того мира, где они попраны. Этот человек продолжал: «Спустя годы метаний в бессмысленном мире, который, как казалось, противодействовал самым высоким моим устремлениям, я просто простил этот мир… Меня больше не интересует задача дать определение того, что такое «реальный мир», ибо, как утверждается в «Курсе», никакого (154:) такого мира вообще не существует, но я определенно знаю, что обрел согласие с самим собой». Далее он сказал, что теперь чувствует себя лучше, чем когда-либо раньше.
Не вдаваясь в истинность или ложность приведенных констатации, давайте посмотрим, что в них не так? Ведь в самом деле, почему бы людям не делать то, что облегчает их существование в этом непростом мире? Вопрос не в том, должны или не должны люди для того, чтобы чувствовать себя лучше, принимать соответствующее их идеалам мировоззрение. Следование авторитарным мировоззрениям отрешенности для достижения душевного комфорта продолжалось на протяжении тысячелетий. Это не ново. «Курс» является типичной программирующей системой, воспитывающей недоверие ко всему, с помощью чего обеспечивается связь человека с миром, — к уму, эмоциям, чувствам и более всего к опыту. Но если разрушить эту связь и отказаться от общечеловеческих способов взаимодействия с окружающим, то чему тогда можно верить? Все, что остается, это «истины» «Курса чудес».
В самом деле, можно отрицать реальность того, что нам не нравится или что нас беспокоит, и наше самочувствие от этого улучшится. Но делает ли это наш мир более жизнеспособным? Во многих разделах «Курса» красноречиво говорится о красоте творения и полностью отрицается реальность и необходимость разрушения. Но ведь в действительности разрушение столь же реально, сколь и созидание, следовательно, разрушительные тенденции просто не принимаются в расчет, поскольку объявлено, что они нереальны. В этом наиболее отчетливо проявляется трагедия любой парадигмы отрешенности, призывающей людей отвергнуть (не признавать) либо реальность разрушения, либо реальность эгоизма, как то и делает «Курс». Это порождает уже настоящую иллюзию — иллюзорную убежденность, что, отрицая то, с чем мы не согласны, можно в конце концов все исправить.
Многие религии, отрицая значительность этого мира, попытались уменьшить страх людей перед реальностью и дать им возможность увереннее почувствовать себя в жизни. Экзистенциальные страхи весьма разнообразны: от страха перед смертью и страданием до страха оказаться нелюбимым или несостоявшимся. Тот факт, что (155:) через отрицание человек может победить все, чего он боится, будь то смерть или разобщенность, является великим заблуждением. Страх преодолеть таким образом невозможно, ибо он продолжает жить в структуре тех иллюзий, с помощью которых человек пытается его сдержать или уничтожить. В конце концов, если человек опасается, что в нем проявится страсть к разрушению, ему приходится постоянно внимательно следить за собой. Попытка сохранять контроль над тем, что отрицается, тоже есть проявление страха.
Отреченческие мировоззрения, такие, как в «Курсе чудес», на самом деле порождают людей внутренне раздвоенных, нуждающихся во внешнем авторитете, который должен помогать им сохранять контроль над «плохой» частью их психики. Когда с внутренней раздвоенностью удается справиться, приняв систему убеждений, отрицающих пугающую реальность, люди делают заключение (с нашей точки зрения, неправильное), что им помогло обращение к более глубинной и более истинной части их собственной личности. Согласно нашей интерпретации, на самом деле они приходят к убеждению, что единственной настоящей реальностью является именно эта лучшая, возвышенная сторона их «я», и все противоречия тем самым снимаются.
.
то есть апеллирующей к непререкаемому авторитету идеологии отрешения, которая отделяет духовное от мирского, чистое от нечистого, бескорыстное от корыстного. Человека призывают прислушиваться к своему собственному внутреннему голосу, однако то, что именно должен этот голос говорить, строго запрограммировано, а ценность личного человеческого опыта, разум, мышление и все незапланированные эмоции отвергаются. Следовательно, «Курс», так же, как это делают гуру, заполняет создаваемый им (153:) вакуум своим отреченческим мировоззрением, предлагая в качестве опробованной приманки вечное блаженство. Трудно придумать что-либо более авторитарное, ибо кто посмеет возразить невидимому духу, облеченному полномочиями традиционного Бога? И каковы были бы последствия, если бы даже нашелся кто-то, осмелившийся сказать, что его внутренний голос говорит ему нечто совсем иное?
Тем, кто сомневается, приверженцы «Курса» часто надменно отвечают: «Выполняй все уроки, и ты сам убедишься в истинности его постулатов. Как ты можешь рассуждать о «Курсе» или критиковать его, если даже не пытался ему следовать?». С нашей точки зрения, такая уверенность указывает всего лишь на то, что желающие быть запрограммированными таковыми и становятся. Чтобы понять, почему это так, нужно не только проанализировать сами упражнения, но и понять умственное состояние человека, который расположен и способен выполнять их ежедневно в течение продолжительного времени.
В качестве примера мы пересказываем и цитируем одного энтузиаста и толкователя «Курса». Мы используем слова этого человека только для того, чтобы дать представление о позиции, которая, как мы (и он тоже) полагаем, сходна с позицией многих. Поэтому нам кажется, что личность цитируемого не имеет значения. Он утверждал, что, прежде чем начал практиковать «Курс», был весьма разочарован в жизни, поскольку видел, что значимые для него в этом мире идеалы не были или не могли быть достигнуты. «Чем больше я сталкивался с «реальным миром», — говорит он, — тем менее реальным я себя ощущал». У него возникало «ни с чем не сравнимое чувство, что мое «я» разваливается на части», и его «раздробленный идеализм» был «осквернен конфликтующими амбициями».
Вот к чему пришел человек, который хотел, чтобы мир максимальным образом соответствовал идеалам чистоты, где могли бы господствовать ненасилие, сострадание, бескорыстие и любовь. Неудивительно, что он обратился к мировоззрению, провозглашающему эти четыре идеала главными и отрицающему реальность того мира, где они попраны. Этот человек продолжал: «Спустя годы метаний в бессмысленном мире, который, как казалось, противодействовал самым высоким моим устремлениям, я просто простил этот мир… Меня больше не интересует задача дать определение того, что такое «реальный мир», ибо, как утверждается в «Курсе», никакого (154:) такого мира вообще не существует, но я определенно знаю, что обрел согласие с самим собой». Далее он сказал, что теперь чувствует себя лучше, чем когда-либо раньше.
Не вдаваясь в истинность или ложность приведенных констатации, давайте посмотрим, что в них не так? Ведь в самом деле, почему бы людям не делать то, что облегчает их существование в этом непростом мире? Вопрос не в том, должны или не должны люди для того, чтобы чувствовать себя лучше, принимать соответствующее их идеалам мировоззрение. Следование авторитарным мировоззрениям отрешенности для достижения душевного комфорта продолжалось на протяжении тысячелетий. Это не ново. «Курс» является типичной программирующей системой, воспитывающей недоверие ко всему, с помощью чего обеспечивается связь человека с миром, — к уму, эмоциям, чувствам и более всего к опыту. Но если разрушить эту связь и отказаться от общечеловеческих способов взаимодействия с окружающим, то чему тогда можно верить? Все, что остается, это «истины» «Курса чудес».
В самом деле, можно отрицать реальность того, что нам не нравится или что нас беспокоит, и наше самочувствие от этого улучшится. Но делает ли это наш мир более жизнеспособным? Во многих разделах «Курса» красноречиво говорится о красоте творения и полностью отрицается реальность и необходимость разрушения. Но ведь в действительности разрушение столь же реально, сколь и созидание, следовательно, разрушительные тенденции просто не принимаются в расчет, поскольку объявлено, что они нереальны. В этом наиболее отчетливо проявляется трагедия любой парадигмы отрешенности, призывающей людей отвергнуть (не признавать) либо реальность разрушения, либо реальность эгоизма, как то и делает «Курс». Это порождает уже настоящую иллюзию — иллюзорную убежденность, что, отрицая то, с чем мы не согласны, можно в конце концов все исправить.
Многие религии, отрицая значительность этого мира, попытались уменьшить страх людей перед реальностью и дать им возможность увереннее почувствовать себя в жизни. Экзистенциальные страхи весьма разнообразны: от страха перед смертью и страданием до страха оказаться нелюбимым или несостоявшимся. Тот факт, что (155:) через отрицание человек может победить все, чего он боится, будь то смерть или разобщенность, является великим заблуждением. Страх преодолеть таким образом невозможно, ибо он продолжает жить в структуре тех иллюзий, с помощью которых человек пытается его сдержать или уничтожить. В конце концов, если человек опасается, что в нем проявится страсть к разрушению, ему приходится постоянно внимательно следить за собой. Попытка сохранять контроль над тем, что отрицается, тоже есть проявление страха.
Отреченческие мировоззрения, такие, как в «Курсе чудес», на самом деле порождают людей внутренне раздвоенных, нуждающихся во внешнем авторитете, который должен помогать им сохранять контроль над «плохой» частью их психики. Когда с внутренней раздвоенностью удается справиться, приняв систему убеждений, отрицающих пугающую реальность, люди делают заключение (с нашей точки зрения, неправильное), что им помогло обращение к более глубинной и более истинной части их собственной личности. Согласно нашей интерпретации, на самом деле они приходят к убеждению, что единственной настоящей реальностью является именно эта лучшая, возвышенная сторона их «я», и все противоречия тем самым снимаются.
.
194 комментария
* )))))))))))))))
.
а из огромного исследования Джоэла Крамера и Дианы Олстет — «Маски авторитарности»:
Your text to link...
.
вон, Вовчик, уже внизу завизжал, как резанный…
… КЧ — это не НЕ2,
и администрации сайта,
следует оч внимательным образом ознакомиться с материалом этого поста, самым внимательным.
.
сам почитай…
… на сд — это самое изв. исследование на тему в мире.
.
Практика в Курсе нужна для того, чтоб понять теорию в том числе. В других традициях тоже самое, там без прямого введения и закрепления в практике, теория понимается человеком искаженно, через призму его заблуждений.
Вот ты на собственном примере это демонстрируешь.
Я лишь один пример возьму:
Обычная путаница в понятиях. В Курсе слова «творение» и «созидание» имеют не просто разный, а противоположный смысл. Там даже поясняется, что творение постигнуть вообще нельзя, находясь во сне. А созидание и разрушение разумеется присущи миру сна, там это нигде не отрицается.
Я уж не беру другие примеры.
Кроме того, ты противоречишь сам себе, ведь признавая таких мудрецов как Нисаргадатта и Лонгчен, ты признаешь что этот мир иллюзорен, «подобен сну» как они говорили. И тут же ты отрицаешь это, признавая разрушение и созидание нормальным явлением. Конечно, оно «нормально», но только во сне, в котором ты сейчас находишься.
Отрицая это, ты отрицаешь также и мудреца Васиштху, который об этом 24000 слов наговорил))))
Короче, ты либо непоследователен в своей «мудрости», либо просто бочку катишь на КЧ (при этом смотря в книгу и видя фигу) используя любые средства как на войне))))
Но это дело твоё конечно, развлекайся на здоровье, тебе наверно это какой-то кайф дает.
Просто хотел сказать, что ты при этом позоришься, выставляешь себя идиотом в глазах тех, кто в теме, в отличие от тебя. Если тебе все равно на это, то продолжай… все лишь оповещаю, что зря стараешься, тебя поддержат в твоей критике и войне только те, кто также как ты не в теме (но, конечно, абсолютно уверены, что всё знают за Курс).
Взрослый же уже поди — должно же попустить. Или седина в бороду — бес в ребро? ;)
мне то чего за Курс переживать? он защиты не требует, книги продаются, «секты» расцветают что бы кто не говорил)))) а вот за Рафа трудно не переживать, всё таки брат
Удачи ему))
А Ваши призывы укрепляют эту игру, вы подыгрываете, имхо))
Я Его лица никогда не видел
Страшно наверно лицо показать в Профиле
А может и нет его и вовсе…
И бесстрашные подпевалы бойцы тоже личика попрятали
за всякими бирюльками погремушками…
Перепуганным можно только посочувствовать...:)
Секретная Подпольная Секта…
Недавно менял своё:
advaitaworld.com/blog/site/59622.html#comments
advaitaworld.com/profile/Omeshvara/
Если претендуешь на продвинутого в Теме
Если предан этому пути к Богу
О каких Страхах можно говорить…
Я вот например был бы рад не знать тут некоторых людей вне сайта, не буду показывать пальцем. Потому что когда знаешь подробности личной жизни, то как-то оно не вяжется с тем образом святого и возвышенного человека адвайты, который он пытается создать.
Тема конкретно для Тебя
Работай....:)
И наверняка было больше,)))
но с меня плюсы и за меня минусы — вечная тема.… Короче, это всё что ты нашёлся сказать. Я понял. Очень круто — состряпав умную рожу — пилить КЧ… Всё сложней.
Хочешь,
зови меня просто — Джед, Джет Маккена, ХА!!!)))
* )))
.
Мне на самом деле похер,
как и братьям изьявшим всю личку из профайлов…
… НЕТ ДВУХ, ДУНДУК СТАРЫЙ!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))
* )))
.
Братан, всё твои тонны «знаний» это пустышка
которой ты меряешься с другими
И со ЗНАНИЕМ от ИСТОЧНИКА через Дракона…
Твои салюты, фейерверки это форма компенсации Твоих СТРАХОВ
смотри смело туда, для Тебя это самая важная практика…
И Тебя начнут видеть Настоящего, а не как клоуна с аватарки
Отдохни от этих мудрых книжек, они всё равно Тебе не помогут…
Йогой Фашистов ты вон Флойду вдвигай,))
он на передок слабый… А я в сказки не верю, почему я не считаю КЧ — НЕ2 учением в простынях тебе развесил, но прочитал их Дракон — и принял решение… На Лонгчена и Махараджа не кати — да, они ес-но говорили, что этот мир иллюзорный, но, НОпри этом добавляли, что цель джняни — прозрев иллюзию перестать перед ней дрожать (это «неуязвимость» Махараджа, «спокойное расслабление» Лонгченпы) — видение будет открыто либо здесь, либо нигде и никогда-никогда))
Вов, ты сектант,
и чем быстрее ты это поймёшь — тем лучше…
… а я защищаю людей — всю жизнь защищаю людей и только.
.
а именно этим страхом насквозь пропитан Курс,
мой глаз алмаз сразу это срисовал… Да, там есть места приблежающиеся к НЕ2, но они обрываются самим же автором — так как задача у него другая…
.
на словах одно, а в поведении другое.
и умелые дельцы дергают за эту веревочку.
Курс учит быть ВНИМАТЕЛЬНЫМ к тому что ты в действительности на всех уровнях психики переживаешь, и если там страх — найти причину, усомниться в ней и дать внутренней мудрости откорректировать её.
Так, информация к размышлению.
* )))
.
* т.е. Верховный Суд РФ
rg.ru/2017/04/20/svidetelej-iegovy-priznali-ekstremistami.html
.
он в принципе прав,
но сие не возможно, увы.
.
перестрелял бы их всех, всю эту священную святоту…
… !!!
.
мне на них просто нас-ть.
.
ты че тут за хрень загоняешь религиозную…
.
ну ты то продвинутый адвайтист…
а ещё ясный и недвусмысленный сигнал всем американским протестанским организациям действующим на территории РФ, холодная война идёт как ни как.
.
… и давай вот без этого,
звучит просто отвратно.
.
и вы мне все ещё будете благодарны за то, что куппировал неуместный здесь, и не нужный по сути — ажиотаж вокруг КЧ и его ди-Джеев…
… !
.
нагнал не я, а Дракон – как всегда своей безалаберностью. Начав учение прощения – он явно не учёл уже существующие в мире учения… Я неск-ко раз кидал ссылки о том, что учение прощения – имеет американские корни, и когда здесь посыпались массовые топики по КЧ, я вынужден был – ознакомиться с этим учением (сделав букв. пару топиков на тему) – сейчас когда сам Дракон снова перешёл от транцендирования к нормальному вектору учений НЕ2 – стоит тормознуть и всем, от греха подальше…
.
начиная с топика — ничто не имеет значения и дальше по списку…
advaitaworld.com/blog/59486.html
… заканчивая этим.
Всё))
.
Учение голого присутствия — это будущее))))))))))))))))))))
* )))
.
да и целомудрия бы не было… без помойки… во как.
да и всем и каждому из здесь присутствующих. На этом сайте происходит открытый и право слово – беспрецендентный для рунета обмен опытом. Люди делятся своим пониманием, спорят друг с другом ес-но, но и это важно. И то что из КЧ здесь попытались (!!!) – сделать «икону стиля» для формата этого сайта, как его знают не только его пользователи, но и читатели – было реальным падением его планки. … Так что не обижайтесь, я лишь исправил этот явный перегиб в сторону ухода от толерантности и адвайтисткой открытости в такскать – «области тьмы»…
Всё устаканиться, поверьте – ВСЁ))
.
мой подход простой — бери что работает, отбрасывай то что не работает. И всё.
_ ^ _
.
_/\_
Есть только БРАХМАН, так кого ты защищаешь? Эго свое и боишься в этом признаться даже себе.
поэтому ручкой помаша тому кому Курс чудес мешает, своему ЭГО.Больше он никому не мешает, конечно может и не помогает, но это другой вопрос.Кому то вообще ничего не поможет.:))))))))
знаешь как грят в народе, что у ВВП на уме — то у Вольфыча на языке, перефразирую — Я как всегда подчищаю за Драконом хвосты…
… КЧ в маркере НЕ2 — НЕ БЫТЬ.
Всё, тчк.
.
вижу претензию на «новую истинность»,
по любому мои омрачнения)
Кому то:«Основа всего, возникающего из сферы спонтанного присутствия
Пустотна по сути и непрерывна по природе.»
А кому то нужно с помощью Учения фиксации вытягивать шаг за шагом, пока не въедет, что ВСЕ ЕСТЬ БРАХМАН, и не интеллектуально, а экзисционально, тотально.
Так что пусть все будет.
остальное — пустое…
КЧ путь в психбольницу, с билетом в одну сторону)
* )))
.
ну чудеса…
рассматривал, осматривал.… идею всю прочуял ОТ и ДО. Граммотная идея. И поле инвалидов. Рупыч, если бы я ссал своих слов — то был бы чмом-ом законченным как ты…
Без обид.
Гуляй)
* )))
.
перегнул палку — признаю…
Изв. перед всеми кого вчера задел.
_ ^ _
.
что из этого выйдет? да ничего путного:)
техника да, но некоторые стильно зацикливаются на оттачивании упражнений, забывая про естественный ход вещей:)))
стильносильно* )))
.
(Мне интересно было твоё погружение в КЧ, а потом «выныривание». Да будет свет! )
advaitaworld.com/blog/59402.html#comment1445256
Это не исследование достойное внимания человека, желающего что-то узнать о незнакомой или малознакомой ему традиции, а скорее статейка для рубрики «осторожно секта» в которой безбожно и нагло переврана тема.
А оппонировать человеку, который врет и знает, что врет, и его цель не истина, а её искажение не мудрое занятие.
Есть однако несколько мыслей, которыми хотелось бы поделиться.
В статье затронута тема авторитета и авторитарности. Когда речь идет о вопросе твоей сущности, Авторитет — это тот кто ЗНАЕТ твою сущность, а диктатор — это тот, кто навязывает тебе представление о том, что ты тот, кем ты не являешься.
И теперь, внимание, прикол. В основе эгоизма лежит уверенность в том, что я таков, каким пожелаю быть! Нет более авторитарного отношения к вопросу о своей сущности, чем идея эго (самоопределения). Но для того, кто принял эту идею и пригрел у своего сердца, Авторитет теперь станет казаться тираном, который навязывает и забирает у тебя возможность «свободно» самоопределяться! Это как идея, что тебе дано решать сколько будет 2+2. Математик, который скажет, что ВСЕГДА 4 будет назван тираном, навязывающим своё единственное правильное мнение, и отказывающем в личном опыте. Однако что бы не думало эго, вопрос о Реальности не является открытым. Так же как и математическая истина строго определена, так же и истина твоей сущности строго установлена, и либо ты знаешь её и тогда ты авторитетен, либо нет, и считаешь, что как захочешь, так и будет, и тогда ты авторитарен и являешься диктатором для самого себя. Было бы смешно, если бы кто-то из математиков читая научный труд, написанный (а по сути открытый) другим математиком стал бы называть его авторитарным, и навязывающий ему своё мнение. Либо там есть ошибка (и все математики способны это определить), либо нет, и тогда никакому математику в здравом уме не придет назвать это навязанным. Также само идеи о твоей сущности либо верны, либо нет, и самая первая не верная идея в том, что это ТЫ выбираешь что верно, а что нет.
Теперь касательно Пути отречения. Курс действительно учит отрекаться, но ТОЛЬКО от того, что не имеет НИКАКОЙ ценности ДЛЯ ТЕБЯ. Он призывает НИКОГДА не жертвовать, так как учит, что жертва несправедлива и не нужна, но призывает РАЗЛИЧАТЬ что имеет ценность, а что нет. И мудрость заключается в том, что ты отпускаешь только то в чём УЖЕ не видишь никакой ценности. Но также как не ТЫ определяешь в чём твоя сущность, также не ТЫ определяешь в чём ценность в Реальности. Ты в состоянии заблуждаться на этот счёт, но как раз осознавая это, (что возможно ты принял какую-то ерунду за настоящую ценность), ты способен усомниться и разобраться, ЧТО же в действительности ценно.
И, последнее, что мне интересно прокомментировать, это метод Отрицания. Отрицание примененное к реальности, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ведет к безумию, но применяемое к БЕЗУМИЮ (которое и есть отрицание истины), оно возвращает тебе здравомыслие. Безумие есть отрицание истины. Но в глазах безумных безумие «стало» истиной. И всё же, так как отрицание НЕ изменило истины, отрицание безумия (которое может и кажется истиной) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способно вновь открыть истину.
Здесь возникает проблемка — как безумному разобраться в чём он безумен, ведь ему кажется, что он в здравом уме… И здесь срабатывает страховка разума — разум НЕ может быть ПОЛНОСТЬЮ безумен, в нём всегда есть здравая часть. Обращаясь к ней ты способен начать подозревать где может быть ошибка, а также через эту часть и УВИДЕТЬ, что это ошибка! И тогда отрицанием этой ошибки (как реальности) ты возвращаешь себе здравомыслие.
Учитель, Учение и Сангха тебе в помощь, так как это живые носители здравомыслия и помогают тебе усомниться в том, в чём стоит усомниться, и увидеть то, что в действительности всегда оставалось истиной.