Я когда-то совершил кругосветное путешествие на корабле через все океаны и не видел ни какой шарообразности Земли)
Земля — она не как ПЛОД — яблоко, или груша, она как… Блин). Точнее понятие Плода — как два блина — горизонтальный и вертикальный, в виде символа Креста (Корень Сотворения). И это можно сказать двойственность мира — Блины. А пересечение Блинов — точка, мы ее никогда не знаем, но переживание равностности блинов уже есть…
Что вверху, то и внизу… Что справа, то и слева)
Сегодня видел другой берег Балтийского моря на горизонте — Швеция, растояние более 200 км. А Росийский берег справа в пределах 30 километров вообще как на ладони
Серьезно!
Высота глаз над Расстояние до
уровнем моря горизонта
0.0 м 0.0 м 70 м 31 км
1.0 см 370 м 80 м 33 км
10 см 1.2 км 90 м 35 км
20 см 1.7 км 100 м 37 км
30 см 2.0 км 110 м 39 км
40 см 2.3 км 120 м 41 км
50 см 2.6 км 130 м 42 км
60 см 2.9 км 140 м 44 км
70 см 3.1 км 150 м 45 км
80 см 3.3 км 200 м 53 км
90 см 3.5 км 250 м 59 км
1.0 м 3.7 км 300 м 64 км
1.1 м 3.9 км 350 м 69 км
1.2 м 4.1 км 400 м 74 км
1.3 м 4.2 км 500 м 83 км
1.4 м 4.4 км 600 м 91 км
1.5 м 4.5 км 700 м 98 км
1.6 м 4.7 км 800 м 110 км
1.7 м 4.8 км 900 м 110 км
1.8 м 5.0 км 1.0 км 120 км
1.9 м 5.1 км 1.5 км 140 км
2.0 м 5.3 км 2.0 км 170 км
2.1 м 5.4 км 2.5 км 190 км
2.2 м 5.5 км 3.0 км 200 км
2.3 м 5.6 км 3.5 км 220 км
2.4 м 5.8 км 4.0 км 230 км
2.5 м 5.9 км 4.5 км 250 км
3.0 м 6.4 км 5.0 км 260 км
3.5 м 6.9 км 6.0 км 290 км
4.0 м 7.4 км 7.0 км 310 км
4.5 м 7.9 км 8.0 км 330 км
5.0 м 8.3 км 9.0 км 350 км
6.0 м 9.1 км 10 км 370 км
7.0 м 9.8 км 11 км 390 км
8.0 м 11 км 12 км 410 км
9.0 м 11 км 13 км 420 км
10 м 12 км 14 км 440 км
11 м 12 км 15 км 460 км
12 м 13 км 20 км 530 км
13 м 13 км 25 км 590 км
14 м 14 км 30 км 640 км
15 м 14 км 35 км 700 км
20 м 17 км 40 км 740 км
25 м 19 км 45 км 790 км
30 м 20 км 50 км 830 км
35 м 22 км 60 км 910 км
40 м 23 км 70 км 990 км
45 м 25 км 80 км 1100 км
50 м 26 км 90 км 1100 км
60 м 29 км 100 км 1200 км
11913
Таким образом, стоя у самой воды можно увидеть лодку на 5 км.
Вот мне свободно виден с материка — берег и маяк на Курской косе — расстояние 11 км. и далее еще полоса берега в три раза длиннее тоже видна. Расстояние точное так как там бывал.
а свободно видно с какого места-уровня? Я у водной глади часто бываю — из Петергофа на залив поглядываю, или Ильменем любуюсь… Всё четко — стоя у кромки воды — дальше 5 км ни хрена не видно.
Достаточно копии книги «Маяки Мира» и калькулятор, чтобы доказать, что Земля – это не шар, а большая ровная плоскость. Расстояние в море, с которого виден свет различных маяков по всему миру, намного превышает то, что можно было бы увидеть на земном шаре, имеющем 25000 миль (40 233км) в окружности. Например, Дюнкеркский маяк на юге Франции высотой 194 фута (59м) виден с расстояния 28 миль (45 км). Сферическая тригонометрия говорит, что если бы Земля была шаром с заданной кривизной 8 дюймов на милю в квадрате, то этот свет должен был бы скрыться на 190 футов (58м) ниже уровня горизонта! Высота маяка в порте Николсон (Новая Зеландия) составляет 420 футов (128м) над уровнем моря, и он виден за 35 миль (56 км), но это значит, что он должен находиться на расстоянии 220 футов (67 м) ниже уровня горизонта. Маяк Ёгеро в Норвегии находится на расстоянии 154 фута (47 м) над уровнем моря и виден на расстоянии 28 статутных миль (45 км), что значит, что он должен находиться на расстоянии 230 футов (70 м) ниже горизонта. Маяк в Мадрасен (на Эспланаде) имеет высоту 132 фута (40 м) и виден с 28 миль (46 км), когда он должен быть 250 футов (76 м) ниже линии видимости. Маяк Кордонэн высотой 207 футов (63 м) на западном побережье Франции виден с 31 мили (50 км), что должно быть 280 футов (85 м) ниже линии видимости. Маяк на мысе Бонависта (Ньюфаундленд) находится 150 футов (46 м) над уровнем моря и виден с 35 миль (56 км), когда он должен быть 491 фут (150 м) ниже линии горизонта. Высота маяка — шпиля церкви Св.Ботольфа- в Бостоне составляет 290 футов (88 м), он виден с расстояния более чем 40 миль (64км), когда должен быт скрыт на целых 800 футов (244м) за уровнем горизонта! «Ширина пролива Св. Георга между Холихедом и Кингстаун Харбор, недалеко от Дублина, имеет, по меньшей мере, 60 статутных миль (96 км). Пассажиры не редко наблюдали на значительном расстоянии от центра пролива свет маяка с пирса Холихед и маяка Пулбег в Дублинской бухте. Маяк на пирсе Холихед светит красным светом с высоты 44 фута (13 м) над уровнем моря, а маяк Пулбег светит двумя яркими огнями с высоты 68 футов (21 м). Судно на середине пролива находится на расстоянии 30 миль (48 км) от каждого маяка, а наблюдатель стоит на палубе высотой 24 фута (7 м) над водой, при таких условиях на земном шаре линия горизонта была бы выше на 6 миль (10км). Вычтем 6 миль (10 км) из 30 (48 км), расстояние от горизонта до Холихэда, с одной стороны, и до Дублинской бухты, с другой, получим 24 мили (38 км). 24 в квадрате, умноженное на 8 дюймов, должно образовать изгиб в 384 фута (117 м). Высота маяка Пулбег составляет 68 футов (21 м), а красная лампа на пирсе Холихед находится на высоте 44 фута (13 м). Следовательно, если Земля является шаром, то эти маяки всегда должны находиться на 316 футов (96 м) и на 340 футов (130 м) ниже уровня горизонта соответственно!» — Доктор Самуэль Роуботам, «Астрономическое Исследование, Земля не является Шаром!».
«Мореплаватели видят свет, излучаемый маяками, на таких расстояниях, что во многих случаях эти маяки должны быть много сотен футов ниже линии видимости в соответствии со шкалой предполагаемой «кривизны», установленной астрономами! Например, маяк на мысе Хаттерас виден на таком расстоянии (64км), что, согласно теории, он должен находиться девять сотен футов (274 м) над уровнем моря, чтобы быть видимым! Это убедительное доказательство того, что нет «кривизны» на поверхности моря – «на равнине моря», — хотя нелепа сама необходимость доказывать все это, но, тем не менее, это неоспоримое доказательство того, что Земля не является шаром», — Уильям Карпентер, «100 доказательств того, что Земля не является шаром» (5). Маяк на острове Уайт в Англии высотой 180 футов (55 м) можно увидеть с расстояния до 42 миль (67 км), на котором, как утверждают современные астрономы, свет должен уйти вниз на 996 футов (303 м) ниже поля видимости. Маяк на мысе Агульяса в Южной Африке высотой 33 фута (10 м) расположен на высоте 238 футов (72 м) над уровнем моря, и его можно увидеть более чем за 50 миль (80 км). Если бы Земля была шаром, то этот свет был бы ниже поля зрения наблюдателя на 1400 футов (427 м)! Статуя Свободы в Нью-Йорке находится 326 футов (99 м) выше уровня моря, и в ясный день еѐ можно наблюдать с расстояния 60 миль (96 км). Если бы Земля была шаром, то Леди Свобода оказалась бы на невозможные 2074 фута (632 м) ниже горизонта! Маяк в Порт-Саид (Египет) на высоте всего 60 футов (18м) был замечен на удивительном расстоянии в 58 миль (93 км), когда, по данным современной астрономии, он должен находиться 2182 фута (665 м) ниже линии видимости! «Расстояние, с которого на море можно увидеть свет, полностью отвергает идею, что мы живем на огромном шаре», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония».
Другим хорошим примером является собор Нотр-Дам в Антверпене, высота которого 403 фута (123 м) от подножия башни, а высота над уровнем моря составляет 468 футов (142 м). С помощью телескопа корабль можно различить на горизонте и капитаны заявляют, что они могут увидеть купол собора с невероятных 150 миль (241 км). Однако, если бы Земля была шаром, то на таком расстоянии купол должен быть на целую милю — 5280 футов (1,6 км) — ниже линии горизонта! «Согласно тригонометрическим расчѐтам, произведѐнным во Франции М. М. Биотом и Араго, доказано, что свет мощной лампы с хорошими отражателями, помещѐнный в Испании на скалистой вершине, называемой Десьерто Лас Пальмас, был отчетливо виден с Кампрея, на острове Ибица. Высота обеих точек была почти одинаковой, расстояние между ними было около 100 миль (161 км). Если Земля является шаром, то свет на скале в Испании был бы более чем 6600 футов (2км) или почти одну с четвертью милю ниже линии видимости», — Доктор Самуэль Роуботам, «Астрономическое Исследование, Земля не является Шаром!» (59). Человек, которого звали подполковник Портлок, использовал кислородно-водородные источники света Друммонда и гелиостаты для отражения солнечных лучей от пунктов, установленных на горе Перселла в Южном Уэльсе и горе Киппур в 10 милях (16 км) к юго-западу от Дублина. Приборы были установлены на одинаковой высоте над уровнем моря и освещали канал Святого Георгия на 108 миль (174 км). Технические проблемы мешали эксперименту Портлока в течение нескольких недель, пока, наконец, одним прекрасным утром он ни написал: «В течении пяти недель я наблюдал напрасно; когда, к моей радости, гелиостат засверкал в ранних лучах восходящего солнца и продолжал быть ярким, как звезда, целый день». Если бы Земля была шаром, то свет Портлока должен был бы остаться навеки невидимым, спрятанным около мили с половиной (2,4 км) за кривизной Земли! «Если мы будем ночью плыть вниз по Чесапикскому заливу, то увидим «свет», горящий на острове Шарпа, за час до того, как пароход подойдёт к нему. Мы можем занять место на палубе так, что борт судна будет находиться на одной линии с лучом «света» и в поле видимости; тогда мы увидим, что во время всего путешествия свет не отклонится ни в малейшей степени от своей очевидной высоты. Но, скажем, что расстояние в тринадцать миль (21 км) было пройдено, тогда теория астрономов о «кривизне» требует изменения (так или иначе!) очевидной высоты этого света на 112 футов и 8 дюймов (34 м)! Однако, так как не наблюдалось даже минимальной разницы, у нас есть простое доказательство того, что вода Чесапикского залива не является выпуклой, что является доказательством того, что Земля не является шаром», — Уильям Карпентер, «100 доказательств того, что Земля не является Шаром». «На основе представленных сведений о том, как далеко можно увидеть огни в море, мы вправе заключить, что мир представляет собой расширенную плоскость, а не шар, как спекулируют астрономы», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония».
Самое надёжное — проверить самому)
Что касаемо света маяков, то имей в виду, что увидеть свет, источник которого за линией горизонта — это нормально и обусловлено самим светом, атмосферой. Например, когда служил на Кольском, то темными холодными зимними ночами хорошо видны огни близлежащих (за 15-20 км) городов… из-за сопок.
Видно что ты в школе физику не учил.Почитай про закон тяготения, гравитацию, ускорение свободного падения, почему самолёт летит… и т.д.Реши хотя бы одну задачку по физике.
Я уже писал, что я вообще в школе не учился.
Угу, я хоть и не технарь ни разу и не знаю даже сколько будет 15×15, но что стоят эти законы, если их законность никто объяснить не может? извините, так уж мышление у меня устроено, что мне не хочется тратить время на то что мне кажется не имеет смысла.
Куча блин несостыковок, которые эти технари объяснить не могут, а я должен верить.
Если бы Земля была сферой, то пилотам самолетов приходилось бы постоянно корректировать свою высоту, чтобы не вылететь прямиком в «космическое пространство!». Если бы Земля действительно была сферой 25000 миль (40 233 км) в окружности с наклоном 8 дюймов на милю в квадрате, то пилоту, желающему поддерживать одинаковую высоту при типичной скорости 500 миль в час (804 км/ч), пришлось бы постоянно нырять носом вниз и снижаться на 2 777 футов (846 м) каждую минуту! В противном случае, при отсутствии корректировки, через час пилот окажется на 166 666 футов (51км) выше, чем ожидалось! Самолет, летящий на обычной высоте в 35 000 футов (10 км), желая поддерживать эту высоту на верхнем краю так называемой «тропосферы», через один час оказался бы более чем на 200 000 футов (61 км) в «мезосфере», и чем дальше он будет лететь, тем больше будет траектория. Я разговаривал с несколькими пилотами, и никакой компенсации для предполагаемой кривизны Земли не производится. Когда пилоты выходят на необходимую высоту, их искусственный показатель горизонта остается ровным, как и курс; никаких необходимых 2 777 футов в минуту (846 м/мин) наклона никогда не учитывается. «Это должно быть очевидным для читателя, что если Земля является шаром, согласно распространенному мнению, то правила навигации судна из одной части шара в другую должны соответствовать этой форме. Исходной линией в навигации была бы дуга окружности, и все вычисления были бы основаны на выпуклости воды и рассчитаны с помощью сферической тригонометрии. Позвольте мне предварить свои замечания о важной части этой темы, указав, что в море исходная линия всегда горизонтальна; сферическая тригонометрия никогда не используется, и не один из тысячи мореходов не разбирается в сферической тригонометрии», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония». Летчики и морские штурманы летают и плавают так, как будто бы Земля была плоскостью. Пилоты, достигающие желаемой высоты и без усилий поддерживающие еѐ в течение нескольких часов, никогда не борются с чем-то похожим на 2777 футов в минуту (846 м/мин) принудительного наклона из-за кривизны Земли. Кроме того, капитаны судов в плаваниях в море на большие расстояния никогда не учитывают предполагаемую кривизну Земли в своих расчётах! Плавание по локсодромии и по ортодромии — наиболее популярные методы навигации, которые используют плоскостную, а не сферическую, тригонометрию. «Плавание по локсодромии обычно определяется как искусство навигации корабля с предположением, что земля плоская. Даже когда учитывается долгота, мы по-прежнему имеем дело с плоским треугольником. Но, как показывает исследование, приведённое в этом тексте, правила плавания по локсодромии будут в равной степени справедливы для плоской поверхности», — Дж. Р. Юнг, «Навигация и мореходная астрономия».
«Это должно быть очевидно для всех, кто понимает, что такое треугольник, что основанием для каждой такой фигуры на земном шаре будет дуга окружности, центр которой будет центром шара. Таким образом, вместо плоского треугольника, фигура будет иметь один плоский угол и два закруглённых угла. Следовательно, если плоский треугольник — это то, с чем мы имеем дело, как на самом деле и есть, то основанием треугольника будет прямая линия — океан. Все триангуляции, используемые в море, плоскостные, а это доказывает, что море является плоскостью. Вышеприведённая цитата утверждает, что плоский треугольник используется для сферической поверхности, но „правила плавания по локсодромии будут также хорошо применимы, даже если поверхность будет ровная“. Какие прекрасные рассуждения! Это все равно что сказать, что правила для описания окружности те же самые, что и для построения квадрата, что они также могут быть использованы, если бы фигура была квадратом», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония». Плавание по локсодромии — это навигация корабля, которая во всех математических расчётах опирается на предположении, что Земля является совершенно плоской. Если бы Земля на самом деле была сферой, то такое ошибочное предположение привело бы к постоянным вопиющим неточностям, и необходимость использования сферической тригонометрии будет очевидной. Плавание по локсодромии, однако, работало прекрасно в теории и на практике в течение тысяч лет, а плоскостная тригонометрия снова и снова оказывается более точной в расчёте расстояния на поверхности океанов, чем сферическая тригонометрия. Оно так широко используется в открытом море; в «Навигации в теории и практике» говорится: «На практике почти не используются правила кроме тех, которые получены в плавании по локсодромии. Большое и серьезное возражение против плавания по локсодромии заключается в том, что долгота не может быть точно рассчитана, хотя на практике она чаще всего бывает найдена этим, а не другим способом». Получается, что и широта, и долгота чаще всего рассчитываются наиболее точно, когда делается предположение, что Земля плоская. Даже более точно, чем если предположить, что Земля является сферой! «Плавание по локсодромии доказывает, что поверхность воды является плоской или горизонтальной, и на практике доказано, что эта плоскость простирается на многие тысячи миль. Нет разницы — плывем мы от берега или обратно, а это доказывает, что „короткая поездка“ к Мысу и обратно в Англию, может быть осуществлена с помощью плавания по локсодромии. Тот факт, что вода является плоской, как лист бумаги (когда нет ветра или прилива) — это мой „рабочий якорь“, и мощное „якорное устройство“ всех тех, кто отвергает заблуждения современной теоретической астрономии. Докажите, что вода выпуклая, и мы раз и навсегда отречѐмся и наградим вас всем, чем пожелаете», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония». «Если бы Земля была шаром, то маленькая модель земного шара была бы самой лучшей, самой истинной вещью, которую мореплаватель может взять с собой в море. Но такое не практикуется, так как с такой игрушкой в качестве ориентира, моряк, несомненно, разбил бы свой корабль! Это является доказательством того, что Земля не является шаром. Компас моряков указывает на север и на юг одновременно, а меридиан — линия между севером и югом, отсюда следует, что меридианы не могут быть ничем, кроме прямых. Но, так как все меридианы на земном шаре являются полукруглыми, то это неопровержимое доказательство, что Земля не является шаром», — Уилиам Карпентер, «100 Доказательств, что Земля не является шаром».
«Игла этого важнейшего инструмента является прямой, оба ее конца указывают на север и юг одновременно, следовательно, меридианы должны также быть прямыми; в то время как на глобусе они полукруглые. Даже на экваторе игла указывает прямо, что было бы невозможно на середине огромного выпуклого земного шара, так как, в таком случае, один конец должен быть направлен на север, а другой — в небо. И снова, мореплаватель, когда он идет в море, делает свои наблюдения и опирается на Компас, чтобы установить направление, куда он хочет отправиться; он не берёт с собой глобус, который, несомненно, был бы самым безопасным для его планирования, если бы мир был шаром, но он берёт плоские карты или диаграммы. Таким образом, на практике он ведёт корабль, как будто море является горизонтальным, хотя в теории был ошибочно обучен, что оно выпуклое», — Дэвид Уордлоу Скотт, «Терра Фирма».
скажи, а почему, если Земля плоская, сменяется ночь днём? Почему Солнце, «взошедшее» над Землёй, видно не всем её жителям? — ну представь, если Земля плоская, то Солнце, появившееся над её «краем», стало бы видно на всех континентах сразу?
Дополнение к видео — Луна светит своим светом и имеет одинаковый размер с солнцем. Поэтому происходят солнечные и лунные затмения, так же здесь легко понять почему луна уменьшается и увеличивается, она меняет свою траекторию как и солнце, то ближе к северу, то дальше.
попробуй включи фонарь в темной комнате и направь луч на пол в направлении одной из стен. У другой стены, там, куда луч света не падает, ты сам свет увидишь? Да просто выйди на улицу и посмотри на свет от фар машин — даже если они светят не в твою сторону — сам свет ты видишь.
Вам же сказали, гражданин — «Я уже писал, что я вообще в школе не учился.
Угу, я хоть и не технарь ни разу и не знаю даже сколько будет 15×15, но что стоят эти законы, если их законность никто объяснить не может? извините, так уж мышление у меня устроено, что мне не хочется тратить время на то что мне кажется не имеет смысла.
Куча блин несостыковок, которые эти технари объяснить не могут, а я должен верить. „
Это же магия такая — как только вы говорите то, что любому человеку кажется не имеющим смысла, у него тут же обрубаются мозги и возникает активное желание не тратить на это своё время. Вот и всё. И пример с лодкой, которую за 5 км уже не видно с уреза воды с уровня человеческого глаза (ДАЖЕ В БИНОКЛЬ!) тут уже падает в пустоту. В которой нет воспринимающего ваш пример. Его и в бинокль не различишь. :) Ровно то же самое и с лодкой, которая закрылась поверхностью Земли. :)
Чтоб ты знал, подьёмная сила на крыле самолёта напрямую связана с плотностью воздуха… а величина плотности с высотой уменшается, поэтому с заданной тягой и скоростью самолёт не будет набирать высоту...:)
слышал, что по утверждению «плоскоземельцев» земной блин летит с ускорением, перпендикулярным её поверхности 9,8 м/с за секунду. Попробуй посчитать нынешнюю скорость, которую развил «блинчик» за 4,5 млрд лет )
Теорий много разных и что Земля круглая, но сотами поделена и каждая сота она плоская, тоесть из за огромных размеров планеты, кривизны мы не чувствуем и летит этот шар в эфире. Вторая теория что вокруг вода и там обитают разные существа на подобии библейской теории на трёх китах м черепахах, есть теория, что этот блин вверх летит (опять же там космос или ещё какое пространство, непонятно) и есть вариант что в космосе мы летим как космическая станция, типа фермы, нас выращивают и питаются нашей энергией или низкими вибрациями, что мы излучаем, типа как мы свинофермы держим для питания, только мы на физическом уровне едим, а нас на тонком плане выкачивают.
Ни одну из этих теорий пока не представляется возможным проверить, но очевидно одно, мы живем на плоской поверхности.
Не знаю, кто тебе минусует, но точно не я)
А возражать? — зачем? Ну нравится тебе жить на тарелке — живи, разницы (для тебя) считай никакой. Я просто задавая тебе вопросы, пытался обратить внимание на факты, не учитывать которые — верх легкомыслия. Но дело хозяйское.
Чтоб закрыть эту тему, всё же приведу тебе аргумент. Для «технаря» — значимый, для «гуманитария» — ничтожный.
Так вот, сам я, имея за плечами профессии строителя и дорожника, умею пользоваться геодезическими инструментами, нивелиром в частности (этой штукой измеряют перепады высот относительно горизонта). Так вот, я не поленился (самому стало интересно), вышел во двор, взял в мастерской нивелир и пошел к пруду на своей усадьбе. Для эксперимента его габариты вполне приемлемы, около 50х100 м. Поставил реперы у кромки воды по всем сторонам пруда, установил прибор у одного из углов пруда и снял отметки. Получил «приятное» удовлетворение — по длинной стороне расхождение высот около 4 см (на 100 м), по короткой — менее 2-х см (на 50 м). Что и требовалось доказать.
А ты разбирался в статьях, где опровергаются приведенные свидетельства в пользу этой теории? Сорри, не могу воспринимать её серьезно, недостаточно, наверное, верю в силу заговоров:)
В мышлении есть здравый принцип доверия авторитету тех, чья репутация такова, что они заслуживают доверия. Без этого мало что можно понять про реальность, основываясь лишь на своих «прямых» свидетельствах:)
п.с. И не забывайте про бритвенные принадлежности Оккама:)
Заслуживающим доверия? Такое четкое определение!!! Кто заслуживает доверия, чувак который в пещере сидит или уголовник на пожизненном, которые рассказали вам про Просветленние и вы теперь годы тратите на поиски этого мифического феномена без единого доказательства?:))
Может это не потому что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуживает доверия, а потому что смеет выступить против всех? :))
Увы, это не критерий истинности или заслуженности к доверию (на мой взгляд :D)
Когда вы смотрите вверх на Солнце и Луну, вы видите два равноудаленные круга одинакового размера с похожими траекториями и скоростями движения вокруг плоской неподвижной Земли. «Эксперты» НАСА, однако, утверждают, что ваш здравый смысл и ежедневный опыт абсолютно неправильны! Начнем с того, что они утверждают, что Земля является не плоской, но шарообразной; не стационарной, но вращающейся со скоростью 1000 миль в час (1609 км/ч); они говорят, что Солнце не вращается вокруг Земли, как кажется, а Земля вращается вокруг Солнца; Луна, с другой стороны, вращается вокруг Земли, но не с востока на запад, как кажется, а с запада на восток; и Солнце на самом деле в 400 раз больше, чем Луна и находится в 400 раз дальше! Правильно, вы можете ясно видеть, что они имеют одинаковый размер и расстояние, вы можете видеть, что Земля плоская, вы можете чувствовать, что Земля находится в неподвижном положении, но, в соответствии с Евангелием современной астрономии, вы не правы, вы простофиля, достойный бесконечных насмешек, если решитесь поверить своим глазам и опыту! 95 Луна Солнце Создается впечатление, что они почти одного размера Солнце Луна Земля С пренебрежительным высокомерием загипнотизированный гелиоцентрист проинформирует вас о том, что Солнце имеет 865 374 мили (1 392 681 км) в диаметре и 92 955 807 миль (149 597 498 км) от Земли, Луна имеет 2 159 миль (3 475 км) в диаметре и 238 900 миль (384 471 км) от Земли, и это ТОЧНЫЕ размеры диаметров и расстояний, необходимые, чтобы наблюдатель с Земли ложно воспринимал их того же самого размера! Итак, вы видите, глупый сторонник плоской Земли, что всё это иллюзия, и кажущееся спокойствие наших дневных и ночных светил на небе является результатом всего лишь случайного смещения перспективы! Солнце не вращается вокруг Земли, как кажется; скорее Земля вращается со скоростью 1 038 миль в час (1670 км/ч) под ногами и 67 108 миль в час (108 000 км/ч) вокруг Солнца! Луна действительно вращается вокруг Земли, но не так, как кажется! Хотя, кажется, что Луна, как Солнце и все остальные небесные тела, движется с востока на запад, но на самом деле она вращается с запада на восток со скоростью 10.3 мили в час (16.6 км/ч) и в то же время по орбите вокруг Земли со скоростью 2 288 миль в час (3 682 км/ч), в сочетании с 1 038 милями в час (1 670 км/ч) вращения Земли и 67 108 миль в час (108 000 км/ч) по орбите вокруг Солнца — случайно аннулируя результаты всех движений, делая так, что Луна кажется движущейся по небу с той же траекторией и скоростью, что и Солнце, всегда показывая нам только одну сторону своей поверхности, постоянно скрывая «темную сторону». «Луна представляет особенную математическую проблему для построения гелиоцентрической модели. Единственным способом заставить Луну согласоваться с другими предположениями было бы повернуть её направление в противоположную сторону от того, в котором каждый, кто когда-либо жил, видел её двигающейся.
Математическая модель не могла просто остановить Луну, как это было с Солнцем, это бы не сработало. Не могла также позволить ей продолжать двигаться с востока на запад, как мы видим, с той же скоростью или с другой. Единственным выходом было изменение её наблюдаемого движения с востока на запад и изменение еѐ скорости с 64 000 миль в час (102 998 км/ч) до 2 200 миль в час (3 540 км/ч). Это обратное движение наряду с изменением скорости было неизбежным допущением, которое должно было быть принятым, чтобы модель имела шанс имитировать реальность», — Бернард Брауэр. «Они хотят, чтобы вы верили, что вращение Луны идеально синхронизировано с её орбитой, и именно поэтому мы видим только одну сторону Луны и не замечаем очевидного- Луна просто НЕ вращается. Кроме того, они должны были замедлить скорость Луны на 58 870 миль в час (94 742 км/ч) и изменить её направление на западно — восточное, чтобы успешно продавать свою фальшивую гелиоцентрическую систему доверчивой публике. Я не думаю, что есть хоть один человек из многих, многих тысяч — независимо от образования — который знает, что модель Коперника должна была повернуть наблюдаемое направление Луны вспять и дать ему новую скорость для синхронизации фаз и затмений», — Маршалл Холл. «Астрономы говорят нам, что Луна совершает оборот вокруг Земли примерно за 28 дней. Мы можем видеть, что она совершает свой путь каждый день, если воспользуемся своими глазами, а это одна из лучших вещей, которой мы пользуемся. Луна отстает в своем суточном движении по сравнению с Солнцем на один оборот за установленное время; но это не революция. Не быть в состоянии передвигаться так же быстро, как другие тела в одном направлении, не заставляет идти в противоположном, как астрономы хотели бы заставить нас верить! И так как весь этот абсурд не преследовал иной цели, кроме соединения вместе всех нелепостей, это свидетельствует, что астрономы находятся на ложном пути», — Уильям Карпентер, «100 доказательств, что Земля не является шаром ». Есть несколько теорий об относительных размерах и расстояниях Солнца и Луны, их доказательств и опровержений. Сторонники плоской Земли на протяжении веков использовали секстанты и плоскостную тригонометрию, стараясь сделать такие расчеты, как правило, заключая, что Солнце и Луна имеют всего лишь около 32 миль (51,5 км) в диаметре и находятся менее чем несколько тысяч миль от Земли. Возможно, наименее правдоподобной и, конечно, наиболее преувеличенной и надуманной, является господствующая гелиоцентрическая теория, утверждающая, что Солнце имеет чудовищные 865 374 мили (1 392 681 км) в диаметре, 92 955 807 миль (149 597 498 км) от Земли, а Луна имеет 2 159 миль (3 475 км) в диаметре, 238 900 миль (384 471 км) от Земли. Астрономические цифры гелиоцентристов всегда звучат совершенно точными, но исторически они были печально известны тем, что регулярно и радикально изменялись для соответствия различным теориям. Например, в свое время Коперник рассчитал, что расстояние Солнца от Земли равняется 3 391 200 милям (5 457 594 км). В следующем веке Иоганн Кеплер решил, что оно на самом деле составляет 12 376 800 миль (19 918 479 км). Ньютон однажды сказал: «Это не имеет значения, считаем ли мы это расстояние 28 или 54 миллионами миль (45-87 млн км), каждая из этих величин будет хороша!». Как это научно звучит!? Бенджамин Мартин рассчитал между 81 и 82 миллионами миль (130-132 млн км), Томас Дилворт утверждал 93 726 900 миль (150 838 449 км), Джон Хинд настаивал на 95 298 260 милях (153 367 302 км), Бенджамин Гулд заявил более 96 миллионов миль (154 млн км), и Кристиан Майер думал, что это было более чем 104 миллиона (167 млн км)!
«Так как Солнце, в соответствии с „наукой“, может быть на расстоянии где-то между 3 и 104 млн миль (от 4, 8 до 167 млн км), то мы имеем огромное „пространство“ для выбора. Это как сравнивать шоумена с ребёнком. Вы платите свои деньги за разные астрономические работы и вы делаете свой выбор относительно того, на каком расстояние вы хотите видеть Солнце. Если вы скромный человек, соглашайтесь на несколько миллионов; но если вы хотите быть „очень научным“ и „математически уверенным“ в своих цифрах, то я советую вам остановить свой выбор где-то на ста миллионах. У вас, по крайней мере, есть большое „пространство“ для поправки, если следующий расчет будет отличаться от вашего выбора. Вы всегда можете добавить несколько миллионов, чтобы „идти в ногу со временем“, или сбросить столько, сколько может потребоваться для регулировки расстояния до „самой последней“ точной колонки цифр. Говоря о насмешках, вся современная астрономия — это комедия абсурда, полная сюрпризов. Никто не знает, что за чудовищный или нелепый абсурд будет следующим. Вы не должны применять обычные правила здравого смысла к астрономическим догадкам. Нет, если вы так поступите, то всё рассыплется на куски», — Томас Уиншип, «Ищущая Космогония». «Множество цифр подготовлено со всем этим заученным жаргоном, которым славится наука, но можно таким же образом смотреть на меняющиеся облака в небе и искать определенности там, как и ожидать получить ее от светил современной астрономии. Но разве не существует никаких средств тестирования этих постоянно меняющихся, нестабильных спекуляций и приведения их к проверке жесткой логикой факта? На самом деле есть. Расстояние от Солнца может быть измерено с большой точностью, так же как дерево или дом, или купол церкви измеряется с помощью плоской триангуляции. Это принцип, по которому строится дом, стол или военный корабль.
Солнце находится всегда где-то между тропиками Рака и Козерога, а это расстояние признано быть менее чем 3000 миль (4 828 км); как же тогда Солнце, которое несколько тысяч миль в диаметре, может втиснуться в пространство всего лишь около 3000 миль (4 828 км)? Но посмотрите на расстояние, скажут профессора! Мы уже сделали это, и ни один из мудрых людей, которым мы так часто бросали вызов, никогда не пытался опровергнуть принцип, по которому мы измеряем расстояние до Солнца. Если мореплаватель пренебрежёт учетом радиуса Солнца в своих наблюдениях на море, то он будет отклоняться в расчётах на 16 морских миль (29 км) от реального положения своего корабля. Минута дуги секстанта представляет собой морскую милю (1852 м), а если радиус составляет 16 миль (29 км), то диаметр, конечно, 32 мили (59 км). И, как измерено секстантом, диаметр Солнца составляет 32 минуты или 32 морских мили (59 км) в диаметре. Пусть тот, кто может, опровергнет это. Если же хоть кто-то сможет это опровергнуть, что будет любопытно, он будет достоин почестей», — Томас Уиншип, «Ищущая Космогония» (114-120). Измерения с помощью секстанта и расчеты с помощью плоскостной тригонометрии говорят о том, что Солнце и Луна имеют всего лишь около 32 миль в диаметре и находятся на расстоянии около 3000 миль (4 828 км). Как показано в предыдущей главе, Луна на самом деле является полупрозрачным светилом, а не твердой, сферической, пустынной планетой, во что НАСА хочет нас заставить поверить. На самом деле, вполне вероятно, что и Солнце, и Луна физически совсем не плотные, а просто светящиеся плоские диски, способные пройти друг через друга во время затмений.
«Результаты последних исследований доказывают, что небесные светила не являются Мирами, но светом, что должно заставить всех людей, которых заставили принять теорию Коперника о движениях Земли, как доказанную, пересмотреть этот вопрос», — Э. Эскини, «Основание многих поколений». «Спутники Земли не являются массами материи. Они светящиеся и прозрачные диски без плотности. Луна, в частности, создает впечатление того, что является эфирным проявлением, а неопределенный и иллюзорный характер, который обычно ассоциируется с этим спутником, является результатом проявления его нематериальной природы. С самых ранних времен считалось, что спутники Земли, в частности Солнце и Луна, не являлись твердыми, плотными телами. Изначально, ещё до Аристотеля, они считались душами или духами, которые не имеют физической природы. Для древних они были просто светом, и было дано очень удачное название Солнцу и Луне. Они назвали их светилами», — Габриэль Генриет, «Небо и Земля». В модели плоской Земли светила, Солнце и Луна, вращаются вокруг Земли каждые 24 часа, освещая, как прожекторы, области, над которыми они перемещаются. Ежегодное путешествие Солнца от тропика к тропику, от солнцестояния к солнцестоянию определяет продолжительность и характер дней, ночей и сезонов года. Именно поэтому в экваториальных регионах почти круглый год наблюдается лето и тепло, в то время как в более высоких широтах Севера и особенно Юга присутствует разные сезоны года с суровыми зимами. Гелиоцентрическая модель утверждает, что изменение сезонов года на земном шаре основано на якобы «осевом наклоне» и «эллиптической орбите» вокруг Солнца. Их ущербная модель даже делает нас ближе всего к Солнцу (91 400 000 миль — 147 094 041 км) в январе, когда на самом деле зима, и наиболее удаленными от Солнца (94 500 000 миль — 152 083 008 км) в июле, когда на большей части Земли лето. Они говорят, что из-за наклона земного шара, разные места получают разное количество прямых солнечных лучей, и это является причиной сезонных и температурных изменений. Однако это не имеет никакого смысла потому, что если тепло Солнца проходит более чем девяносто миллионов миль (144 840 600 км), чтобы достичь земного шара, то, как мог небольшой наклон, всего лишь в несколько тысяч миль максимум, свести на нет девяносто миллионов миль (144 840 600 км) солнечного пути, что даёт нам одновременно тропическое лето и антарктические зимы? «Земля является вытянутой структурой, которая расходится от северного центра во всех направлениях к югу. Экватор, находясь на полпути между северным центром и южной окружностью, делит путь солнца на северное и южное склонение. Самый длинный круг вокруг Земли солнце делает, когда достигает своего наибольшего южного отклонения. Постепенно приближаясь к северу, круг сужается. Примерно через три месяца после того, как южный край пути достигнут, солнце делает оборот вокруг экватора. Всё ещё придерживаясь направления на север, двигаясь вокруг и над миром, ещё через три месяца достигает самого большого северного отклонения, тогда солнце возобновляет свой путь на юг. В северных широтах, когда солнце движется на север, оно поднимается раньше каждый день, выше в полдень и заходит позже; в то же самое время в южных широтах солнце, как само собой разумеющееся, поднимается позже, достигает меньшей высоты в полдень и заходит раньше. В северных широтах во время южного лета, скажем, с сентября по декабрь, солнце встает позже каждый день, находится ниже в полдень и заходит раньше; в то время как на юге оно встает раньше, достигает большей высоты в полдень и заходит позже каждый день. Это ежедневное движение вокруг Земли является причиной смены дня и ночи; в то время как движение в северном и южном направлениях является причиной появления сезонов года. Когда солнце находится к югу от экватора — на юге лето, а на севере зима, и наоборот. Чередование сезонов года категорически противоречит ньютоновским заблуждениям, что Земля вращается по орбите вокруг Солнца. Говорят, что лето вызвано близостью Земли к Солнцу, а зима удалѐнностью от Солнца. Но если читатель будет следовать аргументам любой книги, то увидит, что в соответствии с теорией, когда Земля находится ближе всего к Солнцу, должно быть лето как в северных, так и в южных широтах; и подобным же образом, когда она находится дальше всего от Солнца, зима должна быть на всей Земле, так как земной шар находится дальше всего от Солнца!!! В общем, невозможно объяснить смену сезонов года предположением, что Земля шарообразная и вращается по орбите вокруг Солнца», — Томас Уиншип, «Ищущая Космогония».
ну… не все так серьезно)) это была шутка, на мой взгляд смешная, а по теме топика могу сказать, что оба эти утверждения, Земля — шар и Земля плоская, верны и в тот же момент ложны, потому что и то и другое идеи, причем, абсолютно одинаковые по своей значимости, потому что нет третьей идеи такой же весомой, которая могла бы с этими двумя тягаться, получается что это противоположности, например как север и юг, или добро и зло))
Логически можно с одинаковым успехом доказывать и то и другое, выдвигая все новые и новые гипотезы, но это будут лишь гипотезы, потому что ни одну идею еще ни кому не удавалось доказать на 100 процентов окончательно, можно проводить множество экспериментов, в подтверждение или опровержение каждой гипотезы, но результатом любого эксперимента будет новая гипотеза, получается, что смещение истинности в сторону того или другого утверждения о форме земли, будет зависеть лишь от количества гипотез в пользу или против этих утверждений. И пусть гипотетически, земля может быть как плоской, так и шарообразной, мы ни когда этого не выясним наверняка, потому что гипотезы, а точнее их количество, стремятся к бесконечности, а это уже другая идея и ни какого наверняка не существует в этой нашей с вами относительности))
Ну, не только 2, есть ещё теория полой земли, так что, как минимум три!!! А ещё и сотовая земля, но это та же плоская так что просто более дополненная.
Ну, не просто так это рождаются теории, якобы были свидетели входа внутрь Земли на северном полюсе, Гитлер целые группы снаряжал на поиски, так что небезосновательно сказки.
вот, об этом я и писал, в результате любого эксперимента, в подтверждение любой гипотезы, рождается новая гипотеза, а новые факты это лишь сам эксперимент
А почему это не доказать? Может будет революция, люди откроют секретные документы НАСА и прочих агенств, все увидят изнутри, как происходил обман и так далее, все обнародуют в открытом доступе.
потому что это фантазия)) что когда то, может что-то будет 500 лет, революция за революцией, даже сексуальная случилась уже, куда еще то?)
говорю же паранойя
нет ни какого страха, для большинства, это так же не важно, как знать кто победил на евровидении, вот мне, например, на фига в этом разбираться, если я дальше Индонезии не летаю)
ведь дело не только в форме земли
тебе не приходила мысль, что рушится вся картина мира? не только о форме земли, а о ее существовании, о реальности тех кто тебя обманывает, говоря что земля круглая, и реальности тебя самого, который теперь имеет смелость верить в то что земля плоская, пряча страх
потерять привычную картину мира.
а вместе с ней и всю планету и себя и заговорщиков, как что либо когда то существовавшее?
Правда куда более жуткая — ЗЕМЛЯ КВАДРАТНАЯ
Вот реальные снимки со спутников
хотя последователи теории плоской земли и приводят такие веские доказательства как это
или это
и говорят что динозавры погибли так
но против теории квадратной земли не попрёшь!!!
Хотя, учитывая качество жизни, мне лично кажется вполне вероятно, что верна вот эта теория
У голливудских режиссеров конечно свое мнение имеется
Но только теория квадратной земли выдерживает любую критику, все факты в её пользу, и это слишком очевидно, чтобы это обсуждать!!!
Не знаю масон рисовал или так кольцо на палец одел, но мне нравится эта схемка, объясняет северное сияние и в комментах кто-то написал что на радужку глаза похоже, тоже прикольный момент:)
я тут недавно передачу смотрела, говорили про то, что у тех, кто не ест мяса, реально мозг становится никудышным:))
овцы, которым можно все, что угодно вложить в голову, и они идут, как заговоренные на убой:)))
Skater
79 комментариев
Земля — она не как ПЛОД — яблоко, или груша, она как… Блин). Точнее понятие Плода — как два блина — горизонтальный и вертикальный, в виде символа Креста (Корень Сотворения). И это можно сказать двойственность мира — Блины. А пересечение Блинов — точка, мы ее никогда не знаем, но переживание равностности блинов уже есть…
Что вверху, то и внизу… Что справа, то и слева)
Серьезно!
уровнем моря горизонта
0.0 м 0.0 м 70 м 31 км
1.0 см 370 м 80 м 33 км
10 см 1.2 км 90 м 35 км
20 см 1.7 км 100 м 37 км
30 см 2.0 км 110 м 39 км
40 см 2.3 км 120 м 41 км
50 см 2.6 км 130 м 42 км
60 см 2.9 км 140 м 44 км
70 см 3.1 км 150 м 45 км
80 см 3.3 км 200 м 53 км
90 см 3.5 км 250 м 59 км
1.0 м 3.7 км 300 м 64 км
1.1 м 3.9 км 350 м 69 км
1.2 м 4.1 км 400 м 74 км
1.3 м 4.2 км 500 м 83 км
1.4 м 4.4 км 600 м 91 км
1.5 м 4.5 км 700 м 98 км
1.6 м 4.7 км 800 м 110 км
1.7 м 4.8 км 900 м 110 км
1.8 м 5.0 км 1.0 км 120 км
1.9 м 5.1 км 1.5 км 140 км
2.0 м 5.3 км 2.0 км 170 км
2.1 м 5.4 км 2.5 км 190 км
2.2 м 5.5 км 3.0 км 200 км
2.3 м 5.6 км 3.5 км 220 км
2.4 м 5.8 км 4.0 км 230 км
2.5 м 5.9 км 4.5 км 250 км
3.0 м 6.4 км 5.0 км 260 км
3.5 м 6.9 км 6.0 км 290 км
4.0 м 7.4 км 7.0 км 310 км
4.5 м 7.9 км 8.0 км 330 км
5.0 м 8.3 км 9.0 км 350 км
6.0 м 9.1 км 10 км 370 км
7.0 м 9.8 км 11 км 390 км
8.0 м 11 км 12 км 410 км
9.0 м 11 км 13 км 420 км
10 м 12 км 14 км 440 км
11 м 12 км 15 км 460 км
12 м 13 км 20 км 530 км
13 м 13 км 25 км 590 км
14 м 14 км 30 км 640 км
15 м 14 км 35 км 700 км
20 м 17 км 40 км 740 км
25 м 19 км 45 км 790 км
30 м 20 км 50 км 830 км
35 м 22 км 60 км 910 км
40 м 23 км 70 км 990 км
45 м 25 км 80 км 1100 км
50 м 26 км 90 км 1100 км
60 м 29 км 100 км 1200 км
11913
Таким образом, стоя у самой воды можно увидеть лодку на 5 км.
«Мореплаватели видят свет, излучаемый маяками, на таких расстояниях, что во многих случаях эти маяки должны быть много сотен футов ниже линии видимости в соответствии со шкалой предполагаемой «кривизны», установленной астрономами! Например, маяк на мысе Хаттерас виден на таком расстоянии (64км), что, согласно теории, он должен находиться девять сотен футов (274 м) над уровнем моря, чтобы быть видимым! Это убедительное доказательство того, что нет «кривизны» на поверхности моря – «на равнине моря», — хотя нелепа сама необходимость доказывать все это, но, тем не менее, это неоспоримое доказательство того, что Земля не является шаром», — Уильям Карпентер, «100 доказательств того, что Земля не является шаром» (5). Маяк на острове Уайт в Англии высотой 180 футов (55 м) можно увидеть с расстояния до 42 миль (67 км), на котором, как утверждают современные астрономы, свет должен уйти вниз на 996 футов (303 м) ниже поля видимости. Маяк на мысе Агульяса в Южной Африке высотой 33 фута (10 м) расположен на высоте 238 футов (72 м) над уровнем моря, и его можно увидеть более чем за 50 миль (80 км). Если бы Земля была шаром, то этот свет был бы ниже поля зрения наблюдателя на 1400 футов (427 м)! Статуя Свободы в Нью-Йорке находится 326 футов (99 м) выше уровня моря, и в ясный день еѐ можно наблюдать с расстояния 60 миль (96 км). Если бы Земля была шаром, то Леди Свобода оказалась бы на невозможные 2074 фута (632 м) ниже горизонта! Маяк в Порт-Саид (Египет) на высоте всего 60 футов (18м) был замечен на удивительном расстоянии в 58 миль (93 км), когда, по данным современной астрономии, он должен находиться 2182 фута (665 м) ниже линии видимости! «Расстояние, с которого на море можно увидеть свет, полностью отвергает идею, что мы живем на огромном шаре», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония».
Другим хорошим примером является собор Нотр-Дам в Антверпене, высота которого 403 фута (123 м) от подножия башни, а высота над уровнем моря составляет 468 футов (142 м). С помощью телескопа корабль можно различить на горизонте и капитаны заявляют, что они могут увидеть купол собора с невероятных 150 миль (241 км). Однако, если бы Земля была шаром, то на таком расстоянии купол должен быть на целую милю — 5280 футов (1,6 км) — ниже линии горизонта! «Согласно тригонометрическим расчѐтам, произведѐнным во Франции М. М. Биотом и Араго, доказано, что свет мощной лампы с хорошими отражателями, помещѐнный в Испании на скалистой вершине, называемой Десьерто Лас Пальмас, был отчетливо виден с Кампрея, на острове Ибица. Высота обеих точек была почти одинаковой, расстояние между ними было около 100 миль (161 км). Если Земля является шаром, то свет на скале в Испании был бы более чем 6600 футов (2км) или почти одну с четвертью милю ниже линии видимости», — Доктор Самуэль Роуботам, «Астрономическое Исследование, Земля не является Шаром!» (59). Человек, которого звали подполковник Портлок, использовал кислородно-водородные источники света Друммонда и гелиостаты для отражения солнечных лучей от пунктов, установленных на горе Перселла в Южном Уэльсе и горе Киппур в 10 милях (16 км) к юго-западу от Дублина. Приборы были установлены на одинаковой высоте над уровнем моря и освещали канал Святого Георгия на 108 миль (174 км). Технические проблемы мешали эксперименту Портлока в течение нескольких недель, пока, наконец, одним прекрасным утром он ни написал: «В течении пяти недель я наблюдал напрасно; когда, к моей радости, гелиостат засверкал в ранних лучах восходящего солнца и продолжал быть ярким, как звезда, целый день». Если бы Земля была шаром, то свет Портлока должен был бы остаться навеки невидимым, спрятанным около мили с половиной (2,4 км) за кривизной Земли! «Если мы будем ночью плыть вниз по Чесапикскому заливу, то увидим «свет», горящий на острове Шарпа, за час до того, как пароход подойдёт к нему. Мы можем занять место на палубе так, что борт судна будет находиться на одной линии с лучом «света» и в поле видимости; тогда мы увидим, что во время всего путешествия свет не отклонится ни в малейшей степени от своей очевидной высоты. Но, скажем, что расстояние в тринадцать миль (21 км) было пройдено, тогда теория астрономов о «кривизне» требует изменения (так или иначе!) очевидной высоты этого света на 112 футов и 8 дюймов (34 м)! Однако, так как не наблюдалось даже минимальной разницы, у нас есть простое доказательство того, что вода Чесапикского залива не является выпуклой, что является доказательством того, что Земля не является шаром», — Уильям Карпентер, «100 доказательств того, что Земля не является Шаром». «На основе представленных сведений о том, как далеко можно увидеть огни в море, мы вправе заключить, что мир представляет собой расширенную плоскость, а не шар, как спекулируют астрономы», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония».
Что касаемо света маяков, то имей в виду, что увидеть свет, источник которого за линией горизонта — это нормально и обусловлено самим светом, атмосферой. Например, когда служил на Кольском, то темными холодными зимними ночами хорошо видны огни близлежащих (за 15-20 км) городов… из-за сопок.
но это ещё нужо уметь,
как с этим работать)
выход на 270, работает на 100)
Угу, я хоть и не технарь ни разу и не знаю даже сколько будет 15×15, но что стоят эти законы, если их законность никто объяснить не может? извините, так уж мышление у меня устроено, что мне не хочется тратить время на то что мне кажется не имеет смысла.
Куча блин несостыковок, которые эти технари объяснить не могут, а я должен верить.
«Это должно быть очевидно для всех, кто понимает, что такое треугольник, что основанием для каждой такой фигуры на земном шаре будет дуга окружности, центр которой будет центром шара. Таким образом, вместо плоского треугольника, фигура будет иметь один плоский угол и два закруглённых угла. Следовательно, если плоский треугольник — это то, с чем мы имеем дело, как на самом деле и есть, то основанием треугольника будет прямая линия — океан. Все триангуляции, используемые в море, плоскостные, а это доказывает, что море является плоскостью. Вышеприведённая цитата утверждает, что плоский треугольник используется для сферической поверхности, но „правила плавания по локсодромии будут также хорошо применимы, даже если поверхность будет ровная“. Какие прекрасные рассуждения! Это все равно что сказать, что правила для описания окружности те же самые, что и для построения квадрата, что они также могут быть использованы, если бы фигура была квадратом», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония». Плавание по локсодромии — это навигация корабля, которая во всех математических расчётах опирается на предположении, что Земля является совершенно плоской. Если бы Земля на самом деле была сферой, то такое ошибочное предположение привело бы к постоянным вопиющим неточностям, и необходимость использования сферической тригонометрии будет очевидной. Плавание по локсодромии, однако, работало прекрасно в теории и на практике в течение тысяч лет, а плоскостная тригонометрия снова и снова оказывается более точной в расчёте расстояния на поверхности океанов, чем сферическая тригонометрия. Оно так широко используется в открытом море; в «Навигации в теории и практике» говорится: «На практике почти не используются правила кроме тех, которые получены в плавании по локсодромии. Большое и серьезное возражение против плавания по локсодромии заключается в том, что долгота не может быть точно рассчитана, хотя на практике она чаще всего бывает найдена этим, а не другим способом». Получается, что и широта, и долгота чаще всего рассчитываются наиболее точно, когда делается предположение, что Земля плоская. Даже более точно, чем если предположить, что Земля является сферой! «Плавание по локсодромии доказывает, что поверхность воды является плоской или горизонтальной, и на практике доказано, что эта плоскость простирается на многие тысячи миль. Нет разницы — плывем мы от берега или обратно, а это доказывает, что „короткая поездка“ к Мысу и обратно в Англию, может быть осуществлена с помощью плавания по локсодромии. Тот факт, что вода является плоской, как лист бумаги (когда нет ветра или прилива) — это мой „рабочий якорь“, и мощное „якорное устройство“ всех тех, кто отвергает заблуждения современной теоретической астрономии. Докажите, что вода выпуклая, и мы раз и навсегда отречѐмся и наградим вас всем, чем пожелаете», — Томас Уиншип, «Ищущая космогония». «Если бы Земля была шаром, то маленькая модель земного шара была бы самой лучшей, самой истинной вещью, которую мореплаватель может взять с собой в море. Но такое не практикуется, так как с такой игрушкой в качестве ориентира, моряк, несомненно, разбил бы свой корабль! Это является доказательством того, что Земля не является шаром. Компас моряков указывает на север и на юг одновременно, а меридиан — линия между севером и югом, отсюда следует, что меридианы не могут быть ничем, кроме прямых. Но, так как все меридианы на земном шаре являются полукруглыми, то это неопровержимое доказательство, что Земля не является шаром», — Уилиам Карпентер, «100 Доказательств, что Земля не является шаром».
«Игла этого важнейшего инструмента является прямой, оба ее конца указывают на север и юг одновременно, следовательно, меридианы должны также быть прямыми; в то время как на глобусе они полукруглые. Даже на экваторе игла указывает прямо, что было бы невозможно на середине огромного выпуклого земного шара, так как, в таком случае, один конец должен быть направлен на север, а другой — в небо. И снова, мореплаватель, когда он идет в море, делает свои наблюдения и опирается на Компас, чтобы установить направление, куда он хочет отправиться; он не берёт с собой глобус, который, несомненно, был бы самым безопасным для его планирования, если бы мир был шаром, но он берёт плоские карты или диаграммы. Таким образом, на практике он ведёт корабль, как будто море является горизонтальным, хотя в теории был ошибочно обучен, что оно выпуклое», — Дэвид Уордлоу Скотт, «Терра Фирма».
Вот так же и с солнцем.
Угу, я хоть и не технарь ни разу и не знаю даже сколько будет 15×15, но что стоят эти законы, если их законность никто объяснить не может? извините, так уж мышление у меня устроено, что мне не хочется тратить время на то что мне кажется не имеет смысла.
Куча блин несостыковок, которые эти технари объяснить не могут, а я должен верить. „
Это же магия такая — как только вы говорите то, что любому человеку кажется не имеющим смысла, у него тут же обрубаются мозги и возникает активное желание не тратить на это своё время. Вот и всё. И пример с лодкой, которую за 5 км уже не видно с уреза воды с уровня человеческого глаза (ДАЖЕ В БИНОКЛЬ!) тут уже падает в пустоту. В которой нет воспринимающего ваш пример. Его и в бинокль не различишь. :) Ровно то же самое и с лодкой, которая закрылась поверхностью Земли. :)
Ни одну из этих теорий пока не представляется возможным проверить, но очевидно одно, мы живем на плоской поверхности.
Слабо че то возразить?))
А возражать? — зачем? Ну нравится тебе жить на тарелке — живи, разницы (для тебя) считай никакой. Я просто задавая тебе вопросы, пытался обратить внимание на факты, не учитывать которые — верх легкомыслия. Но дело хозяйское.
Чтоб закрыть эту тему, всё же приведу тебе аргумент. Для «технаря» — значимый, для «гуманитария» — ничтожный.
Так вот, сам я, имея за плечами профессии строителя и дорожника, умею пользоваться геодезическими инструментами, нивелиром в частности (этой штукой измеряют перепады высот относительно горизонта). Так вот, я не поленился (самому стало интересно), вышел во двор, взял в мастерской нивелир и пошел к пруду на своей усадьбе. Для эксперимента его габариты вполне приемлемы, около 50х100 м. Поставил реперы у кромки воды по всем сторонам пруда, установил прибор у одного из углов пруда и снял отметки. Получил «приятное» удовлетворение — по длинной стороне расхождение высот около 4 см (на 100 м), по короткой — менее 2-х см (на 50 м). Что и требовалось доказать.
В мышлении есть здравый принцип доверия авторитету тех, чья репутация такова, что они заслуживают доверия. Без этого мало что можно понять про реальность, основываясь лишь на своих «прямых» свидетельствах:)
п.с. И не забывайте про бритвенные принадлежности Оккама:)
Увы, это не критерий истинности или заслуженности к доверию (на мой взгляд :D)
Математическая модель не могла просто остановить Луну, как это было с Солнцем, это бы не сработало. Не могла также позволить ей продолжать двигаться с востока на запад, как мы видим, с той же скоростью или с другой. Единственным выходом было изменение её наблюдаемого движения с востока на запад и изменение еѐ скорости с 64 000 миль в час (102 998 км/ч) до 2 200 миль в час (3 540 км/ч). Это обратное движение наряду с изменением скорости было неизбежным допущением, которое должно было быть принятым, чтобы модель имела шанс имитировать реальность», — Бернард Брауэр. «Они хотят, чтобы вы верили, что вращение Луны идеально синхронизировано с её орбитой, и именно поэтому мы видим только одну сторону Луны и не замечаем очевидного- Луна просто НЕ вращается. Кроме того, они должны были замедлить скорость Луны на 58 870 миль в час (94 742 км/ч) и изменить её направление на западно — восточное, чтобы успешно продавать свою фальшивую гелиоцентрическую систему доверчивой публике. Я не думаю, что есть хоть один человек из многих, многих тысяч — независимо от образования — который знает, что модель Коперника должна была повернуть наблюдаемое направление Луны вспять и дать ему новую скорость для синхронизации фаз и затмений», — Маршалл Холл. «Астрономы говорят нам, что Луна совершает оборот вокруг Земли примерно за 28 дней. Мы можем видеть, что она совершает свой путь каждый день, если воспользуемся своими глазами, а это одна из лучших вещей, которой мы пользуемся. Луна отстает в своем суточном движении по сравнению с Солнцем на один оборот за установленное время; но это не революция. Не быть в состоянии передвигаться так же быстро, как другие тела в одном направлении, не заставляет идти в противоположном, как астрономы хотели бы заставить нас верить! И так как весь этот абсурд не преследовал иной цели, кроме соединения вместе всех нелепостей, это свидетельствует, что астрономы находятся на ложном пути», — Уильям Карпентер, «100 доказательств, что Земля не является шаром ». Есть несколько теорий об относительных размерах и расстояниях Солнца и Луны, их доказательств и опровержений. Сторонники плоской Земли на протяжении веков использовали секстанты и плоскостную тригонометрию, стараясь сделать такие расчеты, как правило, заключая, что Солнце и Луна имеют всего лишь около 32 миль (51,5 км) в диаметре и находятся менее чем несколько тысяч миль от Земли. Возможно, наименее правдоподобной и, конечно, наиболее преувеличенной и надуманной, является господствующая гелиоцентрическая теория, утверждающая, что Солнце имеет чудовищные 865 374 мили (1 392 681 км) в диаметре, 92 955 807 миль (149 597 498 км) от Земли, а Луна имеет 2 159 миль (3 475 км) в диаметре, 238 900 миль (384 471 км) от Земли. Астрономические цифры гелиоцентристов всегда звучат совершенно точными, но исторически они были печально известны тем, что регулярно и радикально изменялись для соответствия различным теориям. Например, в свое время Коперник рассчитал, что расстояние Солнца от Земли равняется 3 391 200 милям (5 457 594 км). В следующем веке Иоганн Кеплер решил, что оно на самом деле составляет 12 376 800 миль (19 918 479 км). Ньютон однажды сказал: «Это не имеет значения, считаем ли мы это расстояние 28 или 54 миллионами миль (45-87 млн км), каждая из этих величин будет хороша!». Как это научно звучит!? Бенджамин Мартин рассчитал между 81 и 82 миллионами миль (130-132 млн км), Томас Дилворт утверждал 93 726 900 миль (150 838 449 км), Джон Хинд настаивал на 95 298 260 милях (153 367 302 км), Бенджамин Гулд заявил более 96 миллионов миль (154 млн км), и Кристиан Майер думал, что это было более чем 104 миллиона (167 млн км)!
Солнце находится всегда где-то между тропиками Рака и Козерога, а это расстояние признано быть менее чем 3000 миль (4 828 км); как же тогда Солнце, которое несколько тысяч миль в диаметре, может втиснуться в пространство всего лишь около 3000 миль (4 828 км)? Но посмотрите на расстояние, скажут профессора! Мы уже сделали это, и ни один из мудрых людей, которым мы так часто бросали вызов, никогда не пытался опровергнуть принцип, по которому мы измеряем расстояние до Солнца. Если мореплаватель пренебрежёт учетом радиуса Солнца в своих наблюдениях на море, то он будет отклоняться в расчётах на 16 морских миль (29 км) от реального положения своего корабля. Минута дуги секстанта представляет собой морскую милю (1852 м), а если радиус составляет 16 миль (29 км), то диаметр, конечно, 32 мили (59 км). И, как измерено секстантом, диаметр Солнца составляет 32 минуты или 32 морских мили (59 км) в диаметре. Пусть тот, кто может, опровергнет это. Если же хоть кто-то сможет это опровергнуть, что будет любопытно, он будет достоин почестей», — Томас Уиншип, «Ищущая Космогония» (114-120). Измерения с помощью секстанта и расчеты с помощью плоскостной тригонометрии говорят о том, что Солнце и Луна имеют всего лишь около 32 миль в диаметре и находятся на расстоянии около 3000 миль (4 828 км). Как показано в предыдущей главе, Луна на самом деле является полупрозрачным светилом, а не твердой, сферической, пустынной планетой, во что НАСА хочет нас заставить поверить. На самом деле, вполне вероятно, что и Солнце, и Луна физически совсем не плотные, а просто светящиеся плоские диски, способные пройти друг через друга во время затмений.
«Результаты последних исследований доказывают, что небесные светила не являются Мирами, но светом, что должно заставить всех людей, которых заставили принять теорию Коперника о движениях Земли, как доказанную, пересмотреть этот вопрос», — Э. Эскини, «Основание многих поколений». «Спутники Земли не являются массами материи. Они светящиеся и прозрачные диски без плотности. Луна, в частности, создает впечатление того, что является эфирным проявлением, а неопределенный и иллюзорный характер, который обычно ассоциируется с этим спутником, является результатом проявления его нематериальной природы. С самых ранних времен считалось, что спутники Земли, в частности Солнце и Луна, не являлись твердыми, плотными телами. Изначально, ещё до Аристотеля, они считались душами или духами, которые не имеют физической природы. Для древних они были просто светом, и было дано очень удачное название Солнцу и Луне. Они назвали их светилами», — Габриэль Генриет, «Небо и Земля». В модели плоской Земли светила, Солнце и Луна, вращаются вокруг Земли каждые 24 часа, освещая, как прожекторы, области, над которыми они перемещаются. Ежегодное путешествие Солнца от тропика к тропику, от солнцестояния к солнцестоянию определяет продолжительность и характер дней, ночей и сезонов года. Именно поэтому в экваториальных регионах почти круглый год наблюдается лето и тепло, в то время как в более высоких широтах Севера и особенно Юга присутствует разные сезоны года с суровыми зимами. Гелиоцентрическая модель утверждает, что изменение сезонов года на земном шаре основано на якобы «осевом наклоне» и «эллиптической орбите» вокруг Солнца. Их ущербная модель даже делает нас ближе всего к Солнцу (91 400 000 миль — 147 094 041 км) в январе, когда на самом деле зима, и наиболее удаленными от Солнца (94 500 000 миль — 152 083 008 км) в июле, когда на большей части Земли лето. Они говорят, что из-за наклона земного шара, разные места получают разное количество прямых солнечных лучей, и это является причиной сезонных и температурных изменений. Однако это не имеет никакого смысла потому, что если тепло Солнца проходит более чем девяносто миллионов миль (144 840 600 км), чтобы достичь земного шара, то, как мог небольшой наклон, всего лишь в несколько тысяч миль максимум, свести на нет девяносто миллионов миль (144 840 600 км) солнечного пути, что даёт нам одновременно тропическое лето и антарктические зимы? «Земля является вытянутой структурой, которая расходится от северного центра во всех направлениях к югу. Экватор, находясь на полпути между северным центром и южной окружностью, делит путь солнца на северное и южное склонение. Самый длинный круг вокруг Земли солнце делает, когда достигает своего наибольшего южного отклонения. Постепенно приближаясь к северу, круг сужается. Примерно через три месяца после того, как южный край пути достигнут, солнце делает оборот вокруг экватора. Всё ещё придерживаясь направления на север, двигаясь вокруг и над миром, ещё через три месяца достигает самого большого северного отклонения, тогда солнце возобновляет свой путь на юг. В северных широтах, когда солнце движется на север, оно поднимается раньше каждый день, выше в полдень и заходит позже; в то же самое время в южных широтах солнце, как само собой разумеющееся, поднимается позже, достигает меньшей высоты в полдень и заходит раньше. В северных широтах во время южного лета, скажем, с сентября по декабрь, солнце встает позже каждый день, находится ниже в полдень и заходит раньше; в то время как на юге оно встает раньше, достигает большей высоты в полдень и заходит позже каждый день. Это ежедневное движение вокруг Земли является причиной смены дня и ночи; в то время как движение в северном и южном направлениях является причиной появления сезонов года. Когда солнце находится к югу от экватора — на юге лето, а на севере зима, и наоборот. Чередование сезонов года категорически противоречит ньютоновским заблуждениям, что Земля вращается по орбите вокруг Солнца. Говорят, что лето вызвано близостью Земли к Солнцу, а зима удалѐнностью от Солнца. Но если читатель будет следовать аргументам любой книги, то увидит, что в соответствии с теорией, когда Земля находится ближе всего к Солнцу, должно быть лето как в северных, так и в южных широтах; и подобным же образом, когда она находится дальше всего от Солнца, зима должна быть на всей Земле, так как земной шар находится дальше всего от Солнца!!! В общем, невозможно объяснить смену сезонов года предположением, что Земля шарообразная и вращается по орбите вокруг Солнца», — Томас Уиншип, «Ищущая Космогония».
Your text to link...
Логически можно с одинаковым успехом доказывать и то и другое, выдвигая все новые и новые гипотезы, но это будут лишь гипотезы, потому что ни одну идею еще ни кому не удавалось доказать на 100 процентов окончательно, можно проводить множество экспериментов, в подтверждение или опровержение каждой гипотезы, но результатом любого эксперимента будет новая гипотеза, получается, что смещение истинности в сторону того или другого утверждения о форме земли, будет зависеть лишь от количества гипотез в пользу или против этих утверждений. И пусть гипотетически, земля может быть как плоской, так и шарообразной, мы ни когда этого не выясним наверняка, потому что гипотезы, а точнее их количество, стремятся к бесконечности, а это уже другая идея и ни какого наверняка не существует в этой нашей с вами относительности))
говорю же паранойя
Я может высмеиваю, то что вы делаете или пишите? Где культура тогда?
тебе не приходила мысль, что рушится вся картина мира? не только о форме земли, а о ее существовании, о реальности тех кто тебя обманывает, говоря что земля круглая, и реальности тебя самого, который теперь имеет смелость верить в то что земля плоская, пряча страх а вместе с ней и всю планету и себя и заговорщиков, как что либо когда то существовавшее?
А если проще, то обе земли, и плоская и шар тебе приснились)
Вот реальные снимки со спутников
хотя последователи теории плоской земли и приводят такие веские доказательства как это
или это
и говорят что динозавры погибли так
но против теории квадратной земли не попрёшь!!!
Хотя, учитывая качество жизни, мне лично кажется вполне вероятно, что верна вот эта теория
У голливудских режиссеров конечно свое мнение имеется
Но только теория квадратной земли выдерживает любую критику, все факты в её пользу, и это слишком очевидно, чтобы это обсуждать!!!
овцы, которым можно все, что угодно вложить в голову, и они идут, как заговоренные на убой:)))