18 мая 2017, 12:16
SkaterПочему ещё никто не выиграл миллион от Джеймса Рэнди?
Здесь наверняка есть люди считающие, что обладают экстрасенсорными или любыми другими психическими сверх возможностями или просто образованные люди, объясните почему ещё никто не выиграл миллион баксов от Рэнди за демонстрацию паранормальных явлений?
59 комментариев
А соревнования кто тогда побеждает, тот кто не хочет ничего доказать?!
Это одни вариант.
Потому что это ловушка спец служб.
Как только желающий предъявляет наличие таких способностей, так сразу его или заставляют работать на правительство или предлагают выгодный контракт или мотивируют по другому, но так что он не может отказаться.
Это другой вариант.
:)
И знакомый пытался в нули у пьяного Марата Башарова разузнать, ничего тот не сказал.
Он разоблачил «парапсихолога номер один» Ури Геллера, «пророчества» Нострадамуса, гомеопатию и много других заблуждений.
По его примеру очень много ученых со всего мира также занялись просветительской работой и разоблачением заблуждений.
Вот его сайт с Энциклопедией заблуждений и многими видео испытаний желающих получить миллион долларов, в том числе русских: web.randi.org/
А если случаи случаются каждый день и к ним уже привык? Давай перейдем к адвайте: почему ты решил ограничивать реальность своими представлениями? Почему ты веришь что если в твоей системе миропонимания чего-то нет, то его нет вообще? Нецжели ты думаешь что следующий момент ограничен хоть чем-то? Какими-то законами и правилами?
Вот ты пришел в эту тему не узнать есть ли магия, ты пришел уже с заведомо твердыми убеждениями, что этого нет, и почему-то надо доказывать это. Это идет от эго. Если ты хочешь узнать магию — ты сам будешь делать чудеса. Для этого просто сделай практику по пересмотру фиксаций. Когда у тебя становится меньше фиксированных представлений о реальности, откроется Неизвестность, или Хаос. Ты увидишь что здесь никто ничего не гарантирует вообще, ни один закон не работает.
К интересному вопросу подошли, кстати. Что такое идея миропонимания? Это идея понимания мира, которая принимается за наиболее неизменную, которая складывается всю жизнь на основе каких-то непосредственных наблюдений и опосредованных описаний, на основе которых потом формируются схемы поведения «если — то». Но можно отбросить все эти схемы, конечно, перейдя к «если любое — то любое», но я пока не видел никого, кто этим бы руководствовался. Если на твой вопрос отвечать точнее, то я не верю в существование чего-то, что не попало в эту схему миропонимания, по той причине, что 1) Не наблюдал этого непосредственно 2) Наблюдал непосредственно что-то другое вместо этого в тот момент, когда сторонник существования утверждал, что я буду наблюдать именно это 3) Другие косвенные признаки указывают на отсутствие/невозможность этого.
Зачем тебе Неизвестность, или Хаос? Чем наш мирок не устраивает?))
Ты пишешь о случаях, которые происходят изо дня в день. Что это конкретно за случаи? Как конкретно они происходят? Ну например. Вот ты подумал, что случится нечто конкретное, и оно случается именно так, как ты думал. Твои мысли, что произойдет именно это, предшествовали самому событию, или это постфактум — нечто произошло и ты вспомнил, что думал именно об этом сегодня? Все с кем мне приходилось иметь дело, говорили только о постфактуме. Один правда делал какие-то заявки, но он делал их очень много, и при этом довольно размытые. Когда хотя бы одна совпадала, он утверждал о своем могуществе. Одна из ста-ста пятидесяти))
Либо же мировоззрение начинает меняться и двойственность ослабевает. Тогда способности вообще перестают удивлять, но демонстрировать их кому-то кажется абсурдной идеей, кормящей только эго себя и этих людей.
Ты мне честно скажи, от сердца — ты вот правда веришь во все это? Я встречал таких бунтарей, восставших против обычного здравого смысла. Но там как — чем изощреннее бред, тем они охотнее в него верят. Чем меньше доказательств, тем достовернее. Это такие неформалы своего рода, реально какой-то бунт личности. И никто из них по факту не может даже этими своими суперспособностями сделать свою жизнь приятнее, не прибегая к посреднику — деньгам. Поэтому они окружают себя соответствующей паствой, и стоит прийти человеку, который задает неудобный вопрос «Почему вы не можете показать то, о чем рассказываете?» то сразу начинается «А где ты видел материальный мир?». В том, что я видел, не было того, о чем вы рассказываете)
Но я могу и согласиться, кстати. Просто повлияй своими магическими силами на меня, но заранее заявленным образом, дабы не было и тени возможности, что это не магические силы. Но я уже знаю ответ — тебе типа все равно до моей веры, или ее отсутствия в это, ты выше всего этого, ну или другая отмазка. На самом деле ты просто обманываешь себя же. Ты обычный человек, заурядный, ничего более)
Ахахах — ты такое не проси, потому что нарвешься реально однажды. Я светлый, но ведь нарвешься на темного и на год в больничку загремишь. Были такие случаи у нас с людьми :( Так что поосторожней с магами, не проси их показать, потому что могут же показать реально.
А те, кто заинтересован, не могут верхние чакры сознательно использовать на полную, поэтому если у них и есть какие-то способности, то они не стабильны и слабы. То есть, на них легко оказывает влияние окружение, и скептики могут просто подавить их способности своим недоверием. Это подобно тому, как в школе готовишься выйти к доске, вроде умеешь решать задачи сидя за партой, но как только оказываешься у доски, и на тебя все смотрят кто посмеиваясь кто с недовольным видом кто с усталым лицом, то ты можешь растерятся, забыть все умения, особенно если застенчивый по натуре.
Да, потому что это не совместимо с эгоизмом. Желание продемонстрировать кому-то что-то идет от личного эго. Способности же идут помимо эго, и их нельзя присвоить себе.
А вот в деньгах и в науки такие люди вполне могут быть заинтересованы — это не противоречит. Только вот те кто используют свои способности для денег, поступают очень нехорошо, я так чувствую.
Почему они не заинтересованы и чем они вообще интересуются тогда, сидеть в своей песочнице и не развиваться?