22 мая 2017, 21:38
AmitolaПо мясцу, братьев наших меньших?
Я очень люблю есть мясо, просто очень. И когда попадал на несколько дней в компанию травоядных, то тасковал, но в лес не ходил на ловлю зайцев, обходился тем что састряпают вегетарианское. Многии товарищи прям удивляются, считая меня каким то духовным особенным мясаедом. А я просто обычный Брат, у которого еще есть клыки, ну правда уже подстерлись и подрихтованы ну впиваются еще дай боже и жуют).
Нет, курям головы я не скручиваю и на охоту на лося не хожу, а только лопаю вкусно приготовленный шашлычок хорошим поваром — Мастером. И совсем не додумываю, что вот этот кусок с обузка барашка. Сам готовить не умею — все горит)
Нет, курям головы я не скручиваю и на охоту на лося не хожу, а только лопаю вкусно приготовленный шашлычок хорошим поваром — Мастером. И совсем не додумываю, что вот этот кусок с обузка барашка. Сам готовить не умею — все горит)
228 комментариев
Но некоторые сыроеды отталкивают от этой темы.
Один шарится слышь по универмагам и смотрит, что люди жрут. Думает что это нормальное поведение для молодого человека его возраста.
Второй на людей уже бросается, как бешеный.
Объяснить он свою позицию не может, тут же сливается в личностные оскорбления.
Короче фуфел.
Опять дерзишь хрен тя знает почему.
Это же чистой воды провокация, что я не умею с людьми общаться.
У меня подруга вегетарианка. Но шубы и кожаную обувь носит. Так в чем отличие между нами?
Я ей говорю, что она не есть зверушек, а носит их.
Да, не всем быть вегетарианцами. Я не люблю только когда люди начинают быковать и наезжать на вегетарианцев. А если человек просто ест мясо и не кичится этим, то это его дело, и я такого человека не осуждаю и не имею права осуждать.
и чо? все во мне — архаты, Будда, Мастера.
Не понятна мысль. Причем тут тантра к войне с Мастером? Тантра-то как раз — слияние энергий, единство, причем тут война?
У меня с Буддой — замечательные отношения, как и с тантрическими практиками (если, конечно, по обоюдному желанию, а не втихаря, как некоторые мастера подключаются). Состояние буддхи- наше фсе))))))))
Я вот кстати так и не врубилась в концепцию разделения
Главное чтобы, как можно прочнее :))
Случайности не случайны:)
А как ты узнал что я вкусная? Вдруг ядовитая?
А про жучков и глистов — ну и что, жить вообще не убивая и не ломая ничего вокруг себя невозможно. Я стараюсь по возможности этого не делать. Например если вижу комара в комнате, ловлю и выпускаю. А если случайно кого раздавлю — бывает, но если могу спасти — то спасаю.
" А есль туп как дерево — родишься баобабом....")))
P.S. Абсолют тоже не существует.
То же, что дикая природа полна поедания друг друга не делает это чем-то другим. Это всё такое же, пусть может почти слепое, но решение относительно другого и того, что для него ценно (тело)…
Ага, через трубочку ))
С анатомией млекопитающих знаком не по-наслышке — за многие годы содержания фермы через мои, обагренные кровью, руки прошли тысячи невинно убиенных. В морге и в анатомичке тоже приходилось бывать. Всё одинаково.
По поводу более выживаемых видов не соглашусь. Разумнее крысы, более выживаемые они же и тараканы.
Так что это чистая пропаганда.
Личное дело каждого как своё эго баловать — то ли я крутой веган, то ли адвайтин.
А рассказы о страданиях животных это всё для слезливо сопливых девочек и мальчикоф.
Люди мрут в мире миллионами, а тут кто-то убеждает, что нужно теляток поберечь.
Колин Кэмпбелл.
Самое серьезное исследование.
Даже требования к корректности выборки исследованных, с моей точки зрения, не были соблюдены.
Вот я сегодня приеду домой и бля бухой перечитаю Кэмпбелла!!!
kurytvce.ru/stati/brosat/dolgozhitel-i-kurenie/dolgozhitel-i-kurenie-primeryi/
Ахимса- поведение и образ действий, при которых первым требованием является ненанесение вреда — ненасилие. Ахимса определяется как поведение, ведущее к уменьшению зла в мире, направленное против самого зла, а не против людей его творящих (отсутствие ненависти). Ахимса, непричинение вреда, состоит в неубиении, ненасилии, непричинении вреда всему живому (людям, животным, растениям) никогда и никаким образом — ни мыслью, ни словом, ни делом.
Творит добро, всему желая зла.
© Mefistofel
«Чтение Вед, подношение жрецам или жертвоприношения богам, смирение своего тела посредством жары или холода, множество аскез, выполняемых ради бессмертия, — все это не очистит человека, не свободного от заблуждения.
Гнев, пьянство, упрямство, фанатизм, ложь, зависть, самовосхваление, пренебрежительное отношение к другим, высокомерие и злые намерения создают нечистоту, а не мясная пища.»
и это для этого человека наилучший рацион:)А человек, хочет сам( эго) изменить его, не познав сути, это насилие искусственно.
Достаточно радикально изменить рацион питания и проследить как влияет на настроение и состояние преобладание тех или иных продуктов и вкусов в пище.
Есть такой тезис: «Человек есть то, что он ест». И он весьма обоснован… ;)
И не стоит забывать, что изменения в рационе должны носить достаточно продолжительный и систематический характер.
Хотя, есть продукты, влияние которых сказывается весьма быстро. Например, кофе.
Об этом и речь! ;)
Однако я заметил, что до приема пищи как правило хочется есть, а после приема пищи не хочется есть.
Если мне не изменяет память, в Китае был такой способ казни, приговоренного кормили только мясом. Через некоторое время он умирал в мучениях.
Однократное употребление того или иного продукта, с которым ваше тело хорошо знакомо, вряд ли даст яркие ощущения в изменении состояния. Время нужно! Тело влияет на энергию и сознание, но любой процесс обладает определенной инерцией.
Чтобы заметить изменения в состоянии при отказе от мяса может потребоваться месяц, выпив рюмку водки 5 минут, а приняв цианид, так и осознать, что умер не успеешь! :))))
Разные вещества, разное скорости влияния при разной концентрации… ;)
Тут дело может быть в другом. Пища может влиять на организм, но я не акцентирую внимание на его ощущениях, если это не описанный выше эффект. Просто не понимаю, зачем. Есть какую-то строго определенную пищу в надежде, что это на уровень сознания повлияет, сама идея какая-то странная. Тело же не является омраченным каким-то, ощущения его тоже такими не являются, какой смысл его пичкать одной фигней либо другой в надежде что-то изменить.
Сознание-энергия-тело — единая цельная связанная система.
Если монах стремится стать тихим, успокоить мысли, то он и ест мягкую, простую саттвическую пищу.
Как будет бороться с блудным помыслом православный монах, если обильно поест мяса, накатит винца? Какое сосредоточение на молитве, если тело хочет секса, а мысли о противоположном поле?
Все связано!
Например.
Ест человек много соленого, перегружена система почек (соленый вкус — стихия воды), проблемы с почками способствуют поддержанию чувства страха, соответственно у человека мысли движутся в направлении пугающих образов.
Ну и т.д.
5 стихий, 5 систем органов, 5 вкусов и соответствующая им пища…
Как-то вот всё страдание начинается с мысли, что есть я, который может что-то обрести или потерять. Буквально, самые неприятные мысли именно об этом. Это чтобы потерять надо уже иметь, обладать, и чтобы обрести тоже надо уже обладать возможностью обретать. Тут даже скорее полезно постоянное появление такого рода мыслей, чем их избегание. Но это опять колокольни конечно.
Мысль тут при чем????
Не исчезнет «мнительность», пока не изменятся энергия и тело.
Нет первичности. Есть одновременность.
Но у вас есть интересное дело и вы им занялись.
Увлеклись, втянулись… И забыли о боли.
И вот вы увлеченно работаете.
Энергия и тело изменились, но вы этого не ощущаете никак, ваше внимание занято, его не хватает отслеживать все.
Дело закончено.
И вдруг вы обнаруживаете, что голова то не болит… или не обнаруживаете. Ведь отсутствие боли для вас — естественное состояние.
Нет никаких мыслей об изменении. А изменения есть ;)
Он не осознавал, что делает, решений не принимал?
Не соотносил с предыдущим опытом? ;)
(вы, батенька, повторяете чужие адвайтистские сказки :))))
Но вообще то речь шла об изменении тела и энергии.
Они прекрасно происходят вне осознания, иногда даже лучше, чем при осознании, а произойдя, меняют характер мыслей.
Во время глубокого сна ты ничего не осознаешь. Но тело, энергия меняются.
Каждое утро ты чуть-чуть другой. И мысли другие.
Осознается общее нас-тро-ение. Но не изменения энергии-тела.
Как узнать об изменении чего-либо без знания о предшествующем состоянии этого и без знания о нынешнем состоянии этого? С чем сравнивать нынешнее состояние? Что сравнивать с предшествующим? Как все это должно происходить в глубоком сне?
Каждый день как первый раз, с утра учишь алфавит, к вечеру начинаешьписать????? :)))))))))
«Вот там я видел как меня не было, и видел изменения, но там не было того, что меняется, и того, на что оно поменялось» чтоли)))
Есть память о состоянии до. И есть состояние после.
Все изменения от вас скрыты.
О том и речь.
Является ли фактом, что нечто существовало до того, как стало известно это нечто? Как оно существовало, если нечего было назвать «оно» и не о чем сказать «существует»? Если да, тогда расскажи мне прямо сейчас о том что неизвестно, не определено, не имеет описания, свойств и названия))
После этого тебе нужно каждый раз повторять этот эксперимент, чтобы прогнозировать, что из вот такого семени вырастет вот такой породы дерево?
Это называется «обобщение», в процессе которого появляются определения, названия, и пр., — процесс познания.
Какой породы будут дерево и плоды от семечки, которую ты еще не нашел?)))
Ты же точно знаешь, что нашел именно семечку которая может прорасти, ну, в том примере. Просто есть камни похожие на семечки, попадают в землю и ничего не вырастает. Это же не семечка. Вообще ничто не семечка, кроме семечки:) На семечке кстати даже написано семечка, она прямо и называется семечка, она прямо вся из себя такая семечка, что семечнее некуда. Но вот на ней написано «семечка», и поэтому кажется что это не семечка, а табличка с написанным названием, а сама семечка где-то рядом должна быть, но это точно не то, на чем написано «семечка».
Кто в сам момент увлечения чем-то был увлечен чем-то, когда не было мысли об увлечении чем-то? В сам момент, а не потом?
Что именно происходит вне осознания, если там нет осознания этого происходящего?
Да все, что угодно!
Ты осознаешь как переваривается пища, циркулирует кровь, как ты моргаешь?
Не всегда. Чаще всего не осознаю. Думаю, ты тоже не осознаешь этого.
Откуда ты знаешь, что происходит нечто не осознаваемое, кроме как из мысли «Так должно быть?», возникшей не в сам момент не осознавания чего-либо, а уже потом?
Что тогда происходит прямо сейчас не знаемое и не осознаваемое?
Зашиваем. Куда делась?
Осталась внутри.
Сейчас приборы позволяют опосредованно зафиксировать движение крови по сосудам.
И т.п. Создавая приборы, человек расширяет спектр восприятия своих органов чувств. Микроскоп… Телескоп…
Опыт-с!
Не выносите себе мозг вопросами о «плоской земле»! Тут она мадам вышла из психиатрической лечебницы… Не долго угодить ;)
Вопрос был «что происходит с неосознаваемым в момент когда оно не осознается?» Ты же утверждаешь, что оно «происходит» без осознания мысли, что оно происходит. Или после эксперимента с веной есть беспрерывная мысль, что кровь течет в вене, которая не прерывается никакой другой мыслью? Или соответствующие события или мысли напоминают о крови и эксперименте с веной, и приходит мысль что кровь постоянно циркулирует в вене? Но мысль приходит время от времени, а содержание этой мысли — о постоянстве этого процесса.
Как временное, будучи временным, может утвердить постоянно существующее вне этого временного, если вне этого временного не было утверждаемого им постоянного, и именно поэтому это временное и смогло осознаться?
Добра и спокойной ночи)
Ты не видел!
Если честно, то мне несколько скучновато становится отвечать на эти вопросы.
Конечно, можно попытаться усомниться во всем, задавая вопросы типа: «А существует ли компьютер, на котором я печатаю днем ночью, когда я его не воспринимаю?».
Тем не менее при пробуждении ты обнаруживаешь его на месте и помнишь, как включить в сеть, что обозначают буквы на клавишах… Связь и последовательность очевидна и от твоего рассудка мало зависит.
Пойду ка я разорву непрерывность восприятия, погрузив тело в люльку. Пока!
А ты говоришь, что есть я до мыслей о себе.
Мыслей о себе нет, а я все равно есть.
Вот и дерево такое же — никто никогда не видел, но оно есть.
Если я думаю о себе сейчас, то я был всегда, в прошлом, настоящем и буду в будущем.
Если дерево никто никогда не видел, но оно есть — то оно выросло, из семечки, которую тоже никто никогда не видел. Но если есть дерево — должна была быть и семечка. Той же породы)))
А вот себя в прошлом — нет.
И вынужден строишь сейчас логическую цепочку. Но ты не знаешь этого. Не знаешь цикла жизнь-смерть-жизнь. Тебе кто-то наболтал… Чужие слова… Любой святой знал день и час своей смерти, знал куда он идет после. В этом принципиальное отличие Мастеров от болтунов. Опыт!
Так и я об этом же. Ты не наблюдал себя тогда, когда наблюдал что-то другое, и вынужден строить логическую цепочку. То, что чего-то нет, когда этого нет, и есть, когда есть — это не логическая цепочка) Логическая цепочка нужна потом для того, чтобы придумать, где было что-то, когда этого не было))
Если ты наблюдал 10..20...30 раз как из семени вырастает дерево, тебе нужно делать это 31-ый? Отсутствие наблюдения не означает отсутствие процесса. Дерево вырастает без наблюдателя! Домысливание? — да, но не на пустом месте, а на предыдущих наблюдениях.
А вот что касается смерти, то у тебя наблюдений нет. Здесь домысливание чистой воды. Либо чужие (тоже лишенные опыта) байки.
Не стоит смешивать домысливание, основанное на статистически достоверном опыте и фантазии, лишенные основы ;)
Придется прервать.
Это не домысливание?
Хорошо известный и повторяемый феномен в разных традициях.
Как вы проверите?
Как ты проверишь? ;)
Надеюсь, отличие суицида от естественной смерти тела тобой понимается!