24 мая 2017, 06:28
Clarity-OMОм о Само-исследовании...:)
Само-исследование… То-есть сам-себя-исследую…… Основная задача
исследователя… отбросив схемы ума… свои и прочих «умников»… честно
разобраться…
Кто на самом деле… и Кого исследует… у Кого «Есть» такая возможность
исследовать… Что такое вообще любая «возможность»
Что находится… под пристальным взглядом… Самого-Себя-исследователя…
на сём Ом…
Троллинг и флуд… категорически....:)
400 комментариев
У айтишников больше чувств зачастую чем у психологов.
УМ это сознание.
Разум это интеллект или свойство присущее многим животным адекватно реагировать и приспосабливаться к среде, творческая исследовательская субстанция
Сознание есть и разум. Разум творит. Ум это клеши васаны то есть программа по которым ты как рас сейчас и видишь и реаг руешь и понимаешь
я же… о прямом переживании Этого… как Прямого постижениЯ
простое утверждение к Этому не ведёт… в Этом вся Тема… Как впрямую постичь «Суть Самого СебЯ»....:)
Я таки не знаю кому ты там говоришь.
Про какую ты щас практику? Практику рассказов об оме и практиках?
Ну да почесать языком о практике и ясности и что будет, самая распространенная практика ума.
Зачем трындишь с какой целью?
Я многогранна ХА ХА ХА
И что, ты реально чувствуешь свое возвышение? Когда находишь вши или рассказываешь о своих мегазнаниях? Че, без прикола думаешь что кажешься крутой? Представь себе, вообще никому не интересно что ты о них думаешь и что нахожишь. Тебе даже не надо напрягаться, прикинь? Ну как сейчса…
Да известно уже что у тебя два авторитета… перед которыми ты как овца… а другие просто как фон для твоих рисовок перед авторитетами))
Но кого бы это волновало?))
Тагда не надо будет бегать и искать у всех какашки
но если хочешь посмотреть свои личностные подвалы, то она в помощь. если зудит где-то то смотри. я частенько специально нарываюсь на конфликт, а потом смотрю, зацепило или нет.
это рабочий сайт. только вот не каждый выдерживает такой обстановки.
Ты права, поэтому мало здесь людей которые готовы заглянуть в свои подвалы… и мало кто решается писать на этом сайте.
ну или в закрытом формате. сейчас такой создан. там действительно атмосфера доверия и дружелюбия и люди открываются.
фрустрация не каждому подходит.
Я в твоих блогах писать больше не буду. И тебе тоже. Игнорируй меня, пжлст, впредь.
кстати, я его стала понимать, а раньше мне казалось, что мы с разных планет :) просто энергетика его нравилась, но не слова.
так это ритуальная магия, я из этого выросла давно)
только в самадхи память исчезает, потом все восстанавливается.
плотную материю я вижу плотной. сейчас нет никаких таких состояний. видение открывается крайне редко. поэтому — если тема интересна- это не ко мне. я не спец в этом.
вообще эта тема не для такого ресурса. путь магии интересен, но воинственен. как-то давно сошла с него. на любую силу есть еще бОльшая сила.
все, я спать.
но есть виды самадхи, где плотного физического тела вообще нет. есть где ничего нет. а есть, где только тьма или только свет, или Я, как солнце, но даже это солнце воспринимается со стороны. есть много разных состояний. это очень яркие переживания, поэтому, на них подсаживаются.
Дракон считал, что я подсела на состояния.
Потом мне очень интересной стала тема личности. Именно сознание жертвы. На днях Дракон снял и с этой присадки, четко показав всю схему.
Пока что я не встречала гениев во всем, так и со способностями.
Твоя «обычность» для одних людей может выглядеть гениальностью, для других болезнью.:)
А ты такая великая, что себя можно сравнивать с тобой?))))))))). Не много ли чести, дорогая. Не лопни от важности :).
Да я знаю что ты сравнивая видишь свою круть. Это не новость
Дерьмом от тебя несет за версту. Бывай!
Самс не сдохни
То что ты пишешь это не ркитика а тихушное обзывание. Не поверишь. Просто приходишь свои обиды на него свалить. А посмотреть то что, влом что все дерьмо в тебе? Почему все блин добренькие люди находят себе врагов, расскажи мне?
Да ну, че за клоунада. Из тебя мастер как из меня балерина.
А по мне эта шутка говорит о том что болит…
Вот именно. Она невозможна… в реальности. В иллюзии, во сне, она кажется весьма реалистичной… в итоге люди даже машут кулаком небесам)))
Не уже, а вечно. Покинуть Бога невозможно, как уже говорилось.
Но можно поверить в то, что это произошло, почувствовать по этому поводу вину за акт отделения (покидания Дома), затем конечно страх наказания, и потребность защитится в выдуманном мире имён и форм, субъектов и объектов, восприятия и изменений. А во имя защита происходит атака. И всё это разворачивается в разуме, который проигрывает этот сценарий миллионы раз через формы (в том числе через людей). А позитивные чувства и проявления служат для отвлечения внимания.
И тут ответ очевиден. Людей не существует, как не существует добра и зла, блага и дерьма. Но всё это кажется существующим для разума, ощущающего вину за мнимое покидание Естества.
Про отделения понятно. Зотя я нифига не согласна ни с каим отделепием. По мне так его выдумывают эзотерики.
Ну Вов, если не существует тогда не о чем говорить.
Вроде всё ясно же. Если кто-то считает себя человеком, то не важно, что он там думает о боге и просветлении — это всё новые заблуждения взамен старым. Иными словами, пока разум не проснулся от вины и страха, то все эти игры в просветленного или доброго — это лишь способы бегства от себя. Поэтому, и видят просветленные — дерьмо, а те кто в боге — атаку.
Я сам сначала так делал, сразу к урокам приступил. И на каждом почти уроке ловил себя на мысли, что мне это уже знакомо, это озарение уже было у меня. И так было до тех пор пока не разобрался с теорией Курса, которая оказалась совсем не такой как я предполагал когда делал уроки.
Понимаешь?
Я все понимаю. Но. Я вижу что текст без уроков сносит башню. И метафизика без основ это сказки.
Если ты так зрел и мудр, то нафига тебе Курс?
А если уж ты ему доверился, то почему не выполняешь его в точности как написано?
Ведь КЧ это по сути и прямое введение от Мастера и практика от него же, и работа с личкой от него, три в одном.
И кстати, в Тексте между прочим тоже есть медитации, предварительные, которые позволяют хорошо усвоить метафизику, ценности и цель КЧ.
На своем опыте я как раз обнаружил, что уроки без должного понимания тоже сносят башню, но незаметно. Поскольку поддержки не наработано. Ведь основная идея КЧ — не делать это в одиночку.
И под это имеется в виду любая интенция от движения осознавания до движения пальца.
Урок дан, к нему кусочки текста. И только так.
Уроки вообще сносят башню. Но они не рождают в голове бга и меня божественного. Миссий не плодят, как текст.
esotericos.ru/02-009-00.html
Вот. Урок и тексты.
Уроки делаешь раскрывается то что в текстах. А какого хрена читать сказки то? Все жто фантазии потому что кч пишет не в человеческом контексте. Даже слово любовь не в том кторое обычно полагается.
Никаких сказочных представлений после Тексте не образуется. Как раз наоборот, когда читаешь Текст, то все иллюзии рассыпаются одна за другой.
Вот ты и демонстрируешь непонимание смысла Текста.
Он написан на трех уровнях, условно говоря.
Первый уровень — уровень следствий. Как раз является человеческим контекстом, и тут все знакомо.
Второй уровень — это уровень причин. Он понятен только через глубокие медитации, молитвы, озарения, прозрения и т.д. Тем, кто практиковал до КЧ само-исследование, этот уровень тоже более или менее ясен уже.
И наконец — Реальность как она есть. Там даются лишь намеки, однако тем кто переживает Откровение, всё ясно. Однако указывается, что Откровение переживают немногие. Но оно и необязательно для успеха в практике. Тем не менее, без Откровения эти намеки могут воспринятся неверно, и это как раз порождает сказки и лишние сущности. Мне такие случаи знакомы по группам из США, там многие на это попадались. Тем не менее, с практикой уроков у них постепенно все выветривается. Так что, ничего страшного в этом нет.
Куда хуже как раз непонимание метафизики КЧ, которая весьма нетрадиционна для недвойственных учений. И все эти сказки служат указателями для понимания метафизики. Точно также как Васиштха рассказывал сказки, чтоб объяснить со всех сторон устройство сознания и его причины.
Отсюда все придыхания и становления мессией и нахождения Реальностей и кстати закрытые группы…
Читать текст нельзя без уроков. Потому что текст написан не в вощзрении человека. А читают его с контекстами чнловека.
Просто рассчитан КЧ в первую очередь на христиан, или на тех, кто вырос в христианских странах. То есть, там терминология специально для тех, кто уже в мифах и мессиях по уши погряз.
Остальным, кто уже выкинул христианство из ума, это кажется глупостью, не понятно зачем эти сказки повторять.
Однако, там же объясняется, что неприятие терминологии и сказок является одним из видов сопротивления эго. А совсем не голосом здравого смысла, как кажется
умудренному недвойственным опытомчитателю.Все видят ровно так как могут. Ты видишь то а этот это. В уроках как раз снимаются собственные контексты, првычное видепие и интерпретации
Если ты про жто, то они не читатели а записыватели. Еще искажения и свои розовые прни внесены переводчиками. Ну и твои.
Все таки если вести научный подход то читать метафизику это смешно.
Если б она научным подходом пользовалась, то она ничего бы не записала)))
Повторять нужно. И важно. Иначе читают текст не понимая а фантазируя. Отсюда боги рай и миссианство при явном внутреннем раздрае.
Никогда ты не увидишь как работает сознание, ковыряясь в своей только годове.
Говорится, что есть только одно сознание и один разум. А не один человек. Иначе это был бы солипсизм, который является предельным эгоцентризмом)
Через них сознание познает себя.
Пока не устанет)))
И через зеркало отношений происходит самопознание.
Однако, допустим, что ты человек, который исследует себя через отношения, но рядом в данный момент нет людей.
Интересно то, что отношения остаются… в мыслях.
И люди остаются с тобой… в твоих мыслях.
Отсюда и внутренний диалог появляется и ночные сновидения и т.д. вплоть до диссоциации личности.
Короче говоря, отношения всегда в мыслях.
И так как человек — это тоже мысль, «я» — тоже мысль.
То отношения всегда между мыслями, и между мыслителем и мыслями.
Поэтому, нет никаких других, которых нужно исследовать.
Про отношения всегда в мыслях это тоже что сказать что Все мысли, это абстракция.
И вывод неверный из за неверного постулата, вводная не верна. Исследовать нужно и нетмысли в голове и не воображаемых друзей. И люди другие есть ровно так же как есть ты. Исследуем мы не людей а то что видим.
Человек это не мысль я, не абстрагируй. Человек это понятие включающее множество явлений.
Склонность к абстрагированию лишает разум возможности познания. Часто называя что то не познают а называют. Типа все дух, замещая непознанное не осознаваемое каким то словом которое само еще не известно что. Вот Симорон намеренное слово абстракция которое как Ом указывает на бытность. И это слово призванл просто обозначить игру.
Если ты говоришь об исследовании, то неизбежно и обязательно исследцешь конкретныеипереживания, ощущения и концерции. И обязательно и такие которых нет в твоем опыте. Твой опыт на столько мал и отражает только то что в тебя щаложили родители окружение и книги. То есть ты пакет чужих знаний. И тотчто ты сейчас пишешь это позаимстыованные концепты. Так вот, когда проверяешь концепты, смотришь как они в конкретных явлениях выражаются. Добрый человек ищет врагов, божественный защищается и истерит, смелый прячет свои страхи, вежливый ищет хамов чтобы поругаться… это кстати когнитивный диссонанс, какии противоречие концепту КЧ и адвайта. Или концепт кривой или нерабочая схема или люди не следуют учению или добрые люби только тогда добры когда у них есть враги, а вежливые когда замы, ну и пробужденные всегда в дерьме. Ну и как ты в своей голове решишь что на самом деле верно? Медитировать на тишину?
Да есть вариант аскезы и сидения в пещере, но ты ии я сейчас не в ней и если так происходит значит тупить на экран ну как минимум странно. Трезвость и есть видение того что происходит. Трындишь о тишине все? Всем расскащываешь что никого нет? Ты кстати не можешь посмотреть на себя. Простотне возможно это сделать. Ты узнаешь мнения о тебе. Так вот чтобы не выдумывать надо знать контексты. В любой среде видят не так как ты. Слушаешь и наблюдаешь до того как сделал выводы.
И ты не повершь, все что я пишу сейчас это сознание. Ни что иное как его проявлние.
После самадхи все еще остается эго, так что любое полезное учение пригодится чтоб с ним покончить)
Остаётся лишь ему помочь… то есть убить смерть, как иногда говорят на востоке)
А подсобить ему просто — не давать энергии (=внимания) для продления в прошлое и будущее.
Не давай еду — концепции, этому Эго = Ничего… и станет видно, что кормишь, не знамо чё :)))
Так, симуляция процесса :)))
Как расследование и поиск, так и изучение осуществляются человеком с помощью рассудочного логического ума.
Других инструментов нет.
Рассудочный ум анализирует, систематизирует, обобщает, описывает, определяет воспринимаемое с помощью органов чувств, то есть результаты перцепции, и то, как эти результаты отражаются самим же умом.
Рассудочный ум исследует сам себя.
Выход за пределы моделей рассудочного ума и за пределы привычного спектра перцепции при этом не происходит.
разобраться…». А ты в Вики полез. Вот жеж книжный человек.
Использован термин «исследование». Прежде чем двигаться дальше, логично определить, что понимается под этим термином.
Даже если реализуется отбрасывание тех или иных схем ума, а это один из методов исследования — отбрасывание, то реализуется она тоже умом. Кроме того само «отбрасывание» — тоже схема, не следует сбрасывать это со счетов. К тому же схема привнесенная извне, кто-то (авторитет) сказал…
Вне ума никаких исследований быть не может, поскольку само понятие «исследование» подразумевает некий процесс, включающий в себя множество стадий, приемов, методов, часть из которых перечислена выше. Все они реализуются умом.
А вот восприятие при молчащем рассудочном уме — это уже другая песня.
Но исследование всегда от ума.
Только к «исследованию» это никакого отношения не имеет ;)
Сам призыв к «исследованию» из области психологии, но никак не остановки ума.
А ищущий ум, подогретый желанием найти, найдет все, что угодно в самом себе на фоне стольких указывающих, инструкций и указателей :)))))))))))))))))
да уж Атма-Вичара прямо от Фрейда и пошла… ты хоть Вики свою поштуируй что ли… психолог исследователь…
с абсолютно точным пониманием смыслов древних терминов…
Угу…
Ничего нового, мысор из слов.
Я вот все время удивлялась как можно тереть столько лет одну и ту же тему. Думала, что может, у кого-то супер пупер паратрупер мега опыт. Так было любопытно получить такой же. А оказывается, я просто в этом живу всю жизнь и передвигаюсь туда-сюда. хр бухать! Есть такое понятие — проверка на объективность. Есть прямой опыт, переживание, значит существует. Нет — забудь и не парься. Нефиг волочить за собой опыт прошлого, так мы упускаем настоящее.
Но цели обозначать нужно! Они д.б. реальными и достижимыми. И воплощать это в жизнь. И усилия прилагать тоже нужно. Так что не слушайте никого.
Ничто никогда не случалось — хрень. Выбросьте это в мусорку, займите активную жизненную позицию. Живите на максимуме, а не как амебы.
Усе)))))))))
?;)))))
Но ты прав, в том, что тереть и не о чем :))) Всё бы НИЧЕГО, да ВСЁ НИЧЕГО :)))))))
.........:)
вот вам и не-два… и не три…
.три… три… получишь «дырка»…