3 августа 2017, 14:54
A_HuИстина, учитель и деньги.
Давеча разошлись мы с ребятами не на шутку в споре о том, а как жить в миру учителю, и должен ли он назначать плату за встречи? Много мнений было выслушано на сей счет: одни считают, что учитель должен уйти в монахи и жить в монастыре, другие полагают, что Истина должна передаваться ученикам бесплатно, исключительно после основной работы, ведь так делал Махарадж, третьи думают, что встреча должна быть проведена на пожертвования, другие говорят, что она должна стоить конкретных денег. Участвуя во всем этом, я вдруг задумалась: «Стоп! А что мы сейчас обсуждаем? Что отстаиваем все мы?» После недолгого раздумья пришел ответ: каждый отстаивал свое видение того, как должен жить учитель и в каких внешних условиях ему подобает находиться, чтобы нести Истину. И у каждого было на сей счет какое-то правильное мнение, аргументированное и подтвержденное опытом из книг. Только вот в этом катании ваты мнений, была запрятана одна небольшая деталь размером со слона, которая состояла и состоит в том, что Истине совершенно ПОХ…Й, что происходит на уровне Реализации. ВСЕ РАВНО! Хотите — молчите и косите в поле траву, хотите — говорите о Ней, хотите — говорите бесплатно, хотите — за пожертвования, хотите — за любые деньги, хотите — платите сами ученикам, чтобы они слушали – как это может затронуть Основу всех этих вариантов?! Тому, что всему этому уже сказало: «Да!» Основа — это то, что не знает никаких границ – полная свобода самовыражения! Кто там цепляется за какой-то определенный вариант, который был актуален сто лет тому назад, а?
Оскорбляться той или иной Реализацией может только ограниченное своими идеями и принципами Эго. Сегодня Эго говорит про то, как учитель должен зарабатывать деньги, а завтра оно скажет, что он не должен есть определенную еду, пить определенные напитки, спать с женщинами, должен жить в лесу и ходить с бритой головой – до обсуждения всего этого один шаг, т.к. находится в одной плоскости доказательств того, как должно быть. А это гиблый путь, господа ученые мужи, гиблый.
Для преданного Истине искателя важно только слышать и понимать суть указателей! Если искателя волнует что-то еще, внешнее, поверхностное — это значит, что он смотрит пока не туда, он смотрит на проявление и сверяет его со своими идеалами, думая, что так устроен мир, тогда как, так устроен только его конкретный ум.
Правда в том, что Проявления всех учителей НИКОГДА не будет каким-то определенным на все времена! Какая-либо Определенность полностью исключена. Внешний мир многообразен и разнообразен. У каждого свой путь, у учителя тоже он свой, уникальный, непохожий ни на одного учителя прошлого. Он делает то, что делается сейчас. Учителя проявляются так, как проявляются, соответствующе времени и ситуации… В этом Свобода – не оглядываться на «правильный вариант», который ожидается.
Что же делать ученику? Мне понравилось, как сказал Горыч: «Нужно любовь проявлять в наше время, а не наше время переделать под то, как было». Воистину так. Чуткий ученик внешне будет действовать по ситуации, а не спорить с ситуацией, цепляясь и отстаивая прошлые идеалы поведения, – это и есть проявление любви и свободы; спор же и продвижение чего-то своего – это война и раздор. А война и раздор – это всем ясно, чьи уши…
Внутреннее же будь направлен только на одну Цель, которая никак не зависит ни от чего внешнего. Ты, указатели, твоя работа с ними – это все, что нужно. Ничего больше значения не имеет.
Оскорбляться той или иной Реализацией может только ограниченное своими идеями и принципами Эго. Сегодня Эго говорит про то, как учитель должен зарабатывать деньги, а завтра оно скажет, что он не должен есть определенную еду, пить определенные напитки, спать с женщинами, должен жить в лесу и ходить с бритой головой – до обсуждения всего этого один шаг, т.к. находится в одной плоскости доказательств того, как должно быть. А это гиблый путь, господа ученые мужи, гиблый.
Для преданного Истине искателя важно только слышать и понимать суть указателей! Если искателя волнует что-то еще, внешнее, поверхностное — это значит, что он смотрит пока не туда, он смотрит на проявление и сверяет его со своими идеалами, думая, что так устроен мир, тогда как, так устроен только его конкретный ум.
Правда в том, что Проявления всех учителей НИКОГДА не будет каким-то определенным на все времена! Какая-либо Определенность полностью исключена. Внешний мир многообразен и разнообразен. У каждого свой путь, у учителя тоже он свой, уникальный, непохожий ни на одного учителя прошлого. Он делает то, что делается сейчас. Учителя проявляются так, как проявляются, соответствующе времени и ситуации… В этом Свобода – не оглядываться на «правильный вариант», который ожидается.
Что же делать ученику? Мне понравилось, как сказал Горыч: «Нужно любовь проявлять в наше время, а не наше время переделать под то, как было». Воистину так. Чуткий ученик внешне будет действовать по ситуации, а не спорить с ситуацией, цепляясь и отстаивая прошлые идеалы поведения, – это и есть проявление любви и свободы; спор же и продвижение чего-то своего – это война и раздор. А война и раздор – это всем ясно, чьи уши…
Внутреннее же будь направлен только на одну Цель, которая никак не зависит ни от чего внешнего. Ты, указатели, твоя работа с ними – это все, что нужно. Ничего больше значения не имеет.
149 комментариев
Не исключительно после работы, а чтобы из бесед не догуру не сделал — себе работу, т.е расписал на месяц дни встреч, время, плату назначить, и жил на прибыль от этого)
А теперь о главном, что было сказано не один раз, но вы как то стороной обошли это:
Когда происходит САМООСОЗНАНИЕ(где нет даже видения), то условно можно сказать, что просветляется Разум, который щас выступает в качестве фона Восприятия, или Сознавания, вот как это высказал Махарадж:
поэтому после САМООСОЗНАНИЯ, этот фон Сознавания возвращается, чтобы божественная игра могла продолжится, и тело доиграло свою судьбу) И Разум уже в новом качестве, он как бы знает, свой Безначальный источник, поэтому Разум обладает абсолютной Ясностью, и не ведает страха и неудовлетворенности, которые раньше были из-за принятия себя за тело и личность на базе этого тела)
главное в том, что только Ум(Разум), не знающий источника, а потому полон страха, неудовлетворенности, может замутить бизнес встречи, сделать себе на этом работу, продавая состояния. морковки и т.п)
Он может помогать ищущим, проводить беседы в свободное время, как делали множество истинных Джняни, но ни за что не сделает на этом бизнес и работу себе! Так как, чтобы замутить бизнес, нужно придумать некое учение, сделать СЕБЯ его центром, и что то обещать, а потому брать за это деньги! Все кто сейчас в мире проводит сатсанги, делая на этом бизнес, их можно найти почти всех на Ютубе — не догуру, которые не знают Безначального Источника!
ты не был здесь под ником — глобалблуе, как ты и не петр великий…
… сказать кто ты!?
.
* )))
.
ск-ко не припудрвай,
для видещего это не проблема, поверь!
* )))
.
личка нивелируется как что то сори — пустое, как хлам, все типо покрывает опыт и понимание, под них то и устраиваются танцы с бубнами, и демонстрации с флагами и транспорантами за недву!)
Это ошибка…
.
Мы все ОДНО, все что уводит от этого знания, делит (а негатив жестко делит) — брык от эга!) стопудоф.
Речь шла о том как оплачивать встречи с учителем и является ли это оплатой или благодарностью и т.д. и т.п.
О бизнесе речь не шла.
Я не говорю что такого нет — есть. Но не это было темой дискуссии
Ты говоришь о чём то своём )
как вы думаете, о чем это автор поста, раз влезли пояснять? но уж точно не о том. что Джняни один раз взял деньги любые за беседу, а в другой раз нет) а раз так, то это можно назвать бизнесом на беседах, и делание себе работы на беседах!
Люди проводят встречи и берут за это деньги — но это не обязательно бизнес.
Бизнес это когда цель прибыль, а когда деньги берутся за время потраченное на встречи и для того чтобы эти встречи могли продолжаться, то это просто способ организовать распространение учения.
Если кому-то он не подходит — нет денег, нет желания платить и т.д., то он просто не идёт на эти встречи.
Есть много учителей которые организуют это по другому — Anuta всё написала. Твоя предвзятость мешает тебе понять.
Человек или понимает или хочет понять или не хочет. Так вот ты не хочешь. Ты хочешь свою точку зрения отстоять, а не в вопросе разобраться
Так я это вижу :)
Но не это было темой дискуссии и не это тема этого поста как я его понял
что тогда по вашему бизнес на Духовности?
Если это дарение — то и налоги должны быть другими. :) Даже в мирском отношении ученику и учителю лучше понимать, в какие отношения они вступают, не так ли? :)
Ну ведь вроде совсем просто написал
Ты же должен знать что это всё решаемо и вполне в рамках правового поля. Это вообще вопрос десяты.
Можно и налоги платить — не вижу тут проблемы
а зачем берут за потраченное время? -как раз именно для прибыли, чтобы жить на это, а это уже работа на Истине или бизнес! чтобы беседовать, отвечать на вопросы не обязательно, чтобы не догуру делал из этого себе работу) отвечай по мере возможности, беседуй, если ищущие организовали встречу, нашли место, оплатили проезд, то приходи и побеседуй)
Вы хотите сказать, если не брать денег, то гуру не сможет отвечать, беседовать? это абсолютно не так, и этому пример Махарадж, Махарши, Пападжи, и десятки других Джняни!
С какого перепугу вы утверждаете тогда такое?
Речь основная шла о том, что Джняни может брать деньги, и это в порядке вещей; а Анюте писали, что Истинный Джняни не возьмет деньги, и не сделает на беседах себе работу и бизнес)
Насчет кто там хочет платить или нет — совсем не в тему)
1. Нет ни одного способа определить по проявлению, КАК человек действует — из самоосознания или нет.
И зацикливаться на этом уж точно не геройская задачка) Наша задача в этом только одна, и я ее описала, — слушать только слова! Нас интересует указатель и работа с ним. Все.
потому что, чтобы брать деньги, и делать работу на этом — нужно поставить СЕБЯ во главе истины, я реализовался, я обладаю энергией, я могу исцелить что то у вас при живой встрече, я придумал наиболее хорошее учение, поэтому идите ко мне, я пробуждаю и можно еще много перечислять -так вот всё это Неудовлетворенный Ум, не знающей своего источника, поэтому ум всё ставит так, что в центре Истины — это Я, из-за этого Ум и хочет что то получать за то, что передает то, что невозможно передать -а именно деньги, внимания для себя, обожание и так далее)
Если вы этого не понимаете, и не хотите понять, пусть так)со временем поймете, главное чтобы не через подобные ошибки;
речь не про человека во первых, а про Джняни(не тело, не ум)! и во вторых, не Просто выходит так, что его содержат, как например было с Махарши, пападжи; а выходит по вполне конкретной причине, тот человек САМ установил или согласился получать СЕБЕ на руки деньги от проведения им бесед)
Тоже самое про бизнс на Истине, нужен 100% мотив, чтобы замутить регулярные встречи, беря за это деньги, в данном случае — это корысть, Самовосхваление, зависимость от внимания других; т.е мотив здесь -заткнуть дыру неудовлетворенности(корысть, желания внимания, желание славы...)!
В свою очередь, дыра неудовлетворенности -проистекает от незнания своего Источника, поэтому Ум также пытается быть центром мира, подхватывая поверх коренных отождествлений(я тело, я личность) — отождествление с образом -Я гуру и буду нести свет особенного учения и т.д)
Это ваша неверная логика, причина которой отсутствие ясности, т.е Ясности Разума, как фона для сознаваемого) Гуру может отвечать, вести беседы, т.к есть сострадание, но в этот естественный ход жизни, у истинного Джняни никогда -не влезет мотив зарабатывать на Истине, быть центром Внимания, обожания и т.д!
может конечно, но это обычно быстро заканчивается, т.к Ум, который полон неудовлетворенности — не может без мотива что то делать, ему обязательно нужно что то получать взамен) То есть невежественный ум, не может просто делится, т.к его постоянно как фоном гложет чувство неудовлетворенности, что вытекает в желания корысть, славы, внимания, и т.д!
если вы вышенаписанное внимательно прочитаете, то осознаете, что не только деньгам)
Что Гуру, это не тело и не Разум, это САМООСОЗНАНИЕ, но когда это «произошло» и Разум вернулся, то у этого, нет страха смерти и неудовлетворенности, а потому Разум может делится через тело, ответами или беседами, но не замутит бизнес на Истине, кот вне слов, чувств, переживаний, чувств, и даже Разума!
А темперамент конечно остается, вспыльчивость и так далее)
но априори не может быть — страха, корысти, ненависти, тщеславия, хотения внимания, слава и тому подобное) а вы так пишите, что типа Истине всё равно, поэтому Джняни, может и стать убийцей, лжецом, то есть обладать не просветленным Разумом, т.к только в таком разуме, может возникнуть желание или тяга к убийству, корысти на Истине, ненависти, обманам, жажды внимания и славы!
И сто лет назад основа была основой, и сто лет назад были невежественные люди которые там что-то имели в виду своё. и сто лет назад были мудрецы (и тысячи лет назад), которые знали КАК УЧИТЬ истине. И как ей следует учиться — строго именно вот так, а не эдак. :) Да, основе совершенно пох на невежество, это просто её же качество. Но, с другой стороны, Основе в глупце не пох на невежество, потому что это её же качество в глупце — страдание.
Правда в том, что учебники по физике за 10 класс — всегда одинаковые, и разных (в принципе) их быть не может. Могут меняться подходы к изложению в какой-то степени, но фундаментальное качество их — одно и то же. И правда в том, что физику любой учитель преподаёт по одной программе — теория, практика и т.д. Это всё определяется одним и тем же «качеством» как самой физики мира, так и мышлением человека — умением создавать науку «физика», и с её помощью постигать мир. Никакого «зелёного плюрализма мнений» в этом вопросе нет. И быть не может. :) Мир не устроен абы как, и не познаётся абы как, типа «спонтанно». :)
Воистину так. Да вот только любовь ровно также точно — одна и таже что была и тысячи лет назад, и сейчас. И выражается она и духовно и материально — ровно также точно. И если за прошедшие тысячи лет мудрые люди уже отточили эти выражения до блеска, то что вы туда можете добавить «в наше время»? :) Да ничего — «наше время» для любви это ничто. Она не изменилась ничуть. :)
Учение и учитель (а не указатели) — вот что «внешнее», которое обязательно нужно чтобы достичь той самой Цели. Вы и цель-то не сумеете сами сформулировать без учителя и учения. А для этого — нужно выстраивать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ учению и отношения между вами. В том числе и материальные:
Давеча разошлись мы с ребятами не на шутку в споре о том, а как жить в миру учителю, и должен ли он назначать плату за встречи?
Это ВЫ «спорили» и «отстаивали своё мнение». Я — рассказывал вам не «своё мнение», а то как устроен мир. Ученый-физик, извините, не «своё мнение» рассказывает, когда рассказывает о физике. :)))
Типа раз тогда они уже все учебники написали, то давайте не выдумывать ерунду — просто сделаем как было.
У нас уже был с тобой этот разговор о учебника :)
Одно и тоже можно выразить по разному в разных культурных контекстах, поэтому и учебники могут быть другие и методы обучения другие. Хотя физические законы остались теже
Точна твоя история о учебниках
С библией тоже кстати та же история. Ну дальше ты и сам можешь продолжить
В пределах культурных контекстов — да. Если учебник на санскрите, а учащийся знает русский — или ему учить санскрит, или кому-то переводить учебник. Но, Гор — и в древнем Риме были шлюхи, и сейчас они есть. И отношение к ним осталось таким же — это услуга, и это оплата. И в древнем Риме были друзья и любимые, и сейчас они есть. И отношение к ним — дружеская поддержка. Это — разные учебники во все времена и для всех народов. :)
Посмотри — разве в разных уважаемых и серьёзных традициях, с историей, подходы меняются? Меняются только в смысле антуража — сейчас сатсанг вовсе не обязательно проводить лично вот рядом. Можно воспользоваться Скайпом. Вот и всё изменение. Но и всё равно в принципе — это личное общение.
2) Иногда я действительно могу платить деньги человеку которые знает учение Адвайты, чтобы он мне его объяснил, рассказал — то есть действительно за услуги (если тебе так нравится). И этот кто-то может быть Учителем.
Ну не вижу я в этом проблемы. Не вижу повода называть такого Мастера шлюхой, а такой способ передачи (организации передачи) учения неполноценным.
И вообще учение только для дваждырождённых
Так что женщин, поскольку им ни-ни к учению записываем к животным
Так что, Анюта, не судьба тебе — не в этой жизни :))
Ведь все учебники как бы написаны и по ним получается что женщины приравниваются к животным.
Так что ты там, tnc, говорил о любви к жене?
в корень зришь, братиш)
+ 100-500
.
вопрос по сути
Вам хочется в лес фантазий, я понимаю. Ну и не ищите, не нужно. :) Спасибо за беседу тогда — такого насилия над правдой я уже перенести не могу. :)
Там не только «в теле мужчины» было. Там было и про «повезло знать Веды» и так далее. Ну и какой смысл тут можно ещё вложить? Повезло тебе — так и пользуйся своим везением. А кто не пользуется — тот дурак. Вот ровно так там и было. Почему повезло именно тому, кто Веды знает? Это же не значит что «Веды не может знать никто, кто не знает Веды? Это и значит — что коли тебе повезло знать, то и используй это знание. А не запрет учиться тем, кто „не знает Веды“. Кто их не знает — так тем более должен учить. Кто родился женщиной — так тем более должен уметь преодолевать и сопротивление социума, и биологии (желание потратить силы на семью и на детей), и всё-таки учиться. Не смотря на то, что шансов на обучение меньше. Вот и всё, там нет запретов — там есть призыв ко всем! А уж тем более к тем кому повезло.
«Для всех существ трудно достичь человеческого рождения, еще более – рождения в теле мужчины; еще реже – стремление к знаниям, еще более редко – приверженность пути Ведической религии; выше этого – знание писаний; различение между истинным и ложным, осознание собственной природы и дальнейшее пребывание в состоянии слияния с Брахманом – следующие в порядке возрастания. Такое освобождение (мукти) невозможно достигнуть кроме как заслугами сотен миллионов рождений.
Человек, получивший каким-либо образом человеческое рождение в мужском теле1 и, ко всему прочему, владение Ведами, и при этом достаточно глупый, чтобы не стремиться к освобождению, воистину совершает самоубийство, потому что он убивает себя, стремясь к нереальным предметам.
Есть ли больший дурак, чем тот, кто имеяредкое тело мужчины, не стремится к настоящему окончанию1 этой жизни?»
Ну и давайте смотреть по факту: про женщин тут ни слова, и про то, что им надо больше стараться тоже ни слова, а подчеркивается неоднократно именно про мужское тело, обладая которым, коли не дурак, стремись к освобождению. Вот так звучит текст по факту. Но и что теперь — это прописная истина какая-то?
Я это вообще привела в пример только за тем, чтобы показать, что такие вещи, как правила, это пыль! Сейчас одно в порядке вещей, тогда другое было в порядке вещей. И что с того?
Да тут, блин, много о ком не сказано! Это — описание ИДЕАЛА. А не запрет «всем остальным» чем-то заниматься. А вы всё сводите к запрету, да ещё и к феминизму. По вашей же логике, всё это — запрет всем остальным (кто не «умеет различать истинное и ложное», например) познавать свою природу? Но все остальные — это не только женщины! И мужчины не все привержены «стремлению к знаниям», и из них не все следуют Ведической религии, а из оставшихся — не все знают писания, далее даже из тех кто знает писания — не все различают между истинным и ложным. Не все осознают свою природу, представьте себе! И что — «не знающие своей природы» не имеют право знать её — им такой же запрет, как и женщинам? Окститесь! :)
Это означает — есть ли больший дурак, который имея фору в получении знания (да тело мужчины это фора) — не реализует это естественное преимущество? Также и для того, кто знает писания (вне зависимости от пола) — не реализовать его, это ещё большая глупость!
Нет. Такие вещи как «правила» — это не пыль. Правила пишут именно для того, чтобы им следовать. Всё написанное — пыль и глупость? Нет, это указание на то, чем заниматься и куда стремиться. В том числе и тем, кто «не родился в теле мужчины» (любому существу), кто не знает Вед и т.д.
.Когда тебе нужно одно, то ты говоришь, что все учебники уже написаны, а когда нужно другое то ты пускаешься в любой степень вольность трактовки этих учебников.
Это не по взрослому как-то. Совсем
По моему, написанное мной очевидно. Его нельзя сделать очевидней.
Кто это такие, таинственные «они», которые от вас всё прячут? Езжайте в Бурятию, ищите себе учителя буддизма, и учитесь на здоровье.
А у нас небольшой междусобойчик за закрытыми дверями, а нос на улицу сунул, то тебе уже не намасте а — чего изволите выпить сударь?)))
Наш вариант — это познание (открытие ) Основы триединства в проживании. Все непонятки и споры сводятся тоько к одному — Или сначало их открыть, а проживание само наладится, или — через проживание, пусть и не в чистоте Основы, а запятнанно))), но тоже до окончательного раскрытия.
А вот тут оно как вроде и понятно, и совсем не понятно, о чём речь. Это — чай с лотосом? Ладан и рюмашка? Непонятно, с чем это сочетать вообще. Не слыхал я, бродя по миру, слов таких чудных. Не может ли быть тут такого, что ни поддержки родной али какой чужой страны на этом пути не будет, да и по жизни есть ли «носитель знания» такой, кто слова эти чудные трактовать да растолковать сможет? :)
ЧТООО ???? Вы пьяны, что ли? Или я в Бурятии не был? Вы с кем тут разговариваете, а? Со щенком малолетним? Ау, не путайте берега. А то я с хохота из под стула не вылезу )))
С санскритом у меня всё так как надо. :) А именно — без ваших этих фантазий )))
Вы глупости спрашиваете и глупостями занимаетесь. А к тому же — врёте в глаза, что хуже фамильярничанья. Врун и дерзкий причем -сам себе ставит на такое место, где уважения вам нет. А идиотов и на паперти бьют (я лично был тому свидетелем), и правильно делают. :)
При этом я с вами согласен в одном принципиальном моменте:
Говорить «за адвайту» имеет смысл только с точки зрения традиции именно адвайтического учения. Скажем, даже если за адвайту будут выдавать вдруг какой-нибудь сатанизм по сути, то это не то место, где желательно общаться с сатанистами. :)
И вот тут время всё-таки вернуться назад и вспомнить с чего началось «ломание стульев»: Так вот, в какой традиции кто-то «сам решает» эти вопросы, не подскажете ли? И точно ли эта традиция — учит Истине? Вот это — вопрос по существу.
Ну, ок — а критерии такого решения хотя бы вы можете привести?
Это несомненно, но мы не об этом.
И не об этом. Тема об этом, напомню:
Давеча разошлись мы с ребятами не на шутку в споре о том, а как жить в миру учителю, и должен ли он назначать плату за встречи?
Назначать плату за встречи (за учение) — можно ли или нет? И если да, то к каким это может привести последствиям? И, добавлю — если нет (а я не слышал о традициях учения Истине, где бы учитель продавал учение), то почему у них нет, а у кого-то может и «да, как захочу так и сделаю»?
Отлично, отлично. Вот видите? Вы, знаток НЛП, употребили тут очень мягкое выражение — «берёт деньги». Правда, добавили «за свои сатсанги». Но ведь может быть так, что в понимании этого учителя, он принимает в дар подношения своих учеников? А не как в вашей трансляции — «за сатсанги» (как бы «за усгуги»)? Я прошу вас быть как раз внимательным к таким вещам и ни в коем случае не поддаваться «магии слов». Слова должны ясно выражать смысл, так будет хорошо, полагаю.
Вот. Вот тут вы сказали уже слово «заплатить», с интенцией «оплатить услуги», как я понял? Если бы вы хотели подарить или отблагодарить кого-то, то наверное вы бы сказали другое слово, может быть? Например «лично у меня никаких проблем не было с тем, чтобы подарить ему деньги», или «с тем чтобы выразить ему свою благодарность в материальной форме, деньгами». Так ведь? Я имею в виду слова. Если не влом, поясните свою позицию, будьте добры.
на самом деле ты его уже убил, Сань,
просто эту пищущую машинку не остановить…
Сострадай)
.
.
Научилси хоть чему-то)))
Живу на даче.
шашлык башлык!
Ом!
Материальное унижает дух свободы!
Сказал Рави Шанкр.
И так тоже Истина позволяет. Хотите мудрости, дружбы и любви — так дарите всё друг другу. Не запрещено ни разу.
А это первый вариант. :) Если у тебя есть любовь и дружба, а тем более мудрость, завидовать уже нечему. :)
Это разные вещи.
:)
Поздно что-то менять.
Моё сердце разбито… :)