Ананда, даётся только полностью реализованому человеку.
Пробуждение ананды не даёт.
И поскольку все пишут только о сат и чит, а о ананде никто внятно не пишет, то вывод очевиден — реализованых мастером очень мало
И поскольку все пишут только о сат и чит, а о ананде никто внятно не пишет, то вывод очевиден — реализованых мастером очень мало
Это всё одно и то же — сат-чит-ананда. :) Поэтому если кто пишет только с одной точки зрения по типу нельзя не быть, но можно не знать и т.д., это всё от лукавого. :)
И поскольку все пишут только о сат и чит, а о ананде никто внятно не пишет, то вывод очевиден — реализованых мастером очень мало
Сат-Чит-Ананда это путь к Абсолюту, практически описанный с точки зрения человека. Самое простое для понимания это бытиё, естьность, сат. Это даётся в опыте на определённой стадии очищения разума. Далее — чит, сознание. На этом этапе понимается, что сознание и существование — это одно и то же. Следующая степень чистоты разума ведёт к ананде, полноте блаженства. Это этап понимания что сат-чит-ананда, это одно и то же. Выход за всё это — Абсолют.
Степеней очищения разума может быть сколько угодно — любую шкалу можно переградуировать. Соответственно, всё это углубляется и расширяется. А значит и блаженство самоосознанного бытия это не более чем реальность, в которую можно углубляться. А значит она в любом случае будет раскрывать новые и новые свои грани. Только Абсолют — абсолютен. Мудрец — уже противостоит невежеству, а значит и у мудрецов ананда разная по степени и глубине.
Я именно сейчас испытываю ощущения, мысли и эмоции — всё сразу и вместе. Но разве это мешает мне выделить что-то одно и описать его? Так же и с сат-чит-анадой. Я не говорил что это разные вещи. Уж если на то пошло, то в контексте адвайт единственосуществующим является брахман, но мы как то умудряемся находить несметное количество вещей. Так что ничто не мешает описал ананду, точно также как ты описал аспекты сат и чит
Так что ничто не мешает описал ананду, точно также как ты описал аспекты сат и чит
Несомненно, да. Ананда так и описывается — глубочайшая полнота, глубочайшая удовлетворённость, полнейшее блаженство, наслаждение осознанным бытиём и т.д.
При этом иметь в виду следует две вещи.
Описание, будучи указателем на неизвестное — берёт слова из известного знания/опыта разделяемой реальности, и опираясь на них пытается указать на неизвестное знание/опыт. И второй момент — знаемое и переживаемое глубоко, даже описываемое теми же словами, не есть знаемое/переживаемое «мелко». Поэтому слово «блаженство», взятое из поверхностного опыта, «растягивается» очень и очень широко. По мере углубления этого опыта, им же приходится маркировать всё. Слово не «растягивается», понятно же, да? :) Поэтому, чтобы не путать ананду с просто блаженством чистого ума той или иной степени — добавляют слово «глубочайшее» как эпитет «предельности», и это будет очень важным маркером. По типу что если чувствуется что «могло бы быть и больше», то это пока «не то». Не ананда в том смысле слова, как оно употребляется в писаниях (сат-чит-ананда).
Ананда так и описывается — глубочайшая полнота, глубочайшая удовлетворённость, полнейшее блаженство, наслаждение осознанным бытиём и т.д.
Вот я и говорю, что редко кто из учителей описывает этот аспект их бытия, потому что мало кто его переживает. Из этого вывод — такова глубина понимания/реализации этих учителей
Вот я и говорю, что редко кто из учителей описывает этот аспект их бытия, потому что мало кто его переживает.
Да ну. Христианство, буддизм, адвайта-веданта, суфизм как примеры — разве этого мало? Любой человек на пути мудрости не может не столкнуться с этими тремя очевидностями, сат-чит-ананда. Путь, разбитый таким образом, как раз и хорош именно этим — слона не едят целиком, его можно разделить на любое количество удобоваримых частей.
Невозможно, стремясь к мудрости, не заметить бытия в любых объектах, хоть в мыслях о мире, хоть в самом мире. Есть камень, есть моя мысль о нём. Есть — вот ключевое качество и камня, и мысли. Взятое в чистом виде, «есть», это и есть сат (бытиё). Но и до «взятого в чистом виде» это же «есть» можно пытаться видеть везде. Где-то больше, где-то меньше. Где-то легче, где-то сложнее.
То же и со знанием — знание любого объекта, это элемент сознания человека. Но и любой объект как таковой — это тоже Знание, Знание Творца, создание Сознания. Взаимодействуя с человеческим сознанием, этот объект становится «знаемым объектом».
То же и с блаженством — любой мудрец блажен. И если человек следует пути мудрости, он не может не обнаружить этого блаженства в себе (как переживаемого субъективно), так и в виде Божественной Любви (всеблагости), которое транслирует уже и мир вокруг него. Красота — она не только в глазах смотрящего, она и в объекте, на который смотрят. Блаженство — это не только элемент субъективного переживания как отношения к миру. Но и элемент любого объекта мира.
Практик, стремящийся к Истине, не может миновать этих дорог к Ней. :) Истина — вне всех категорий.
И ещё — в серьёзных школах предостерегают, что на какой-то стадии практики блаженство чистого ума, наслаждение им, становится уже препятствием. Тонким невежеством, которое следует превзойти. В христианстве это называют «прелестью».
Такой проблемы сейчас нет — до блаженства чистого ума ещё никто не дошёл в округе. Так я это вижу
Ну, фиг знает. По мне это кажется очень естественным состоянием ума, которое к тому же никак не может быть обнаружено кем-то «снаружи». Любой может прямо вот сейчас взять и обнаружить что-то, какой-то отзвук этих трёх элементов — сат, чит, ананда. Другой вопрос, что всё это обнаружение будет происходить на каком-то уровне невежества. Но что значит «обнаружить»? Это и значит превзойти текущий уровень нечистоты хоть к какому-то более чистому так, чтобы это можно было бы отрефлексировать.
В конце-концов, цель — Абсолют. А все эти «степени чистоты», они в итоге только лишь инструментальны. Истине не нужна ничья личность, чтобы знать Себя. Личность, наоборот — лишь мешает. Или не мешает. :) Вот это и есть разница — «мешает» или «не мешает». :)
Бедный абсолют, который цель! Иначе жизнь бесцельна. Как наша цель — коммунизм. Американцы тоже произносили эту фразу но в другом контексте и увы, они свою цель выполнили и достигли!
Думаю, что есть наверное очень запоминающийся момент — когда это блаженство обнаруживается ярко, четко и зримо. А далее его можно углублять очень долго и очень глубоко. Как по степени переживания, так и по времени нахождения в нём, а не в более омрачённых слоях сознания. Со временем радость первоначального открытия понимается лишь как слабое отзвучивание того что могло бы быть — слабое либо по краткосрочности, либо по глубине этого переживания. Но это и со всем так — и с бытием, и с сознанием. К собственной мудрости привыкаешь и она не кажется чем-то выдающимся. :)
«Ты наслаждаешься не тем что ты ешь
А тем ЧТО ТЫ ЕСТЬ» НГО-МА
каждый опыт дает тебе вкус АНАНДЫ
но ты занят тем что вкушаешь,
а не вкусом.
Или ожиданием и противопоставлением.
та ладно… Просто любовь это на отдачу силы, а когда выдохся, то лежи кури! :)))) А когда любовь ПРЁТ(действие), то не до блаженства…, пока не отпустит...:)))
Уловишь вкус найдешь и в гневе.
Когда маленький пузырек поднимается со дна океана на поверхности он появляется как огромная волна.Та к вот пузырек возникает из Блаженства, а на поверхности гнев.И это присутствует одновременно.
Попробуй кому нибудь рассказать как тебе вкусно.Особенно тому кому не вкусно.
А блаженство еще круче, может есть еще что то.Переживешь расскажешь.А домысливание идет, когда переживания уже нет, а есть притязание и противопоставление тому, что уже не переживается.Тогда это уже не блаженство, а его фотография, которая пофанивает из подсознания, и заставляет его искать.и говорят Я переживал, но когда оно переживалось никакого я небыло.
Можно даже просто услышать, что есть что то крутое и уже быть несчастным, или поверить в перспективу и идти бороться за великую мечту раздутым от гордости за причастность к великому делу." Мы наш, мы новый мир построем, кто был ничем, тот станет всем"
Сейчас переживается один опыт, есть описание другого опыта, в котором предполагается более комфортные условия для организма, лучшие возможности для познания, для этого нужно развить производительность труда, поднять культуру производства… т.е это не противопоставление, а сравнение для практической работы. Хочешь жить лучше работай в этом направлении, создавая для этого необходимые условия.
Это и есть повреждение познающей природы, где противопоставление внесло свои коррективы. Поэтому человек и стал завидовать животным в которых познающая природа еще не так развита, она начала ассоциироваться с ее повреждением, но это неверно. Это шикарный инструмент и благославление!
Да, согласен.Просто повреждение познающей природы оставляет людей на детском уровне сознания, отсюда и жизнь человека и целых стран и народов в условиях противоборства и конфликтов.Начинаем с себя.
Спасибо!:))
Именно так! Спасибо за трезвость, обнимаю! Исцеление так и будет происходить на уповне индивидуальной информационной матрицы, не путайте с понятийным мышлением.
если бы ты сказала что любишь, например, шоколад. я бы сказал, что блаженство-это как шоколад, только во много раз вкуснее.А может это и не ананда, а так просто классное состояние.
Тогда это просто наркотик. Вкусное в майе… любое переживание. Ананда это вкусная еда или оргазм? То о чем ты говоришь легко достижимо. А что есть ананда?
Наркотик кратковременно может привести к ананде.и вкусная еда, и оргазм.Это легко достижимо и также легко исчезает, пока не изжит механизм противопоставления.
Так и не понимаешь потому что есть сомнения есть насморк или нету.Если насморка нету и то и лечить никто не будет.А если есть сомнения, то носом шморыгаешь постоянно, проверяя есть или нету.Так что надо лечить, только в другом месте.:)))
Ананда превращается в страдание? Как по мне так ананда не может ни во что превращаться.
Это сущность того что есть и если человек реализовал в себе понимание то он её ощущает, а если нет то не ощущает. Точно так если не пробуждён то не видит что он есть то, хоть и знает это умозрительно
Так сплошь и рядом.Если ощущаешь, то можешь и не ощущать, а если реализовал БЛАЖЕНСТВО, то не знаешь никакого Блаженства.Некому париться есть блаженство или нет.
А че гадать это переживается или нет.Просто ХОРОШО От того что Я ЕСТЬ. и в этом Я ЕСТЬ тоже нет никакой необходимости, если только не возникает необходимость кому то что то оьяснить.Получитя хорошо, не получится тоже нормально.Надо пережить, а не узнать.
ананда второй герман это только тогда когда он обещает и не даёт… вооот… сволоч такая… Вот точно как здесь. Обещают обещают, говорят а нееет Германа и нет любви… :))))
Gor
111 комментариев
Пробуждение ананды не даёт.
И поскольку все пишут только о сат и чит, а о ананде никто внятно не пишет, то вывод очевиден — реализованых мастером очень мало
Степеней очищения разума может быть сколько угодно — любую шкалу можно переградуировать. Соответственно, всё это углубляется и расширяется. А значит и блаженство самоосознанного бытия это не более чем реальность, в которую можно углубляться. А значит она в любом случае будет раскрывать новые и новые свои грани. Только Абсолют — абсолютен. Мудрец — уже противостоит невежеству, а значит и у мудрецов ананда разная по степени и глубине.
При этом иметь в виду следует две вещи.
Описание, будучи указателем на неизвестное — берёт слова из известного знания/опыта разделяемой реальности, и опираясь на них пытается указать на неизвестное знание/опыт. И второй момент — знаемое и переживаемое глубоко, даже описываемое теми же словами, не есть знаемое/переживаемое «мелко». Поэтому слово «блаженство», взятое из поверхностного опыта, «растягивается» очень и очень широко. По мере углубления этого опыта, им же приходится маркировать всё. Слово не «растягивается», понятно же, да? :) Поэтому, чтобы не путать ананду с просто блаженством чистого ума той или иной степени — добавляют слово «глубочайшее» как эпитет «предельности», и это будет очень важным маркером. По типу что если чувствуется что «могло бы быть и больше», то это пока «не то». Не ананда в том смысле слова, как оно употребляется в писаниях (сат-чит-ананда).
Невозможно, стремясь к мудрости, не заметить бытия в любых объектах, хоть в мыслях о мире, хоть в самом мире. Есть камень, есть моя мысль о нём. Есть — вот ключевое качество и камня, и мысли. Взятое в чистом виде, «есть», это и есть сат (бытиё). Но и до «взятого в чистом виде» это же «есть» можно пытаться видеть везде. Где-то больше, где-то меньше. Где-то легче, где-то сложнее.
То же и со знанием — знание любого объекта, это элемент сознания человека. Но и любой объект как таковой — это тоже Знание, Знание Творца, создание Сознания. Взаимодействуя с человеческим сознанием, этот объект становится «знаемым объектом».
То же и с блаженством — любой мудрец блажен. И если человек следует пути мудрости, он не может не обнаружить этого блаженства в себе (как переживаемого субъективно), так и в виде Божественной Любви (всеблагости), которое транслирует уже и мир вокруг него. Красота — она не только в глазах смотрящего, она и в объекте, на который смотрят. Блаженство — это не только элемент субъективного переживания как отношения к миру. Но и элемент любого объекта мира.
Практик, стремящийся к Истине, не может миновать этих дорог к Ней. :) Истина — вне всех категорий.
В конце-концов, цель — Абсолют. А все эти «степени чистоты», они в итоге только лишь инструментальны. Истине не нужна ничья личность, чтобы знать Себя. Личность, наоборот — лишь мешает. Или не мешает. :) Вот это и есть разница — «мешает» или «не мешает». :)
Но кто ж его знает
А тем ЧТО ТЫ ЕСТЬ» НГО-МА
каждый опыт дает тебе вкус АНАНДЫ
но ты занят тем что вкушаешь,
а не вкусом.
Или ожиданием и противопоставлением.
Когда Любовь, хочется все обнять, а когда Блаженство просто в нем тонешь.
Когда маленький пузырек поднимается со дна океана на поверхности он появляется как огромная волна.Та к вот пузырек возникает из Блаженства, а на поверхности гнев.И это присутствует одновременно.
я это расцениваю так, что опыта такого нет, а есть домысливание
А блаженство еще круче, может есть еще что то.Переживешь расскажешь.А домысливание идет, когда переживания уже нет, а есть притязание и противопоставление тому, что уже не переживается.Тогда это уже не блаженство, а его фотография, которая пофанивает из подсознания, и заставляет его искать.и говорят Я переживал, но когда оно переживалось никакого я небыло.
Спасибо!:))
Но как то странно, если человек ничего не переживает.Так, по моему не бывает.
Поэтому кому-то ананда, а кому-то страдания
Это сущность того что есть и если человек реализовал в себе понимание то он её ощущает, а если нет то не ощущает. Точно так если не пробуждён то не видит что он есть то, хоть и знает это умозрительно