avatar

Зомбиленд

Адепты неоадвайты часто заявляют:
Кому давать наставления? Кому рекомендовать практики? Кого учить прощению и осознанию недвойственности?

В связи с этим, сразу возникает вопрос?
Если, как они утверждеют, человек не имеет свободы выбора, то зачем это не деятелю? Если он не имеет, и потенциально не может иметь свободную созидающую волю, как они говорят?

На кого рассчитаны сатсанги? Кто будет прилежно следовать учениям?

Сознание, говорящее ртами учителей неоадвайты, не трать, пожалуйста, время на зомбиленд. Какой в этом смысл?

Пожалуй, есть один…

Если верить в отдельность.

Если создать веру в отдельность.
Понравилось (2):  bodh45, Mahamudra
Нейтрально (2):  Dinkar, WTF

51 комментарий

avatar
Сознание, говорящее ртами учителей неоадвайты, не трать, пожалуйста, время на зомбиленд. Какой в этом смысл?
avatar
Кому давать наставления? Кому рекомендовать практики? Кого учить прощению и осознанию недвойственности?
Нет отдельного деятеля, отдельного автора, но обусловленности человека меняются, обучение происходит! :)
avatar
Нет отдельного деятеля, отдельного автора, но обусловленности человека меняются, обучение происходит! :)

То есть, человек и автор, все-таки НЕ2?
avatar
Автор это глюк!:)
avatar
Автор это глюк!:)

Виталик, какой смысл давать наставления, которые человек не может выполнить, когда у него действительно нет права выбора? И потенциально быть не может?

О чем тогда весь сыр-бор?
avatar
Право выбора — это о чём? Кто раздаёт эти права и может ли забрать обратно? За что могут лишить прав? :)
avatar
Право выбора — это о чём?

Право выбора — это чай или кофе? Это идти в театр или попить пивка? Это помыть посуду или лечь спать? Это нравится тебе женщина или нет? Это согласиться на деловое предложение или отказаться? Это оценить поступок друга как хороший или плохой? Это написать о праве выбора на форуме или не написать)))
avatar
Право выбора — это чай или кофе?
Это выбор из двух вариантов и он осуществляется автоматически! А права то здесь причём? :)
avatar
Это выбор из двух вариантов и он осуществляется автоматически! А права то здесь причём? :)

Он осуществляется автоматически — согласно установке. Да.

Только вопрос: сами эти установки являются истинными?

То есть, поступок друга конкретно хороший или плохой? В зомби-режиме по-умолчанию кажется конкретный вариант.

А на самом деле- относительно чего-то хороший, относительно чего-то плохой.

Так вот свобода выбора и есть — определить с какой позиции смотреть на изначально нейтральные явления.
avatar
+2
То есть когда тебе предлагают кофе или чай, то ты начинаешь перебирать свои возможные позиции смотрения, для того что бы сначала определить правильную позицию и только определившись с позицией переходишь к выбору? :)))
avatar
То есть когда тебе предлагают кофе или чай, то ты начинаешь перебирать свои возможные позиции смотрения, для того что бы сначала определить правильную позицию и только определившись с позицией переходишь к выбору? :)))

Нет. Кофе-чай — это мелкие моменты.

Я вообще, про механизм.
avatar
Право выбора — это о чём? Кто раздаёт эти права и может ли забрать обратно? За что могут лишить прав? :)

Так а кто выбирает, если не сам человек?
Ты что ли выбираешь, как мне поступить в какой либо ситуации?
avatar
О чем тогда весь сыр-бор?
у учителя то тоже нет выбора давать или нет, он просто делает следующее, так как он способное на то существо.
avatar
и говорить есть выбор или его нет, безрезультатно и бессмысленно, можешь выбрать удобную для себя позицию, но произойдет следующее, без твоего выбора и разрешения или оным.
avatar
+1
и говорить есть выбор или его нет, безрезультатно и бессмысленно, можешь выбрать удобную для себя позицию, но произойдет следующее, без твоего выбора и разрешения или оным.

А если личность и сознание — это НЕ2, как учит Адвайта, то человек и есть выбирающий. Больше некому.
avatar
можно сказать по другому, выбор как феномен, как абстракция есть, но он не твой, он просто происходит. как в программировании, алгоритм ветвится в зависимости от операторов условий и переменных, но можно озвучить что оператор (синтаксис языка программирования) выбирает что делать следующее.
avatar
у учителя то тоже нет выбора давать или нет, он просто делает следующее, так как он способное на то существо.

Мне жаль такого учителя.
avatar
Мне жаль такого учителя.
это результат твоего мышления в виде этого высказывания, на основании верований, мировозрения, внутренних правил, убеждений, страхов, которые в свою очередь тоже обусловлены ментальной деятельностью и тп. p.s.- этот ответ ты выбирал? или выдал не особо задумываясь, и сейчас это можно объяснить — я так считаю. произошла реакция ментального ряда, выдался результат, оформился в виде слов, в коком месте было твое усилие.
avatar
это результат твоего мышления в виде этого высказывания, на основании верований, мировозрения, внутренних правил, убеждений, страхов, которые в свою очередь тоже обусловлены ментальной деятельностью

Разумеется. Так а сами эти убеждения разве нечто статичное, неизменное и фиксированное?

P.S. человеку по-умолчанию, кажется что да.

p.s.- этот ответ ты выбирал?

Да. Не ты же выбрал мой ответ.

или выдал не особо задумываясь

Вариантов 15-20 я точно перебрал.

Я не особо задумываюсь, когда мне надо завязать шнурки. Пусть простые рефлекторные действия делаются на автопилоте. Так удобнее.
avatar
Вариантов 15-20 я точно перебрал.
Ты не шутишь и что действительно обдумываешь что сказать?
avatar
Ты не шутишь и что действительно обдумываешь что сказать?

Вообще, думать, что говоришь — это нормально))

Зависит от формата.

Если пишу — задумываюсь больше. Учитываю, что я хочу сказать, хочу ли я это сказать в один «блок», контекст, что говорил до этого, как это увязывается, что мне отвечают и т.д.

Если лёгкая беседа — почти не задумываюсь.

Если важные переговоры и нужно давать обещания — задумываюсь тщательно и взвешиваю каждое слово в контексте предмета беседы.
avatar
+2
Ок если бы я думал что говорю когда провожу сатсанги я бы слова не сказал :) Но если хочешь, можешь верить в обдумывание.
avatar
+1
Феликс, если тебе надо посчитать какие-то вычисления и сделать это в уме ты это сделаешь не правда ли?
Ты будешь фантазировать цифры и вычислять результат. Разве нет?
avatar
Феликс, если тебе надо посчитать какие-то вычисления и сделать это в уме ты это сделаешь не правда ли?
Ты будешь фантазировать цифры и вычислять результат. Разве нет?

Во во!

А потом внезапно понадобится полученный результат умножить еще на 2! )))
avatar
Ок если бы я думал что говорю когда провожу сатсанги я бы слова не сказал :)

Но ты же пришел проводить сатсанг с готовой информацией. Все эти термины: сознание, прощение, эго, недвойственность, сансара — ты осмысливал их ранее. Выстраивал отношение и свою практику, переживал какой-то опыт. О котором «типа» говоришь потом без подготовки))))))))))))))

Как говорится, тяжело в учении — легко в бою.
avatar
Но если хочешь, можешь верить в обдумывание.

Феликс, когда как. Я же написал.

Когда пишешь текст или статью — тебе не нужно выдать моментальный готовый ответ. Есть время и возможность подумать, как сформулировать. Можно редактировать.
avatar
У тебя наверняка есть любимое блюдо или фрукт, вот как ты выбрал что оно именно то что нужно, констатация что это то что нужно, это уже после того выбора который якобы сделан тобой, предпочтения, выбор, смысл, это уже констатация случившегося, если это не случилось не о чем сказать, разговоры всегда после факта. Дак как случается факт выбора? тот что после озвучивается.Другой момент выбор у тебя но не ты есть выбор, а по сути было бы более правильно сказать я есть этот выбор, так как ты собой что называешь?, то что происходит выбором или то что как бы отделено от него и производит его, если оно отделено как же оно может быть уверено что оно одно с тем с чем производит манипуляции?..
avatar
+1
Я с тобой согласен — что человек (тело-ум) это на 100% набор установок и реакций.

И выбор делается механически согласно установкам/убеждениям/рефлексам.

Это хорошее начало исследования. Только многие на этом останавливаются. Делают вывод, что выбор вообще невозможен, поскольку он механичен.

Отсюда и возникают воззрения в стиле: «сознание так играет», «ты ничего не решаешь» и т.д.

Но это справедливо только на начальном этапе.

А дальше понимаешь, что человек как набор установок — они не фиксированы и не статичны. Они изменяются, и могут быть потенциально любые.

Теперь для тебя существует безграничное количество вариантов. Начинаешь актуализировать любой — и это становится твоими новыми реакциями.

Безволие человека (тело-ума) возможно только в одном случае. Если его считать отдельным от творящего сознания.

А это уже, простите, не Адвайта. А постная х… ня)
avatar
Если рассматривать человека отдельнымот Сознании, то можно ошибочно посчитать что у него нет свободы выбора.

Но когда обнаруживаем что человек недвойственен Сознанию, то приходит понимание того, что именно человек и является выбирающим аспектом Сознания
avatar
Серьёзно не понимаешь? Ну посмотри по сторонам… кому ветер дует, солнце светит. По моему очевидно)
avatar
Серьёзно не понимаешь? Ну посмотри по сторонам… кому ветер дует, солнце светит. По моему очевидно)</blockquote

Я ж типа подкалываю))
avatar
+2
Я думал это менянет зашел очередной
avatar
+1
Неее,
это бравый методист,
решил так прорекламироваться)

Ну типо — а выводы делайте сами с усами, да, антон!?

* ))

.
avatar
Неее,
это бравый методист,
решил так прорекламироваться)</blockquote

Ага, Раф)) И скоро в твоём городе появятся афиши с сатсангами от меня))))))))))))))))ахахах)))

Ну типо — а выводы делайте сами с усами, да, антон!?

Если серьезно:

Суть топика — какой смысл давать наставления, которые человек не может выполнить, ели у него действительно нет права выбора.
avatar
+2
...! Слишком буквально, что правда не догоняешь о чем речь? Или так покривляться?
avatar
+2
По… шить кого нибудь!?
avatar
+2
А то что-то скучно…
avatar
А что ты думаешь по этому поводу?
avatar
Суть топика — какой смысл давать наставления, которые человек не может выполнить, если у него действительно нет права выбора?

Манера-то задорная, а вот вопрос серьезный.
avatar
Я вот не слышал ни разу чтоб мастера давали кому то наставления, а уж тем более задания которые ни кто ни когда не выполнит :)
Мастера указывают куда смотреть, на что обратить внимание, а для этого нет необходимости быть автором делателем! Просто смотришь и все. Мастера всегда говорят перестань, остановись, замри, смотри…
если ты конкретно об учении дракона, то оно работает только на дураках, потому что он и сам дурак :) вот я дурак у меня сработало! :)
А для умных оно не работает, потому что умный начинает думать, и не смотрит туда, куда указывает мастер… умным больше подходит безумная мудрость, а это другие мастера)) если ты умный, тебе к ним. Иштатва, например, безумный мастер для умников, просто шлёт все нах и ржет ))) работает безотказно))
avatar
Настоящий мастер" наносит точный удар)
avatar
Не обязательно кстати, не все удар держат :-)
Для тех кто не держит, есть такие мастера, как Мадукар или Харипрем, которые по отечески с любовью держат фонарь )))
Главное уяснить, что шарлатанов в этом деле нет, даже те кто называет себя кое-чем ) коучем и даже методисты сгодятся, когда кто-то не держит удар )
avatar
Мастера указывают куда смотреть, на что обратить внимание, а для этого нет необходимости быть автором делателем

Что значит не обязательно быть автором делателем?
Даже для того, чтобы куда-то смотреть, человек должен сделать выбор, слушать этого мастера или пойти к другому.
avatar
Осознается то все и сразу, и если я тебе скажу: «смотри — солнце встаёт» когда ты его не видишь и сидишь в своих мыслях о правильном выборе, я просто обращу твоё внимание на солнце :)
Вот и все что делают мастера, в общем то не делая ни чего :)
avatar
Мастера указывают куда смотреть, на что обратить внимание, а для этого нет необходимости быть автором делателем!

Ну как это? Если согласно словам многих мастеров — всё происходит само, и человек не способен ничего выбирать, то как он может обратить внимание?

Мастера всегда говорят перестань, остановись, замри, смотри…

А потом они же говорят, что всё само происходит и это сознание так играет) Так мастера обращаются к сознанию — смотри, замри, остановись — или к человеку?

А если личность и сознание — это НЕ2, как учит Адвайта, то человек и есть выбирающий. Больше некому.
avatar
К разуму они взывают, когда говорят смотри, замри :)
avatar
Почитай мой последний пост о принятии выбора, принимаешь выбор уже ты, можешь называть себя хоть человеком, хоть сознанием, хоть мастером :)
avatar
Решение конечно же правильней сказать будет :)
avatar
если ты конкретно об учении дракона, то оно работает только на дураках, потому что он и сам дурак :) вот я дурак у меня сработало! :)

Ничего не могу сказать об учении Дракона. Не берусь комментировать то, чего не понимаю. Не вникал. Никогда о нем ничего не пишу.
avatar
+2
Кому кому… Всё это МНЕЕЕЕЕ!!!
avatar
… то зачем это не деятелю?
«не деятель» это тоже образ обросщий некими качествами в вашем понимании, и как минимум наделенный «не могуществом», отсюда и вопрос, а если нет «не не деятеля», «не деятеля», как в вашем телевизоре, но он тем не менее как это принято говорить «показывает», регулирует качество картинки в зависимости от освещенности и тд., а если это современный телевизор то на нем еще и софт можно обновить и могут появиться новые возможности, и может картинка стать лучше и тп.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.