avatar

Ошибки ищущих

Я искал почти 10 лет. Из них только последний год я делал верные действия в нужном направлении. 9 лет я занимался ерундой. Почему? Потому что не понимал, что и как работает. Давайте по-пунктам…

Первое и самое главное, чего я не понимал — где искать этого «Я», о котором все говорят. Когда мне говорили о самоисследовании или вопрошании «Кто я?» — я не воспринимал это как нечто конкретное. Для меня поиск «Я» всегда был чем-то абстрактым. Потом я узнал, что искать нужно в определённом месте — в своём непосредственном опыте. У нас есть два режима внимания. Нарративный и эмпирический. Нарративный — это залипание в историях о себе и мире. Эмпирический — это восприятие прямого сенсорного опыта.

В нарративном режиме мы думаем мысли. В эмпирическом режиме мы замечаем ощущения. В том числе, если мы долго отмечаем как приходят и уходят мысли, становится заметно что они тоже состоят из сенсорных ощущений. В эмпирическом режиме нашему вниманию мешает работать та самая я-структура. Поэтому если каждый день сидеть пол часа и тренировать внимание на переключение в эмпирический режим, мы как раз и начинаем рассматривать я-структуру, слой за слоем. Это и называется медитацией.

Второе моё заблуждение заключалось в том, что я думал что пробуждение — это вопрос одного единственного правильного действия (или не-действия) в один прекрасный момент. На деле же ключевое прозрение пробуждения — это не что-то, что каждый живущий на земле человек может в любой момент увидеть, если сделать некое правильное действие. Это так не работает. Прозрение действительно происходит вдруг, неожиданно и одномоментно. Но этому предшествует долгое и планомерное движение в нужном направлении.

Это своего рода тренировка внимания. Как мышцы — тренируешь внимание, и оно в какой-то момент может что-то заметить. Вопрос в том, что именно, и как тренировать. И если подходить к этому процессу как к тренировке, то разумно делать это системно. Это марафон, а не спринт.

Третье заблуждение было в том, что я себе постоянно фантазировал какое оно — истинное «Я». И эти фантазии отвлекали от процесса исследования своего непосредственного опыта. Поймите пожалуйста правильно: фантазировать о собственном просветлении — это абсолютно нормально и естественно. Главное не забывать отмечать и эти процессы тоже. Ну то есть если увлеклись фантазиями о просветлении — замечайте из каких сенсорных ощущений состоят эти фантазии. Всё остальное произойдёт само собой.

Слой за слоем в поисках этого «Я» мы изучаем я-структуру — переживаем ощущения, образы, мысли о себе, и так далее… А потом всё это заканчивается и мы видим весь поток ощущений целиком, и никакого «Я» там по прежнему нет. Зато есть знание что искать-то больше и нечего, всё и так видно. Это такой момент кристальной ясности… И вот тогда оковы иллюзии спадают.

Причём это не какое-то феерическое или значимое событие. Оно в моменте кажется тривиальным. И после тоже. Помню, когда я это увидел, жена спросила:
— Как прошла медитация?
— Прикольно! Я видел что меня нет! Ха-ха
— Да, действительно забавно…

И всё. Я даже не понял тогда, что это и было ключевое прозрение… Я ждал чего-то более грандиозного. И за следующий месяц мой субъективный мир разлетелся в щепки.
  • нет
  • 1

83 комментария

avatar
+4
Мир собирается снова :) после разбивания на щепки… уже собрался. И незаметно возвращается структура эго, видение просто с другой точки зрения.
avatar
Это правда…
При этом это не совсем то же самое, что было до. :)
avatar
Ага, новый опыт меняет картинку.
avatar
В определённую сторону — больше свободы и счастья. В этом и ценность, разве нет?
avatar
Ну да, это прикольно. Но и это разочаровывает :))
avatar
Знаешь, одно время я стал думать — вот же блин, лучше бы не пробуждался!
А потом вспомнил, как оно было до — и наваждение прошло :))
avatar
В предыдущем посте я попытался описать как вижу структуру всего пути. С точки зрения описанного там вот это вот первое прозрение — это первый путь в терминах Тхеравады или первый бхуми в терминах Махаяны. Дальше то же самое, но под другим углом. И так несколько раз.
avatar
+1
Я видела :) практика или путь метты кстати сам появился, до всяких учений.
avatar
+2
теперь это просветлённое эго)
avatar
+1
ага :))
avatar
Да уж…
avatar
+1
уж да..)))
avatar
«я» просто перекочевало в более тонкие структуры.Разрушился старый субъективный мир, но создался новый.«я» скрывается в самом Осознании, хоть и осознаётся осознание как нечто вне формы и имени, хоть и время и пространство кажется что схлопнулось.
avatar
Это так, но оно как будто легче. После второго цикла прозрения ещё легче, после третьего… Ну и так далее, пока не перестанет возникать.
avatar
А что будет возникать когда это перестанет возникать?
avatar
Ничего. Поток ощущений, свободный от цепляния за что-либо
avatar
А если я скажу что цеплянье никогда не прекратиться, что ты скажешь?:)
avatar
Что видимо ты не встречал людей, у которых прекратилось. Познакомить?
avatar
Внимательнее к вопросу:)
avatar
Ты хочешь освободиться от цепляния.....:)))ты понял?
avatar
Это понятно. Этот странный парадокс и на первом цикле интересно выглядел…

Можно сказать что я хочу, а можно сказать что есть течение. Тяга, которая хочет закончится. Знаешь, как говорили во времена Будды, когда достигали стадию Араханта? Говорили: «Сделано всё что должно быть сделано». Я недавно задумался, что значит эта фраза… Мне кажется это неплохое объяснение тяги, которая по прежнему есть.
avatar
Тяга? Ну конечно и ты хочешь чтоб она закончилась в удовлетворении, не так ли?
avatar
Ну я-то да… Но мало ли чего я хочу :) Я хотел чтобы пробуждение было вечным кайфом.
avatar
Рано или поздно ты поймёшь что пробуждение это цепи…
avatar
В каком смысле?
avatar
Что ты можешь дать людям безмерно более дорогое чем знания о пробуждении? Не спеши с ответом.
avatar
Не знаю… Более ценное, чем знание Дхармы? Ничего не могу придумать…
avatar
Если человеку не нужно это (твоё) знание Дхармы, что ты ему можешь дать? Вот люди кругом и никому не нужно это знание, что ты им можешь дать?
avatar
Вот недавно Дракон пост написал:-как самому Будде дарю улыбку жёлтому подсолнуху...:)
avatar
+1
В этом случае я могу дать своё присутствие, тепло и служение. Я думаю что возможно это привлекает людей к Дхарме.
avatar
Служение, сострадание и Дхарма -это неразделимые вещи, одно не стоит раньше или позже другого по значимости, или как ты любишь говорить, по ценности.Служение и есть дхарма, сострадание и есть Дхарма.Вот смотри я книг не читаю ни буддистских и других, а разовариваю с тобой…
avatar
Спасибо
avatar
Дхарма «что-то установившееся или утвердившееся»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0
Мастер не дает знания. :) Хотя через знания расшатывает нечто установимвшееся, утвердившееся.
Все дхармы пусты, гласит учение. ВСЕ. без исключения :)
avatar
В моём словаре слово «Дхврма» имеет другое значение
avatar
+1
чение Будды называется «Дхарма», что можно перевести как: «каким все является на самом деле». Таким образом, Дхарма – это набор поучений и методов, позволяющий нам понять и на опыте прочувствовать, как функционирует все в этом мире. Благодаря этому мы становимся способны видеть не собственные, подобные снам и иллюзиям, представления о мире, но реальность, в которой нет места страхам, опасениям, надеждам и проблемам, есть лишь высшая радость и высшее функционирование.

такое? или такое?

Под словом дхарма иногда понимают некое духовное учение, иногда состояние некой правды, истины, под дхармой понимают вполне конкретные религиозные течения. Наиболее емкое и объясняющее понятие дхармы – это некий путь жизни, индивидуальный для каждого человека, идя по которому, человек в максимальной степени избегает страданий, насколько вообще его карма позволяет избежать страданий. Дхарма – это путь, идя по которому, негативная сторона кармы максимально сокращается, а позитивное действие кармы предельно увеличивается, мало того, идя по этому пути, человек рано или поздно вообще выходит из поля действия кармы. Поэтому, говоря простыми словами, дхарма – это тот путь, который нас оберегает от страданий.
avatar
здравствуйте! я тоже некоторое время назад был убежден, что тотальный перенос внимания в эмпирический опыт — это и есть «правильное действие». теперь я вижу, что это не совсем так. во-первых, эмпирический опыт неизбежно и достаточно жестко противопоставляется внутреннему миру-«телевизору», хотя «телевизор» есть также полноправная часть сознания. это принцип: «в этот клуб я хожу, а в этот — не хожу». второе: влечение к эмпирическому опыту зиждется на вере в то, что «телевизор» транслирует нечто реальное, — иначе не было бы нужды поворачиваться к неу спиной. по сути, это бегство от «я-сознания», от которого, по убеждению практикующего, исходят все беды. действуя подобным образом, мы в очередной раз лишь подтверждаем реальность индивидуального «я» и парадоксальным образом даже его укрепляем. впрочем, Вы транслируете типично хинаянский подход, согласно которому если достаточно долго не питать «я-сознание» энергией внимания, оно ослабеет и исчезнет. это подход техничный и почти физиологический, оспаривать его эффективность я не могу за неимением достаточного опыта, но подозреваю, что дихотомия внешнего и внутреннего таким образом вряд ли полностью снимается. и в адвайте, и в дзогчен основой практики является т.н. «воззрение». это означает, что когда я с полной уверенностью распознал, что внутренний «телевизор» транслирует не реальность «про меня», а именно телепередачу, а обращаю на это внимание всякий раз, когда мне снова кажется, что телепередача имеет ко мне прямое отношение. осознавая это снова и снова, я возвращаюсь к привычным текущим делам, которые как правило протекают в мире внешнем и связаны с эмпирическим вниманием. вот вкратце все. поддерживать разговор не смогу, интенсивно занимаюсь переездом. эмпирического опыта — хоть отбавляй ))))
avatar
Похоже что в понятие «эмпирический опыт» ты не включашь мысли и визуальное воображение. А я включаю. Мысли — это часть опыта. Внимание по отношению к мысли может быть либо в нарративном, либо в эмпирическом режими. Можно либо думать мысль, либо замечать процесс её течения. Эмпирический режим тренируется усилием распознать, из каких конкретных сенсорных ощущений состоит тот или иной опыт. Это называется випассана.

Дихотомия внутреннее-внешнее существует только на уровне нарративного внимания. Когда всё внимание становится на миг эмпирическим, это всё просто схлопывается.

Ключевой вопрос такого исследования: «Что я испытываю в данный момент?». И отвечая на этот вопрос, нужно быть дотошным и придирчивым. «Откуда я это знаю?». Если я думаю, то я думаю. Откуда я это знаю? Я испытываю это. Это мой опыт. А как узнаю, что я думаю мысль? Какие ощущения распознаются как процесс думания?.. Ну и так далее… Я не имею ввиду что нужно с собой всё время разговаривать таким обрзом, просто сам подход…
avatar
Кроме своего прямого опыта мы ничего не знаем. Всё остальное кроме прямого опыта — это продукт нарративного мышления. В том числе любые дихотомии
avatar
+4
Я вот вообще не верю в этот способ, что отключением познающей природы можно ее исцелить, вр сне без сновидений она не действует ну и что?! С утра все перезапускается точно в той же конфигурации, причем и через 50 лет успешных снов без сновидений будет тоже самое, и через 50 000 успешных перерождений.
avatar
Как отдых, как успокоение, как приведение в некое стабильное психическое состояние, как подготовка к исследованию, с этим согласен.
avatar
-1
Андрей, я тебя очень уважаю и ценю как учителя. Но похоже что тебе не знакома самая глубокая природа сознания. Веришь ты в это или нет, но это так работает. Кто попробовал и проверил — тот знает.

После отключения познающей природы происходит самое интересное. Она снова запускается, и понимает что только что ничего не было. Это убивает веру в реальность «Я». Это значит всем своим существом пережить собственную иллюзорность. Не понять, а пережить. Как прямой опыт.
avatar
Этот опыт тут у многих был. И приводит только к отрицанию того что сейчас переживается. Ситуация в прошлом становится бОльшим, как ТО ЧТО ЕСТЬ, а не один из опытов.
avatar
+1
Этот опыт происходит каждую ночь, а не случается у многих, я тут не о каком то ином опыте пишу, а об ОТКЛЮЧЕНИИ познающей природы, временном. А не об опыте пробуждения и осознания к неким уровням сознания, после отключения познающей природы!:)))
avatar
Я поняла. :) Алексу говорю, что опыт обыкновенно происходит и может интерпретироваться типа пробуждением. Отключение познающей природы, если бы это было эффективным, то лоботомия была бы лучшим способом пробуждения :)))
avatar
+1
Да он просто мои слова читает через готовый диагноз, поэтому и не услышал, о чем я написал!:)
avatar
Это кстати такая интересная штука, не читается и не запоминается что говоришь. Вижу как картинку: о стенки яйца отражается импульс и возвращается искажением, так и познание приходит в искажении, через жесткую структуру знаний как есть. Когда написала картинки про интеграцию, раскрылось как то так ярко, а потом метафорическое яйцо-эго, Кастанедовский кокон, информация проходит через решетку убеждений, читаем что-то свое, или вовсе не читаем.
avatar
И еще прикольно, наверное это из за кнжек, ну про истину. Все книжки говорят только о состояниях и все Мастера, но почему-то видится что об истинах. Истина невыразима, почему то пропускается, ну что это не опыт истины…
avatar
+4
В этом проблема, что ДОСТИЖЕНИЕ некого состояния это стало самоцелью, а речь в нашем учении о том, ЧТО ИМЕННО ЭТО СОСТОЯНИЕ является опорой для эго, поэтому оно сокрыто. Чуешь разницу?
avatar
+2
Да :))
И в учении можно увидеть любое состояние как равное другим. Распознать увидеть… это виддение состоянтй сознания в явлениях, криво выражаясь.
Сейчас Вы показали что то :))) что не аиделось состоянием… внимание метнулось и… интерпретаци нет, просто ясно что это было невидимкой. Что это, не известно. Сравнивая, видно его явленность. Посижу. _()_
avatar
+2
Ок!:)
avatar
Достижение этого состояния и стало опорой. Хм. Я вижу это состояние четко, оно априорное. Без него кажется ну нельзя вообще.
avatar
Догадаешься что это?
avatar
Помидор?
avatar
Томат.
avatar
У Шинзена Янга была похожая идея — насчёт лоботомии… :)
avatar
:))) Хорошая идея, вскрыл череп и вот нету познающей природы :)))
У Шинзен Янга классныее техники с телом, болью. Психофизическое распознание, прямо через опыт, явлений и их природность.
avatar
Речь идёт о прерывании всего на долю секунды… И хочется обойтись без вскрытия :)
avatar
Это прерывается не познающая природа а поток мышленния и восприятия как распахнутое сознание осознание
avatar
Хорошо…

NgoMa написал: «Я вот вообще не верю в этот способ, что отключением познающей природы можно ее исцелить».

Как это связано с топиком?
avatar
+2
Это связано с комментарием, на который я ответил!
avatar
А где там говорилось про отключение познающей природы?
avatar
+3
Вы транслируете типично хинаянский подход, согласно которому если достаточно долго не питать «я-сознание» энергией внимания, оно ослабеет и исчезнет.
avatar
+1
Это цитата
avatar
Суть исчезновения в том, что исчезает я-сознание, но остаётся какое-то другое. А в глубоком сне или при ударе битой по голове они отключаются вместе, и поэтому это не приводит к изменениям в познающей природе.

Спасибо за пояснение
avatar
Суть исчезновения в том, что исчезает я-сознание, но остаётся какое-то другое. А в глубоком сне или при ударе битой по голове они отключаются вместе, и поэтому это не приводит к изменениям в познающей природе.
верно
avatar
Вообще то я вижу не критику а рассуждение о… ну как с другом говоришь, что кажется что..., а оно вот так. То есть это Ганешу комментрайи, довльно того что они друг друга понимают.
avatar
+6
Речь идет не о прерывании, а об ОСОЗНАНИИ, того что между. А это как говорят в Одессе две больших разницы!:) вот тебе метафора, хорошая кстати, потому как я часто всю эту я-центральную тему называю вирусом… вот у тебя есть комп, он заражен вирусом, и ты пытаешься лечить его отключением от сети!:))) вот ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ МОМЕНТЕ Я НАПИСАЛ… и все! Я не рассматривал варианты, тоже бредовые, но дающие опыт свободы, ненадолго… типа переписать винду, или выкинуть комп на свалку вместе с вирусом… прикинь а что если вирус на сервере и каждое твое подключение к Инету его закачивает? Поэтому я предлагаю лечить познающую природу и предлагаю антивирус, а потом предлагаю его отправить на сервер, глубина заражения тебя еще не раз удивит… потому как сознание это не закрытая система, нельзя отделить познающую природу от того что происходит в мире… и даже гораздо глубже.
avatar
+1
В моём случае отрицание о котором ты говоришь выражалось в привязанности к послевкусию этого, и это было одной из центральных тем второго цикла прозрения. Я слышал это довольно типичная история.
avatar
Да, так случается. При чем не всегда осознается. И еще за прозрение принимается опыт, бывает.
avatar
+2
ты прочитай еще разок, а то как то прочел, по своему, под заготовочку!:)
avatar
Я сделал предположение, что познающей природой ты называешь нарративный режим внимания, процесс создания смыслов. Если это так, то я могу лишь повторить свой ответ — судя по тому что ты говоришь, пишешь и как ты выглядишь на фото и видео, у тебя так ни разу не было. Я разумеется могу заблуждаться.
avatar
+1
тонкий намёк с толстыми обстоятельствами уже))
avatar
+2
)))))))))))))) говорю же охеревший)
avatar
да, уж)))
avatar
+6
Ха ха ха!:) я столько наслушался про свою внешность, что больше не хочу записывать, не потому что меня это тревожит, а потому что ВООБЩЕ НЕ ТРЕВОЖИТ ТО О ЧЕМ Я ТАМ ГОВОРИЛ!:)) ха ха ха
avatar
))) так и да, жаль Димыча нет(
а так пишет ясно, остальное по…
avatar
Что отключается ударом по голове бейсбольной битой? Это я имел ввиду… кто то отключает другими способами.
avatar
Третье заблуждение было в том, что я себе постоянно фантазировал какое оно — истинное «Я».
А сейчас что можешь про истинное Я сказать?
avatar
Я тебе вот тут ответил:
advaitaworld.com/blog/61131.html#comment1502774
avatar
+3
Понравилось, думаю это общие тенденции!:)) и они являются не ошибками, а тенденциями эго-структуры, типа если нельзя прекратить этот процесс то можно его возглавить ВО ИМЯ СЕБЯ ИСТИННОГО!
avatar
Да, это тенденции эго-структуры. Но они противоречат методу самоисследования, я поэтому использую слово «ошибка». А так-то — это свойственные я-структуре способы воспринимать информацию.
avatar
как красиво написано _/\_
avatar
Причём это не какое-то феерическое или значимое событие. Оно в моменте кажется тривиальным. И после тоже. Помню, когда я это увидел, жена спросила:
— Как прошла медитация?
— Прикольно! Я видел что меня нет! Ха-ха
— Да, действительно забавно…

И всё. Я даже не понял тогда, что это и было ключевое прозрение…

У всех так…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.