8 сентября 2017, 09:50

всем доброе утро=) и снова самоисследование

Я вполне осознаю тот факт, что любой вид самоисследования должен начинаться с основополагающей предпосылки о том, что я не являюсь тем, чем я кажусь феноменально. Наверное, обусловленность слишком сильна, но кроме ясного интеллектуального понимания данного факта мне чрезвычайно трудно пережить учение на практике. Иногда я испытываю глубокое отчаяние по этому поводу.

52 комментария

Gor
Я вполне осознаю тот факт, что любой вид самоисследования должен начинаться с основополагающей предпосылки о том, что я не являюсь тем, чем я кажусь феноменально.
Как по мне то как раз нет. Любая предпосылка есть зло :)
Нужно выяснить. Пусть даже я считаю что я феномен. Значит нужно от этого плясать, а не отбрасывать это.
Оно должно быть рассмотрено у само уйти, а не отброшено без рассмотрения
Bambuka
Привет!
любой вид самоисследования должен начинаться с основополагающей предпосылки о том, что я не являюсь тем, чем я кажусь феноменально.

Что значит? Можешь пояснить? Что не является тем чем кажется?
Arhat
воспринимающий не может быть воспринимаемым=)
Bambuka
Под комментарием есть «ответ» на него нажимай, если хочешь ответить кому то.
Arhat
объект – это лишь то, что возникает в чьем-либо сознании в виде некого образа
Bambuka
Что не является тем чем кажется?
В твоем посте про это. Дальше уходить не надо.
Что такое ты? Чем являешься?
Arhat
«Я» не есть некая индивидуальность, которая понимает нечто. «Я» есть само это понимание
Bambuka
Что такое я? Ну то которое не есть то или это? Ну что ты под этим словом подразумеваешь. Что не индивидуальность?
Arhat
индивидуум иллюзорен, он – лишь видимость в сознании
Bambuka
А что такое Я?
Arhat
Я -есть ВСЕ
Arhat
и в то же время ум говорит, что я есть тот, кто сидит здесь перед вами и пишет
Bambuka
Про все, догадываюсь. А я это что. Ну это которое все
Arhat
«я», которое считает себя исполнителем со свободой волеизъявления — это то, что можно было бы назвать операционным центром в феноменальном чувствующем объекте, известном как человеческое существо. Его функциональная обязанность – организовывать тот феноменальный объект, который он контролирует, и заботиться о нем. Эта концепция «я» цепляется за различные возникающие эмоциональные импульсы (например, любовь-ненависть, страх, жадность и ) с целью защиты и увековечивания данного феноменального объекта. Это «я» является как бы представителем психосоматического механизма, что и порождает отождествление, являющееся причиной того, что рассматривается как связанность
Bambuka
Ты видишь как много описаний Я?
Bambuka
Ну и что это такое имеет столько описаний?
Arhat
только что обсуждалось выше
Bambuka
Неа. Много описаний. А что это?
Arhat
«я», эго, если хотите чье функционирование именуется «волеизъявлением». Это «я» может быть лишь простой концепцией, поскольку этот центр, пребывающий в неведении относительно своего функционального назначения, является в такой же степени частью психического механизма, как сердце или печень являются частью физического механизма тела. Оно принимает на себя волеизъявление, ибо приписывает себе ответственность за все эмоции, которые возникают в психике. Это озвученное «я», является просто концептуальным явлением и не имеет никакой основы для совершения независимых действий в качестве вещи в себе.
Bambuka
Сейчас мы именно о тебе, о том что ты считаешь собой.
Смотри, когда мы говорим, печень не я, эндорфины не я, индивид не я, ум не я… не что?
Arhat
чистое сознание
Arhat
или истинное я, как хотите
Arhat
форма есть не что иное, как пустота, пустота есть не что иное, как форма
Arhat
Все, что концептуализирование делает — это еще более усиливает концепцию «я».
так что более не вижу смысла продолжать тему ибо это будет бесконечно
Bambuka
Я разве просила концептуализировать? Я спросила что такое я. Это то что ты знаешь без вопросов.
Sharok
форма есть не что иное, как пустота,
и всё? А коим образом она воздействует на материю?
Bambuka
Чистое сознание это читсое сознание. А что ты описываешь как себя?
Arhat
Читай выше, было подробное описание ;-)
Bambuka
Описание чего?
Sharok
Что такое я? Ну то которое не есть то или это?
Я — это абсолютная абстракция субъекта. Сойдёт? )
Arhat
Вы что на экзамене ?! Главное, мне кажется то что вы искренне чувствуете, а кому — то что то доказывать мне кажется это бесполезно и незачем. Но опять — таки, это мое субъективное мнение. Если кто то считает иначе, то мне кажется это тоже нужно уважать. Всем добра!
Sharok
доказывать мне кажется это бесполезно и незачем.
вот с этим абсолютно согласен. а что касаемо
Главное,… то что вы искренне чувствуете
то чувства — это категория субъективная, каждый чувствует своё, а потому общим достоянием никак не может быть. По этой причине люди и договариваются об общих значениях, стремятся овладеть понятиями.
Sharok
любой вид самоисследования должен начинаться с основополагающей предпосылки
а я полагал, что с анализа более реального, чем разглядывания собственных фантазий.
Arhat
и?
Sharok
а потому то, что ты назвал самоисследованием — таковым не является.
Arhat
Лол
Arhat
Можно было бы попросить аргументировать ваш ответ так как здесь «модно», но я не стану. Скажу лишь, то что там было написано я бы повторил ещё раз ;-)
Sharok
я бы повторил ещё раз ;-)
упорство — похвальное качество, но упорствовать в доказывании иллюзии — каков смысл?
Sharok
Разберись с понятием «исследование», каковы его критерии, каковы способы, алгоритмы. Потом попробуй применить этот процесс к себе любимому. Уверен, если хватит терпения и способностей познать абстракцию «исследование» — то убедишься, самоисследование весьма занимательный процесс )
Arhat
Не нужно переходить на личности. Я все правильно разобрался ;-)
Arhat
В твоём сообщении попахивает эго. Это то я четко вижу.
Sharok
Эго — это основа личности, данная от рождения. Ты что, стесняешься своего эго?
Sharok
Не нужно переходить на личности.
не ходил. Где нашел?
Arhat
Это вывод исходя из прочитанного в книге рамеша балсекара «сознание говорит»