11 сентября 2017, 16:54
AmitolaРамы и картины. Сравнение.
Хотелось бы так сказать внести ясность, как понимается сравнение в Учении и расписанное как рамы и картины в другом Учении (Курс Чудес). Мне больше интересует каким образом эти два взгляда существуют в одном пространстве времени и как они сравниваются. Не уж то происходит совершенно третий новый вариант понимания и проживания. Может кто-то нпишет про это и по существу. Вот небольшой текст из Курса про сравнение рам и картин:
***
«12. Тебе предложены два дара. И каждый из них целен, его нельзя принять частично. Каждый из них — картина всего, что может стать твоим, по–разному увиденная. Их ценность не сопоставить, сравнивая картину с рамой. Сравнению подлежат только картины, в противном случае оно теряет смысл. Не забывай, что дар — сама картина. Только на этом основании ты волен выбирать. Всмотрись в картины. В каждую из них. Одна из них совсем ничтожна и едва различима в тени тяжелой, чудовищно несоразмерной рамы. Другая — в легкой раме, на свету, ласкающая глаз тем, что она есть.
13. Ты, столь усердно пытавшийся и всё еще пытающийся втиснуть лучшую картину в несообразную с ней раму и таким образом совместить несовместимое, прими и возрадуйся следующему: каждой картине в совершенстве подобает ее рама. Одна картина оправлена с расчетом быть расплывчатой и незаметной. Другая — с тем, чтобы быть предельно ясной. Картина тьмы и смерти становится всё менее убедительной, освобождаемая, наконец, от обрамления. Как только каждый бессмысленный камень, казалось, переливавшийся во тьме, открыт сияющему свету, он вдруг становится безжизненным и тусклым и не способным отвлечь внимание от картины. А ты наконец способен разглядеть картину и осознать, что без защиты рамы, она — бессмысленна.
14. Другая же картина — в легкой раме, ведь время не способно вместить вечность. Ничто не отвлекает здесь внимания. Картина вечности и Рая становится всё убедительней по мере того, как ты всматриваешься в нее. Теперь, в действительном сравнении и происходит окончательное преображение картин. Каждой отведено ей подобающее место, когда обе увидены в сравнении друг с другом. Мрачная картина, вынесенная к свету, более не страшит, а факт, что это — всего лишь навсего картина, становится в итоге очевидным. Увиденное ты принимаешь тем, что оно есть: картиной, показавшейся тебе реальностью, — и только. Ибо за этой картиной ты не увидишь ничего.
15. Картина света, по явному и безошибочному контрасту, преображается в то, что превосходит саму картину. К ней приглядевшись, понимаешь, что это не картина, а сама реальность. Это — не фигуральное отображение мыслительной системы, но сама Мысль. То, что она отображает, всё там есть. Рама незримо исчезает, и Бог приходит в твою память и предлагает всё творение в обмен на твою жалкую картину, лишенную какого–либо смысла.»
***
«12. Тебе предложены два дара. И каждый из них целен, его нельзя принять частично. Каждый из них — картина всего, что может стать твоим, по–разному увиденная. Их ценность не сопоставить, сравнивая картину с рамой. Сравнению подлежат только картины, в противном случае оно теряет смысл. Не забывай, что дар — сама картина. Только на этом основании ты волен выбирать. Всмотрись в картины. В каждую из них. Одна из них совсем ничтожна и едва различима в тени тяжелой, чудовищно несоразмерной рамы. Другая — в легкой раме, на свету, ласкающая глаз тем, что она есть.
13. Ты, столь усердно пытавшийся и всё еще пытающийся втиснуть лучшую картину в несообразную с ней раму и таким образом совместить несовместимое, прими и возрадуйся следующему: каждой картине в совершенстве подобает ее рама. Одна картина оправлена с расчетом быть расплывчатой и незаметной. Другая — с тем, чтобы быть предельно ясной. Картина тьмы и смерти становится всё менее убедительной, освобождаемая, наконец, от обрамления. Как только каждый бессмысленный камень, казалось, переливавшийся во тьме, открыт сияющему свету, он вдруг становится безжизненным и тусклым и не способным отвлечь внимание от картины. А ты наконец способен разглядеть картину и осознать, что без защиты рамы, она — бессмысленна.
14. Другая же картина — в легкой раме, ведь время не способно вместить вечность. Ничто не отвлекает здесь внимания. Картина вечности и Рая становится всё убедительней по мере того, как ты всматриваешься в нее. Теперь, в действительном сравнении и происходит окончательное преображение картин. Каждой отведено ей подобающее место, когда обе увидены в сравнении друг с другом. Мрачная картина, вынесенная к свету, более не страшит, а факт, что это — всего лишь навсего картина, становится в итоге очевидным. Увиденное ты принимаешь тем, что оно есть: картиной, показавшейся тебе реальностью, — и только. Ибо за этой картиной ты не увидишь ничего.
15. Картина света, по явному и безошибочному контрасту, преображается в то, что превосходит саму картину. К ней приглядевшись, понимаешь, что это не картина, а сама реальность. Это — не фигуральное отображение мыслительной системы, но сама Мысль. То, что она отображает, всё там есть. Рама незримо исчезает, и Бог приходит в твою память и предлагает всё творение в обмен на твою жалкую картину, лишенную какого–либо смысла.»
54 комментария
> Мне больше интересует каким образом эти два взгляда существуют в одном пространстве времени и как они сравниваются.
С чего стоит начать так это с того, что это два взгляда НА ОДНО И ТО ЖЕ (на себя или на другого).
Если эти два взгляда
а) не противоречат друг другу, а дополняют,
б) являются истинными
тогда разум может их интегрировать, но совсем другое дело, если два взгляда ОДНО И ТО ЖЕ ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, тогда по закону исключения третьего ОБА НЕ МОГУТ БЫТЬ истинными одновременно. Какой-то взгляд (или оба) ложный и для целостного видения истины разуму предстоит ОТБРОСИТЬ ложный взгляд(ы).
Если же два взгляда не только противоречат друг другу, но и исчерпывают все возможности, например взгляды «Я — полноценен и Я — неполноценен» являются такой парой, тогда опять-таки согласно закону исключения, ОДИН из этих взглядов ОБЯЗАТЕЛЬНО ложен, другой — верный.
Интеграции подлежат только верные дополняющие друг друга взгляды на то, что мы есть. Попытка интегрировать к ним иллюзии
а) размывает картину
б) потенциально вносит противоречия и нарушает интегрированность восприятия
поэтому ради интеграции разум должен иногда (в случае иллюзий) применять ОТБРАСЫВАНИЕ. В этом случае оно — интегрирует.
Что касается сравнения эго-восприятия и восприятия Духа, то если разобраться, они предлагают противоречивые картины и при этом пара исчерпывает все возможности. Поэтому обязательно одно из них истинное, другое ложное.
Как происходит их сравнение? Во-первых, сперва нужно проверить ПРИСТРАСТНОСТЬ. Какой вариант мы бы ХОТЕЛИ чтобы оказался правдой? Если выбрано эго-видение, тогда НЕУДИВИТЕЛЬНО, что он покажется реальным, потому что разум ЖЕЛАННОЕ рассматривает как ВОЗМОЖНОЕ. Поэтому нужно вначале убедиться, что ты НЕ ЖЕЛАЕШЬ чтобы эго-видение было реальным, это рассматривается в положительном и отрицательном аспекте: в положительном ты оцениваешь дары эго в сравнении с дарами Духа и осознаёшь, что дары Духа ПРЕВОСХОДЯТ дары эго. В отрицательном, ты не желаешь наказывать вместе с эго то, что тебе НЕ по душе. Вместо этого ты выбираешь прощение. Но это отдельная большая тема. Простить можно только иллюзии, поэтому важный компонент это осознание, что вред, грех и недостаток — иллюзии. Когда, наконец, ты не желаешь эго-видению быть реальностью, ты готов отпустить его. Желание мышления Духа тогда свободно притягивает исцеляющие картины, рассеивает эго-восприятие, и в конце концов, как в пункте 15 отрывка, который ты запостил — уступает самой Реальности (Мысли Бога).
Сравнение Дракона — это сравнение неких истинных аспектов или истинных интерпретаций. Например, ты сравниваешь чьё-то умение в чём-то со своим и делаешь вывод, что у другого оно ЛУЧШЕ, но это не делает ТЕБЯ хуже. Это однако возможно только если у тебя есть также осознание Души (которое не лучше и не хуже от умений/неумений).
В Курсе же сравниваются эго-интерпретации и интерпретации Духа с тем чтобы определить какая из них ИСТИННАЯ и ОТБРОСИТЬ неистинную.
Ты — историк. Ведешь раскопки древнего города. По выкопанным предметам составляешь картину того, как жили те люди. Например, ты раскопал что-то, что противоречит тем, что писали об этом городе другие историки. Их представления нельзя интегрировать в твою картину, потому что они противоречат твоим находкам. Поэтому ты расцениваешь их как ложные. По крупицам свидетельств из разных источников ты составляешь полную непротиворечивую картину об этом городе.
Истинное сравни с неистинным. Без выводов просто, истинное с неистинным, всматриваясь в различия без противопоставления. Как например два яблока несозревшее и спелое.
Ну а тебе чего пожелать?
мне по видимому всё ещё не хватает прощения ) вот это можно пожелать)
Мне сегодня снилась куба, лотосы почему-то и потом молнии и я заходила в дом а потом оказывалась отвлекшись на улице под дождем, возвращалась в дом раз и снова на улице и так много раз.
И вот тут — и какими фибрами тогда перейти к сравнению? Получается после отпускания то противопоставления не актуально и уже имеется другое состояние отличное от состояния противопоставления и того чувства Души от куда и произошло отпускание (прощение). Тогда это уже и законченная проживания ситуации, когда сравнение произошло автоматическ и отпускание можно сказать на ту глубину, чтобы противопоставление растворилось. А если дальше еще и сравнивать через мышление, тут возможен лишний наворот, про то что написал, что-бы сравнивать чье -то умение со своим.
Да эти два Учения разные. Если в Курсе Чудес — это сравнение и после этого упор сразу на Дух и отбрасывания неистинного. То в Учении Дракона вкользь и это тоже как — из Души простить себя и ситуацию и дальше все это еще и сравнить в виде исследования и самоисследования.
Не понятно как ты, или вообще можно ли оба подхода интегрировать.
Не надо специально интегрировать, потому как будет склеивание или попытка смешать.
Сравнение дает видение неполярности а относительности равных явлений, где ракурс недвойственности сразу виден. И неидеальное и неистинное сразу видится как не противоположное а относительное истинному и идеальному.
Как рай и ад, не возможно одно без другого, но и то и то, метафоричное духовное.
А вот поставить явления и смотреть сравнивая через мышление уж не знаю мне кажется, что это запросто будет попадалово туда где есть осознавание всех явлений. И это иожет интерпретироваться по новому ка сравнение-интеграция и как присутствие в других Учениях. Тут не важно как это назовется, а механизм проживания может быть один и тот же. Иначе все бы давно все и все сравнили и было бы… счастье:)))
Научись сравнивать в восприятии, то что прям перед носом и увидишь.
Ты не попробовал а думаешь. Пр этом заиеть духа ты назнаяаешь почти слугой у эго, типа с помощью духа прощаем…
Не используй сразу три укащателя, получается винегрет.
Мезанизмов миллиарды, если чо…
Здесь у Дракона неявно (или явно, может я просто не всё слышал) присутствует шаг Различения, где эго отклеивается от роли, но для этого как раз и нужно альтернативное понимание-видение себя и другого как Души… И здесь должно как раз срабатотать сравнение из Курса — сравнение истинного и неистинного с отбрасыванием неистинного (склейки эго с ролью).
Хорошо, что бы он разьяснил эти моменты.
Ага!
> то его и нет как бы…
А это такое впечатление, потому что оно больше не помещается в телесно-предметную сферу. Там его действительно нет) Но в сфере, которую можно назвать вечной, бесформенной, там Я без второго определённо ЕСТЬ :)
Скорее проявляющее эту форму :) потому что уместиться не удаётся)
я про то, что чтобы обнаружилась иллюзорность, необходим контраст, чтобы сравнив с ним, ты сказал, что это — иллюзия. Я назвал это Душой, ты, возможно, театром… )