29 сентября 2017, 10:40
GorИллюзия
Друзья, я хочу чтобы вы хорошо подумали над словами, далеко не последнего человека в среде адвайтистов, Раманы Махарши.
Он сказал (не дословно): нет другого пути познать брахман кроме как признать весь существующий мир иллюзией.
В чём здесь особенность и тонкость? В том что мы без проблем согласны признать весь мир иллюзией, особенно легко коллег на сайте и значительно тяжелее коллег по работе, но мы не готовы признать иллюзорность того кто видит эту иллюзорность.
Тот кто признаёт весь мир иллюзией сам никогда иллюзией не является, иначе для него мир был бы реальностью.
Если же поместить видящего в иллюзию, то тогда иллюзия сразу же превращается в то о чём нельзя сказать реально ли оно или нет, потому что нет того кто сможет это определить — он сам часть этого иллюзорного узора.
ЗЫ. Обращаю ваше внимание на то, что Рамана не говорит, что мир нереален. Он говорит, что нет другого способа познать Брахман, кроме как признать мир иллюзией.
То есть это метод, а не описание того как всё есть на самом деле.
ЗЫ ЗЫ С пятницей, друзья :)
Он сказал (не дословно): нет другого пути познать брахман кроме как признать весь существующий мир иллюзией.
В чём здесь особенность и тонкость? В том что мы без проблем согласны признать весь мир иллюзией, особенно легко коллег на сайте и значительно тяжелее коллег по работе, но мы не готовы признать иллюзорность того кто видит эту иллюзорность.
Тот кто признаёт весь мир иллюзией сам никогда иллюзией не является, иначе для него мир был бы реальностью.
Если же поместить видящего в иллюзию, то тогда иллюзия сразу же превращается в то о чём нельзя сказать реально ли оно или нет, потому что нет того кто сможет это определить — он сам часть этого иллюзорного узора.
ЗЫ. Обращаю ваше внимание на то, что Рамана не говорит, что мир нереален. Он говорит, что нет другого способа познать Брахман, кроме как признать мир иллюзией.
То есть это метод, а не описание того как всё есть на самом деле.
ЗЫ ЗЫ С пятницей, друзья :)
259 комментариев
Иллюзией можно назвать лишь бытие, каким его представляет человек. Он живет в иллюзии, относится к ней как к реальности. Вот только сама реальность иногда напоминает о себе. И не всегда щелчком по носу, а кулаком по морде. Про брахман ничего не знаю.
И ты тоже иллюзия?
:))
М: На уровне духовного искателя вы должны говорить, что мир – иллюзия. Другого пути нет. Когда человек забывает, что он – Брахман, реальный, постоянный и вездесущий, и обманывается, мысля о себе как о теле во вселенной, наполненной преходящими телами, и трудится под этим заблуждением, то вам надо напомнить ему, что мир нереален и обманчив. Почему? Потому что его взгляд, забывший свое собственное Я, пребывает во внешней, материальной вселенной. Он не повернется вовнутрь для интроспекции, пока вы не внушите ему, что вся эта внешняя, вещественная вселенная – нереальна. Как только такой человек реализует Себя, он познает, что здесь нет ничего иного, кроме его Я, и станет рассматривать цельную вселенную как Брахмана. Без Атмана вселенной нет. Пока человек не видит Атмана, который есть источник всего, но смотрит лишь на этот внешний мир как реальный и постоянный, вы должны сказать ему, что эта внешняя вселенная суть иллюзия. Вы не можете уйти от этого. Читая газету, вы видите только текст, но не замечаете бумаги, на которую он нанесен. Однако бумага всегда здесь независимо от того, напечатано на ней что-либо или нет. Тем, кто считает шрифт реальностью, необходимо объяснить, что он иллюзорен, ибо лежит на бумаге. Мудрец воспринимает и бумагу, и текст как одно. Точно так же дело обстоит с Брахманом и вселенной.
вообще дело не в том, как идти… по пути отрицания или по пути утверждения, дело в том чтобы дойти до конца.
М: Оба утверждения верны, но они соответствуют различным ступеням духовного развития и высказаны с различных точек зрения. Устремленный [абхьяси] начинает с определения, что являющееся Реальностью существует всегда. Затем он отрицает мир как нереальный, поскольку тот вечно меняется. Искатель в конце концов постигает Атман и находит Единство как господствующий принцип. Тогда первоначально отвергнутое за нереальностью обнаруживает себя частью этого Единства. Бытие поглощено Реальностью, и мир также – Реальность. В Само-реализации есть только Бытие и ничего, кроме Бытия.
И: Почему?
М: По той простой причине, что если вы не откажетесь от идеи реальности мира, то ваш ум всегда будет следовать за ней. Если вы принимаете кажимость за Реальность, то никогда не познаете саму Реальность, хотя именно Реальность есть то, что единственно существует. Этот момент иллюстрируется аналогией со «змеей в веревке». Можно обманываться, принимая кусок веревки за змею. До тех пор пока вы воображаете веревку змеей, вы не можете увидеть веревку как таковую. Несуществующая змея реальна для вас, в то время как реальная веревка кажется абсолютно несуществующей.
кто помещает?
чтобы всё встало на свои места ты должен вспомнить что ты не в фильме сейчас, а на сидишь на стуле и смотришь на экран.
а если представить что тот кто смотрит фильм тоже находится в фильме, то погружение в сюжет еще больше усилится.
Верно?
Но мой опыт говорит, что настоящего себя ты можешь узнать только поместив себя в иллюзию — туда где и весь мир.
Иначе, тот кто видит, будет выдуманным и, самое главное, отдельным — что по сути одно и тоже
Это очень прикольный принцип, все что удерживаешь потерешь, все что отдашь обретешь навечно!:)
Your text to link...
Яне понял о каком шаге идёт речь. Он просто описывает опыт определённых переживаний и связаных пониманий. Сами по себе они интересны, но… как бы это сказать? Это его опыт. Его никуда не приложить. Вероятность что кто-то сможет ним воспользоваться равна нулю, а отвлекать он будет, поскольку можно начать фантазировать и себе такой опыт
а если она не говорит о том что боится себя найти, она перестает существовать?
Что же исследует исследование атма-вичара и почему при море споров так и не сработало волшебство? Чувак на табуретке реальнее фильма.
хочется объекты оставить а субъект спрятать.
это не исследование, потому что задавая вопрос ты уже имеешь эту идею иллюзорности.
кажется что если смоделировать некоторые убеждения, то и практические шаги будут не нужны.
поэтому ты не вспоминаешь Себя, и на основе этого говоришь что принимаемое ранее за себя было иллюзией, а видишь иллюзорность себя в том же фильме.
Что это за Себя?
вопросы помогают этому, когда ты забываешься в сюжете, запутываешься в идеях, ищешь выход и не находишь.
вспоминая Себя ты сразу видишь что это идеи и они возникли в Тебе, а не ты где-то в этих идеях и ищешь выход.
Ты никогда не забывал и не терял себя, всегда находил. Ведь так? Простотты принимаешь себя за что-то, ну например за ТО.
Про возникли в тебе, это я понимаю в уме? Идеи рождаются и умирают как мысли в пространстве мысли. Если криво описывать.
если ты не теряешь Себя, то и в нахождении нет смысла.
все уже здесь.
без Тебя невозможно ничего.
Конкретно что источник всего?
Понятно что в разговоре посмотреть на то что есть разговор не просто и что прям сейчас есть источник любой мысли тоже, так как отвлекает содержание разговора.
чтобы оторваться от содержания и вспомнить о Себе.
Если оторваться от содержания осознается поток мыслей.
Закрываем поток мыслей остается психическое переживание естьности.
И что ты называешь собой как источником всех мыслей?
моделируется поле где одни объекты, а субъекта нет, он иллюзия.
кто смотрит? -> Я
кто Я? ->
но не получается, факты говорят об обратном.
и не получится, потому что это моделирование некой идеи, которая является ложью.
Рукалицо
И один из них — невозможность построить длительные отношения с нормальным чуваком.
Разве что с мудаком каким-то.
Дерьма в моей жизни явно больше чем опытов.
проще — значит не вводятся лишние сущности. сложность — от лишнего додумывания.
Что может быть проще того что где вход там и выход. ЯЕСТЬ и вход в Игру и он же и выход Нее.
но если хочешь, будем считать это полностью моей инициативой. :)
ща будем доказывать чьё проще проще? :)
но вот у буддистов, например, никакого «яесть» и «ктоя» нет. они предлагают исследовать ум. где он. имеет ли форму, цвет, его проявления… отличное исследование по-моему… :)
Я об этом. Из кина не выйти ни одному явлению.
но он уже здесь вместе с объектом, и моделируется его отсутствие, чтобы получить лоскутное одеяло из одних объектов.
можно даже субъект сделать объектом.
только такая модель может вас устроить.
либо моделирование и удержание (все внимание направлено вне, на феномены-объекты), либо самоисследование и разворот внутрь.
Вывод) фраза «признать весь существующий мир иллюзией» звучит расплывчато… не очень понятно что имелось ввиду под «признать»… то-ли речь о воззрении то-ли о видении, что две разные вещи. И есть ещё вариант после прочтения попробовать внушить себе это… так сказать желаемое видение. причём довнушатся можно до спец-эффектов.
пс. надеюсь никому ничего не испортила и с пути не сбила)
читай Курс Чудес, там полностью тебе будет подтверждение, и легкость прийдет, а от адвайты ты *свое* не отожмешь, ну нееет)
И забей)
* )))
.
Та не — курс чудес сам давай впитывай :)
там полностью — реален только брахман, а мир иллюзия, причем безоговорочно…
.
и проси прямого введения…
.
введет…
.
* )))
.
* )))
.
Сначала учимся различать преходящее (нереальное) от того, что остается (реальное) в бодр.
Потом концентрируемся на реальном, продолжая возвращаться к этому (то бишь к себе), попутно размышляя над тем, куда и оно девается во сне.
И только потом открывается, что реальность и есть реализация.
Но без первых двух шагов — без понимания первого шага и без практики второго, третьего не будет никогда. Будет только самообман и попытки натянуть ужа на глобус.
Есть парадокс:
С точки зрения Тотального — этого мира нет, это все иллюзия.
С точки же зрения этого мира — мир есть, и нет ничего неизменяемого.
Это как два параллельных мира, где для первого не существует второго, а для второго не существует первого. На неизменную Основу не влияет ничего; этому миру тоже не нужно для понятийного аппарата знание Абсолюта, он и без этого может обходиться: достигать, жить, любить, страдать и т.д.
И эти миры как бы не соприкасаются.
И ед-нная точка соприкосновения может появиться отсюда, из этого мира, — и это должно выражаться как желание узнать себя.
Желание — это ед-нная движущая сила. Только когда оно у тебя есть, ты становишься видимым для Абсолюта, все начинает складываться — находятся учителя, находятся нужные книжки в нужные моменты, объяснения, которые касаются твоего сердца. Если острота желания спадает, все начинает закрываться, ты становишься вновь невидимкой для Абсолюта, и эти миры продолжаю существовать параллельно, как и существовали.
Как для лягушки существуют только те предметы, которые движутся, также и для Абсолюта — существует только тот, кто хочет познать Себя. И это желание должно быть достаточно сильным, чтобы че-к переплыл эту реку.
Как только начинаются отмазки «все идет так как надо», «все уже то», «смирись и ничего не делай» — ты безразличен в этот момент для Высшего, ты больше не под защитой Высших сил, ты вновь продолжаешь жить, любить, страдать, стареть и умирать в своей сансаре.
В этот момент мне остается сказать: «Выбор за тобой, Нео». Никто тебя не потащит силком. Если не надо — тогда тебе и методы не нужны, смиряйся, проживи хорошую жизнь, никто не против; а если надо, тогда стой до последнего и делай те шаги, которые требуется сделать! Тебе это нужно! Не обманывай себя. Просто так ничего не будет, нужно сильное желание и полная отработка всего, что только можно отработать. Без этого нет шансов, ни одного.
ты уже знаешь СЕБЯ. в этом и вся фишка и посыл адвайты. поиск начинается с этого познания себя, врубись — с познания себя. дальше — все поздно. это просто утверждение фактичности ОДНОЙ границы и последующих через реальность нее. и все. дальше происходит исследование этих границ на предмет их фактичности и они (ни одна) не пропадет. смысл тут в этом — фактичность или условность границы. если условность то это бесконечное познание, всей феноменальности, в которой НЕТ нефеноменальности а так же за ее пределами — то есть нефеноменальности нет вобще. что означает абсолютное тождество реальности и реализации. как способ сказать об этом познании, иначе это тождество так же находится через две границы. и это так же познание в виде себя. и все включено. то самое выхода нет. поставь себе дверь без петель и ходи через нее. пока не дойдет
а что же такое тогда не два? если не вот эти три?!
реален только брахман
брахман и есть проявленный мир
вот она засада!:))
Но чтобы это произошло безусильно, нужно затратить очень много усилий) И все они в первых двух шагах.
Таков этот путь.