avatar

Кэмпачо-пародокс от Ошо.

<-> Мне вспомнилось об одном из моих профессоров. Это очень хороший человек — профессор С.С.Рой. Сейчас он ушел на пенсию с поста декана философского факультета в Алла-хабадском университете. В первый день, когда я пришел к нему на занятия, он объяснял концепцию «абсолюта». Он был крупным специалистом по Брэдли и Шанкаре. Оба они верили в «абсолют» — это было их именем для Бога.
Я спросил его одну вещь, которая очень сблизила меня с ним впоследствии, и он открыл мне целиком свое сердце. Я просто спросил: «Совершенен ли ваш „абсолют“? Дошел ли он до полной остановки? Или он все еще растет? Если он все еще растет, тогда это не абсолют, он несовершенен — и только тогда он может расти. Если что-то еще возможно, еще побольше ветвей, еще побольше цветов — тогда он жив. Если он завершен, полностью завершен — в этом значение слова „абсолют“, — тогда нет возможности для роста, тогда он мертв». Поэтому я спросил его: «Поясните, ведь для Брэдли и Шанкары „абсолют“ представляет „Бога“. Это их философское имя для Бога. Жив или мертв ваш Бог? Вы должны ответить на этот вопрос».

Он был действительно честным человеком. Он сказал: «Пожалуйста, дайте мне время подумать». Он имел докторскую степень по Брэдли из Оксфорда и докторскую степень по Шанкаре из Бенареса и считался крупнейшим специалистом по этим двум философам, поскольку пытался доказать, что Брэдли с Запада и Шанкара с Востока пришли к одному и тому же заключению. Он сказал: «Пожалуйста, дайте мне время подумать».

Я сказал: «Всю свою жизнь вы писали о Брэдли и Шанкаре и об „абсолюте“. Я прочитал ваши книги, я прочитал ваши неопубликованные тезисы. И вы преподавали здесь всю свою жизнь — разве никто не задавал вам такой простой вопрос?»
Он сказал: «Никто не спрашивал меня; и не только это, я сам никогда не думал об этом: ведь точно, если что-то совершенно, то оно должно быть мертво. Все живое должно быть несовершенно. Эта идея никогда не приходила мне в голову. Поэтому, пожалуйста, дайте мне время».
Я сказал: «Вы можете располагать таким временем, каким захотите. Я буду приходить каждый день и задавать тот же вопрос». И так продолжалось пять, шесть дней. Каждый день я упорно приходил на занятия, он кивал, и я поднимался и говорил: «Мой вопрос».
И он сказал: «Пожалуйста, простите меня. Я не могу решить. Оба подхода одинаково трудны. Я не могу сказать, что Бог несовершенен; я не могу сказать, что Бог мертв. Но вы завоевали мое сердце». <->

.
Не понравилось (1):  dergalev

97 комментариев

avatar
+1
Спасиб, Ганеш,
я понял наконец сегодня, и тоже — совершенно спонтанно, почему я не перевариваю эту вашу адвайта-веданту.

.
avatar
+5
Ментальную адвайта веданту?
avatar
+1
Именно ее))

.
avatar
Так-так… Поделишься, что не так с нашей адвайтой-ведантой?
avatar
Не с нашей… а с его… горыныч…
avatar
У нас аутентичная
avatar
Он то этого не знает. Не буду же я его разубеждать
avatar
+2
Если мир — это ограничение бога,
ограничение его постоянства и совершенства — значит он не абсолют и никогда им не был, в урну твою маяваду)

.
avatar
+1
Я умираю,
а мертвичиной смердит от вас…

.
avatar
Ты, Ваня, Дима и далее по списку,
напоминаете мне призраков каких то, матающиеся, как неприкаянные…

.
avatar
Глюки случаются…
avatar
+4
Ты сам глюк, прохожий…

.
avatar
Тут в принципе нет таких кто не умирает в прямом смысле этого слова.
Но запаха вроде нет.

… значит он не абсолют и никогда им не был, в урну твою маяваду)
так ты просто не разобрался
avatar
Серый, не тупи)
разобрался достаточно,
чтобы понять, что вы тупо имеете себя сами… все те прально ганеш сказал.

.
avatar
Я ясно вижу, а вот ты гонишь :)
avatar
+3
Че ты ясно видишь!?
ты спрятался за своей верой как забор,
верунок ты просто) хотя более легкий чем дима или махамудра, там кладбище — но ты такой же как и они)

.
avatar
Выкинь все к черту
ты протухнешь в этом)

.
avatar
В общем да. Такой же. И ты тоже такой же. Но сегодня у тебя день под названием «прогнать за гнилую адвайту» :) Но как то ты без креатива это делаешь.
avatar
+4
*гнилая адвайта*,
а слушай мне нравиться, и заметь — не я это сказал)

.
avatar
Спонтанность это характеристика пробуждения, два Шурика… загадай желание
avatar
+3
Тебе че надо, ушлепок!?

.
avatar
Сань ты че…
avatar
+5
Совершенная незавершенность)))
avatar
О, да, брат)

.
avatar
Если Абсолют мертв, то и мы уже должны быть мертвы :) Количественно расти он тоже не может, так как этот рост будет только внутри его же, ибо недва (что то при этом будет уменьшаться). Поэтому с точки зрения Абсолюта нет никакого роста или развития. Абсолют просто меняется, находится в движении, или в постоянном изменении при этом оставаясь полностью неподвижным.
avatar
Кто такие мы!?

И где мы находимся?

.
avatar
Мы находимся в определенной системе логических координат, которые и определяют твое восприятие. С абсолютной точки зрения никакого восприятия не существует. Поэтому с этой точки для нас нет никаких логических координат :)
avatar
Воо, синхрон,
курс чудес озвучил)

Коболок, аууу — упрощаю, кто ты!?

.
avatar
Я же тебе ответил!
avatar
Нет, не ответил,
ты озвучил концептуальную версию адвайты… Ты не знаешь себя, и из этого корневого незнания — определяешь себя в глюки) у тебя абсолют отдельно, и ты с мухами отдельно) но он реален, а ты нет)))

.
avatar
Конечно не знаю. С той позиции, что я описал выше :)
avatar
Поздравляю,
вот это соб-но и называется *вера*)

Пхэээх(

.
avatar
Раф, не пойму твою позицию, ты хочешь показать, что ты типа умней или что?)) типа у тебя есть вариант получше?
avatar
Помнишь как комуняки грили,
я себя от партии бытия не отделяю, да, я знаю себя)

Однако, тебе-вам-им — моя истина не зайдет, ибо — верунки))

.
avatar
А что не зайдет то, то что ты не отделен от бытия? в чем подвох не пойму. Или ты щас через противопоставление хош пантануться а?)) тип ты дохтор, а я лох ))
avatar
Не, я не воюю, Серый,
чесслово, так что расслабься… и перечитай старт-топик)

И думай, думай, думай…

.
avatar
Да я тоже шучу Раф :) На топик я ответил, Ошо просто использовал весьма сомнительную систему логических координат, которую легко опровергнуть. И про профессора он скорей всего придумал, чтобы придать весу своей загадке :)
avatar
Ок
но ты ничего не опроверг,
и не тешь себя обратным.

.
avatar
Ну хорошо, не буду :))
avatar
Шайн ты намба ту, колобок,
все за абсолют разложил… будто водку вместе пили, а в саму постанову даже не вьехал) ха, капец, грю — верунки))

.
avatar
А что у тебя запрет на это ;)
avatar
Здесь попытка понять Абсолют через двойственный ум, взять его логикой, описать качества.
Толдычат же вам денно и нощно: говорить можно только о заблуждениях, о том, как возникает ложное! Оно убирается до тех пор, пока можно убирать. Как говаривал Махарадж, «Разрушений много не бывает». После этого остается то, что остается — не уходящее на сон и не приходящее после, а дающее возможность всему этому быть.

А про абстрактные Абсолюты без смысла, тем более это как-то понимать — вообще не то направление.
avatar
Ну кое что нам все таки известно, иначе не было бы смысла искать какое то направление. Мы видим, что Творение не знает антиподов. Варианты додумываем мы сами, теряясь в заблуждениях. Но как бы мы не додумывали что то, мы не можем обучиться истине, мы может только признать ее и пробуждаясь стать созвучны неизбежному :)
avatar
мы не можем обучиться истине, мы может только признать ее

а что ты признаешь, если ты ее не видишь?
мы же ведь имеем дело с тем, что как бы скрыто и чего для нас как бы нет. поэтому движение идет от обратного — не к признанию истины (т.к. в таком случае признавать придется некие переживания или абстракции), а через отбрасывание не-истинного. критерий не-истины — временное, все, что имеет начало и конец.
avatar
В том то и дело, что то что есть не скрыто. Но ты права, что мы отбрасываем то, чего нет! И когда все чисто можно сказать, что появляется созвучие, полная гармония с неизбежностью. Неизбежность в хорошем смысле слова :))
avatar
что такое гармония с неизбежностью?)
avatar
Это когда сын вернулся домой, а батя от радости не видя в сыне никакого греха упаковал его по полной ))))
avatar
Я не поняла метафору!))
avatar
Да то с притчи о блудном сыне. Типа ушел сын с добром в сансару, никому ничего не сказал. Гулял гулял по сансаре, все что можно похерил, еще и пенделей наполучал. Пока не решил вернуться домой. Ну а дома батя встретил с объятьями, не видя в нем никакой вины. Потом пир на весь мир и все такое… Вообщем жили они долго и счастливо.
Тот кто слушал молодец, ну а мне пора спать! Спокухи ))
avatar
Ааа, ясн)) Спокэ)
avatar
+1
Аня, открою тебе страшную тайну,
ты вообще занята не тем чем допустим Дима и Махамудра, ну или Лакшми там — у них идет поиск как раз таки абсолюта, но ты этого в упор не видишь… а ты занята просто напросто обычной сидячей медитацией, ты ищещь себя… они хотят себя потерять. Неужто это от твоей светлой в целом головушки ускользает!?

.
avatar
Я все же думаю, что ты более чем…
не прав))
потому что —
перечисленные люди и я — движемся одним фронтом, делаем, либо стремимся делать, одно и тоже) Особых интеллектуальных расхождений у меня с ними нет.

С чего ты взял, что я себя ищу, а они хотят потерять — я не знаю! Один Аллах знает, с чего ты так решил..))
avatar
+2
Капец, Ань,
это лежит на ладони просто)

Кароче,
ты в клубе самоубийц,
а думаешь, что попала на вечеринку, ты ошибаешься… и оч оч сильно.

.
avatar
Ты хотя б на общий заголовок посмотри: «не-2!»… как 2 станет не-2? Логикой возьми эту часть!
Что за два? Кто эти двое? А эти двое субъект да объект! Пока есть субъект — есть объект — это двойственный союзик. А как это становится недвой? А так что пара субъект-объект перестают определяться друг через друга, т.е. схлопываются — тогда нет ни одного, ни второго — поэтому не-два.

Поэтому да, для «тебя» это смерть))
И никаких гвоздей..))
avatar
Оттыгоремычная)
Здесь то как раз никаких проблем нет,
прерывание субьект-обьектности неминуемый этап… Проблемы всегда в другом, они состоят в неверном вектрировании исследования. Если не почитала Р.Жуковца, повторю, граммотный чел… Есть известная рекомендация, которая выдаётся всем желающим просветления: наблюдайте свидетеля или – осознавайте своё осознание. Хороший совет, но принципиально невыполнимый. Начнём с того, что никакого свидетеля в нас нет, хотя, если постараться, то его, конечно, можно придумать. Ощущение свидетельствования появляется тогда, когда ум разделяет внимание на две части. То есть в процессе выполнения практики осознания. Ощущение свидетельствования возникает в уме, и он и есть этот свидетель. Даже когда вы начинаете наблюдать ум, энергию внимания всё ещё разделяет он сам, иначе никак. Тогда ощущение свидетельствования рождается тоже из него. Когда мы наблюдаем ум, наше внимание как бы поднимается над ним, что вполне возможно, ведь тело ума имеет объём почти равный нашему физическому телу. Там формируется точка, которая может ощущаться как некое высшее я, из которого, собственно, ум и наблюдается. Это временная фиксация, и она позже, после очередного расширения канала внимания, исчезает. Её можно ощущать, но нельзя наблюдать. Это такая временная фиксация точки разделения внимания в уме. Теперь представьте себе, что ум разделяет внимание таким образом, что загоняет его назад, в канал, по которому оно к нам приходит. Даже если это удастся, случится следующее – никакого осознания осознания не произойдёт, но вы, скорее всего, умрёте.В общем, все эти рекомендации практически бесполезны, потому что свидетель появляется в уме и нигде больше. После того как Сознание входит в ваше внутреннее пространство со всей полнотой, то от свидетеля не остаётся и следа, зато его сменяет присутствие. Свидетель появляется вследствие того, что ум разделяет внимание, но его нет как некой самостоятельной сущности. Это нужно понять всем, кто пытается сделать невозможное.

В Сознании нет центра, его энергия ровная и одинаковая по силе в каждой его точке. Есть присутствие – ровное и неизменное. Ум может меняться, но Сознания это не касается. Выполняя практики осознания себя, вы приходите к переживанию того, что «я» существует только как фиксация в уме, как его способ обозначать источник производимых человеком действий. И когда ваша осознанность крайне мала, ничего кроме этого выдуманного «я» у вас, по сути, и нет. Когда же энергия Сознания наполняет ваше бытие, когда его свет пронизывает всё ваше существо, то вы переживаете себя как присутствие, в котором тоже нет центра, хотя есть тела, через которые оно проявляется. К этому приходит каждый, кто достиг всей полноты Сознания. К этому придёте и вы, если приложите достаточное количество усилий в практике осознанности.

.
avatar
Об этом неверном разделении в буддизме в курсе,
как за дзенскую болезнь. Есть много фактов о монахах впавших в состоянии комы, или просто умерших. Ошо об этом тоже много писал.

Погугли — монахи-мумии бангкока.

.
avatar
+1
Буддизм: Заблудившиеся в Самадхи.

«Если знаешь, как медитировать, но не знаешь, как быть свободным, — чем ты отличаешься от медитативных божеств?». Божества медитации — это существа, застрявшие в высочайших уровнях сансары, называемых «пик бытия». Они медитируют, но не будьте такими, как они.
В Бангкоке есть несколько несчастных примеров медитационных божеств, теоретически называемых архатами. Тела нескольких монахов сохраняются в состоянии, в котором они не живы и не мертвы; совершенный пример умения медитировать, но при этом неумения быть свободным. Прошло уже несколько лет с тех пор, как они «отошли» и остаются в заблокированном состоянии. Они находятся в «замороженной пустоте», в состоянии прекращения, которому не дают раствориться. Это состояние прекращения происходит перед тем, как человек действительно «отходит».
Когда я был в Малайзии, из Бангкока вернулся монах и сказал: «Мой учитель всё ещё находится там в своём теле. Он выглядит точно так же. Он не гниёт. Он не разлагается. Я не осмеливаюсь сжигать его, поэтому я вернулся». Такие люди находятся в медитации, а не в освобождении. Когда говорят, что невозможно достичь просветления путём шаматхи, имеется в виду именно это. У шаматхи всегда есть точка отсчёта. Эти существа застыли в этой точке отсчёта, которую ничем не сломать, как только вы напрактикуетесь в ней. Конечно, такое состояние медитативной поглощённости производит сильное впечатление, но пребывание в одной стабильной мысли нельзя назвать освобождением.
Пребывание в таком состоянии после того, как мы по всем внешним признакам «отошли», означает, что наша длительность жизни, заслуги и сила — исчерпаны, но мы сами ещё здесь. Если вы сжигаете такое тело, вы создаёте себе плохую карму тем, что убиваете его. А оживить такую личность крайне сложно; для этого требуется йогин, подлинный мастер медитации. Лучше всего в этом случае провести перенос сознания. Такое состояние прекращения имеет свой предел по времени; когда-нибудь этот человек снова просыпается. И тут он понимает: «О господи! Я впустую потратил всё это время. Всё это было бессмысленно. В этом не было никакого толка!». Тут в таком человеке появляются неправильные взгляды, сожаление и гнев; подобная горечь может легко «отворить двери» для перерождения в аду. «Я потратил все эти годы на медитацию, а пользы от этого — ни на грош!» Подобное состояние прекращения, в зависимости от силы и стабильности человека, может длиться много лет.
Подобных медитаторов было много в восточной части Тибета. Китайские рабочие в этом районе иногда заходили в пещеры, где сидели тела людей, попавшихся в инертную шаматху. Они взрезали им желудки и доставали из них вещество, используемое для приготовления пороха. У некоторых из них внутренности были, почти как свежее красное мясо. Сердце, кишки — всё было на месте. Я слышал, что в некоторых пещерах сидело по пять-шесть таких тел. Они могут оставаться в таком состоянии тысячу лет. Они сидят, не глядя, с закрытыми глазами. Тела неподвижны, как замороженные. Однако состояние сознания при этом равносильно тупости. Я сам не был там, но другой тулку из Кхама был и рассказывал мне, что сам видел трёх-четырёх таких «сушёных медитаторов». Он не знал, с каких пор они там сидят. Китайские рабочие порезали и испортили немало таких тел.

.
avatar
+1
ну все, забросал меня простынями аргументов, терь прозрею от неведения точно)))
avatar
Погугли — монахи-мумии бангкока.
Гугл одного засохшего монаха нашел…

Ну чтож, дури тоже у людей хватает)) Я одного видела монаха, который себе дал навет, сидеть с поднятой рукой. Так и умер с поднятой рукой.)) Некоторым это кажется прогрессом, святостью даже)
Но мы же совсем не этим занимаемся… Наш вектор — проверка субъекта на предмет его реальности. А проявления всякие — это уже дело десятое, если не двадцатое))
avatar
Ой, скока пафоса вокруг практики осознанности. Точнее я никогда не понимала, зачем осознанность практиковать, как будто без этого ее нет.
Внимательным надо быть ко всему, больше наблюдательности — это полезно, а практики осознанности для бездельников, кому занятца нечем в жизнЕ))
avatar
+1
Фухох)
ну вот и слава богу,
всегда считал тебя здравомыслящей, плюсую-обымаю) Медитируй, разоблочай безпредметную предметность, и не вникай вглубь того, что несут и здесь, и на др площадках и форумах — годами, уже по настоящему клинические идиоты)

_ ^ _
avatar
Ну не будь уж так строг, злодей!)) Все хотят одного — понять, как справиться со своим умом) И тут уж, кто во что горазд))
avatar
ты вот, например, очень горазд...)))
на многое,
кроме Истины)))
avatar
* )))

Да сдалась она,
совершенствование это уродство,
это все, что вынес из поиска… меня моя сдача целиком и полностью устраивает)

.
avatar
знаемое совершенство, как часть дуальной пары, да — дерьмо))
но Истина то не заключена в дуальные пары)
avatar
Это ты сейчас так думаешь,
и это тоже своего рола — вера,
хотя ты более легкая в этом плане, знаю)

Повторю — к черту всее))

.
avatar
Вот именно! Поэтому громим до последнего, включая все пары))

*херачит в диком огне*

)))
avatar
*неистово, причем.
avatar
а на Ариоме смори, какую лаконичную красоту прочла:

«Опирайтесь на фон ЯЕсьм снова .., снова .., снова…
И когда нибудь вы провалитесь своей ничтойностью в никудовость».

От так-то. А ты гришь… клиники))
Не, кое-кто слышит и может донести. А че еще делать здесь? Общение — часть игры)
avatar
Ой, ладно, все
вторая ночь толком без сна)

* ))

.
avatar
Я заметила))
Иди на бок))

*машет платочком* ))
avatar
не только в уме фиксация «я», в энергитическом теле тоже создается спазм, в следствии ментальных искажений, и пока не рассосется сколько не развязывай узлы в «бащке» они будут восстанавливаться как птица Феникс
avatar
+2
Я бы ответил Бхагавану вопросом на вопрос:

— почему рост сопряжён только с развитием?
— почему Совершенное не может просто пульсировать, являя себя как хочешь??

ведь эволюция только грезится, это взгляд отделённой частички…
avatar
+1
Привет, Серег,
при случае обящательно передам Бхагавану)

Рад видеть))

.
avatar
+1
Знатный был старик
такого второго эрудита наверное уже и не будет…
avatar
Класс!)
avatar
Обожаю эту книгу и Ошо:)
avatar
+1
Жив или мертв ваш Бог?
А с какого перепугу Бог должен быть живым или мёртвым? :)
Он же не животное в конце концов и не камень, чтобы быть мёртвым или живым :))
avatar
он оживает, когда пугается
avatar
Наш бог это эго :))) он наше все, и истина и идеал и источник жизни.
Мертвый бог это вещи, живой это переживания,
avatar
Почему не признать что БОГ живой и развивается и нет предела совершенствованию и развивается через свое творение, потому как ТВОРЕЦ И ЕСТЬ ТВОРЕНИЕ.
avatar
Потому что это вера,
вот конкретно Ошо (и кашмирский шиваизм) — пытались обойти этот догматизм через понятие динамичной божественности, или спанды. Нас-ко хорошо у них это вышло сказать трудно, но когда еще в средневековье мусульмане захватили индостан — то они почти никого не тронули из ведистов, более того — Мадхва создал свою версию адвайты под влиянием ислама, а зато — кашмирцы были вырезаны почти все… поголовно, как в свое время — буддисты.

Вот и думай!

.
avatar
Да, верующий на компромисс не пойдет, это ж веру разрушает. А что он без веры…
avatar
+1
Да, защита системы
встроенная

.
avatar
+1
А тех, кто покушается на систему… ликвидируют.
avatar
Прикольно. Да, ликвидируют то что такое же как система. Ну как я говорила, чтобы покушаться на систему нужно быть ее частью или в лдном пространстве, тем же.
avatar
+1
Думаешь Ошо это придумал, чтобы его случайно не грохнул какой нибудь мусульманин?) Тогда это уже не религия, а политология.
Но насколько мне известно Ошо часто говорил и о личностном аспекте Бога. И о Кришне и о Аллахе. Все зависело от контекста беседы.
Безличностный Аспект — это Сияние Бога (Абсолюта), в Нём отсутствует Блаженство, ум находится в неподвижном состоянии. Здесь уместно давать указатели пустотности, шуньяты; о свете солнца, но не о самом солнце.
Личностный Аспект — это сам Бог, в Нём ум растворён и присутствует Блаженство.
Во всех писаниях указано, что Истинное Я — Бытие, Сознание, Блаженство. Здесь уже уместно говорить о Боге как о личности, как о самом Солнце, о самой завершенности и т.п.
Поэтому все зависит от контекста беседы. И т.к. любой Аспект находится вне понимания, указывается только направление, так что ответ для разных людей может отличаться. Вот Ошо и придумал такой замысловатый указатель! :) Прикольно че ))
avatar
графоманище в ударе. очередной выпуск:)
avatar
+1
Ну привет…
там где ты видишь — очередной выпуск,
я нк вижу ничего, совершенно ничего, это просто похороны чсв, причем хочу заметить — не моего… для меня — ничто не имеет значения…
… любая истина, любой смысл, любая парадигма не несёт ничего более вложенной в неё когда то значимости. и все)

.
avatar
Парадокс распаковывает смыслы,
в этом его ед-я задача…

.
avatar
+2
Вы же все приходите сюда,
ну или на любой другой форум — в надежде, что то найти… хавануть что то новое, неизвестное… это читаемо в вас всех)

.
avatar
:)
avatar
ага, а ты набиваешь уровень силы=) я кстати тоже набиваю. только не здесь, а в Дестини 2.
avatar
ты тут больше всех языком чешешь. кинь собаке кость, как говорится:)
avatar
+3
и че!?
язык без костей, как ренц говорит часто — остановите меня кто нибудь) просто спонтанное ситуационное говорение случается и все) но я ничего не ищу, и даже не подтверждаю (как тебе кажется и пукан поджигает) но если тебе так надо быть правым на мой счет — ок, ты прав… иди прокачывай дестинию дальше)

* ))

.
avatar
кажется — перекажется;)
avatar
+1
Еще один глюк…

Ппц)

* )))

.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.