Крайности нигилизма и срединный путь

Да, ничто не ново под луной. Декорации меняются, но ум человеческий функционирует абсолютно также — как и много-много лет назад. Те же самые распространённые ошибки в среде духовных искателей — на которые указывали древние Пробужденные — существуют сегодня точно таким же образом. Вот читаю Гора:

Любимов: Неужели ты не видишь, что кроме тебя есть ещё люди?
Гор: Это видимость

Я не обсуждаю плюсы и минусы тех или иных возрений/мировозрений и не ищу описание того как всё есть на самом деле.
Меня интересует то возрение которое ведёт к пробуждению и освобождение.
А когда ты пробуждён и освобождён то выберешь себе любое, какое понравится.

Ты же предлагаешь мне заняться поиском правильной точки зрения: типа не нужно увлекаться абсолютной истиной, а нужно понимать что ещё есть и относительная.
Это то что я называю «глубокомудрость» — не интересует :)
Гор здесь демонстрирует крайности нигилизма — отрицание реальности проявленного, о котором Будда говорил как об одном из распространённых и опасных заблуждений. Это же заблуждение выражено в среде представителей неоадвайты

И читаю одновременно ответ Нагарджуны в диспуте о благородных истинах:

4. Исследование благородных истин.

24.1. (Возражение) «Если все явления пусты, тогда они не возникают и не исчезают. Следовательно, для вас, сторонников Мадхьямики, Четыре истины Благородных не существуют.
24.2. И поскольку Четыре истины Благородных не существуют, совершенное понимание и отречение, медитация и достижение (то есть совершенное понимание страдания, отбрасывание причин, медитация на пути и достижение прекращения), ни одно из них невозможно.
24.3. Если они не существуют, тогда четыре результата не существуют и если четыре результата не существуют, тогда нет тех, кто в них пребывает, и нет тех, кто к ним стремится.
24.4. Если таких восьми человек нет (это четверо „стремящихся к четырём результатам“ на пути шраваков и четверо „держащихся за эти результаты“), тогда нет и Сангхи. И поскольку Четыре истины Благородных не существуют, священная Дхарма также не существует.
24.5. Если нет Дхармы и нет Сангхи, тогда как может быть Будда? Если вы говорите о пустоте, тогда вы опровергаете Три Драгоценности.
24.6. Существование результатов действий, добродетель и не добродетель, а также общепринятое в миру, всё это вы тоже отвергаете».
24.7. В ответ на это возражение я говорю: «Вы не понимаете необходимости пустоты, самой пустоты и смысла пустоты. И поэтому именно вы опровергаете это!»
24.8.Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности.
24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых.
24.10. Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны.
24.11. Поскольку их взгляд на пустоту ложен, те, у кого мало мудрости, причиняют вред. Это как если бы они неправильно схватили или неумело использовали заклинание.
24.12. Зная то, как трудно слабому уму постичь глубины Дхармы, сердце Муни отказывалось давать Учение.
24.13. Ваши выводы ошибочны, они неприменимы к пустоте. Ваше отрицание пустоты для меня не обоснованно.
24.14. Там, где пустота возможна, возможно всё. Там, где пустота невозможна, ничего невозможно.