как-то моя жена спросила проводника в поезде «а вода для чая, который вы разносите по купе, фильтрованная?» — на что ей после небольшой паузы последовал ответ: «женщины, похоже что вы сели не в тот вагон». ;)
Кстати, есть еще один интересный момент, в теме «наличия выбора и свободы».
Наличие у субъекта свободной силы.
Водитель засыпает за рулем. Есть ли выбор? Уже нет. Физиология на пределе. Вся свободная сила израсходована ;)
Водитель засыпает за рулем. Есть ли выбор? Уже нет. Физиология на пределе. Вся свободная сила израсходована ;)
В засыпает за рулем и… врезается в толпу людей на остановке.Была ли свободная воля умереть у тех людей которых сбила машина? Или при лобовом столкновении, когда счет идет на доли секунды: какая сила заставляет одного затормозить, другого отвернуть, а третьего растеряться и въехать в летящую на него машину.Если ТЩАТЕЛЬНО рассмотреть любую ситуацию, то наличие свободной воли не является очевидным явлением.
Да я как-то Тулукуту писал, что абсолютная свобода выбора, может быть только после пробуждения.
А до этого свобода выбора, зависит от интеллектуального развития человека.
Если человек мыслит категорией черное-белое, то понятно, что его диапазон выбора резко ограничен.
А когда он обнаруживает, что кроме чёрного и белого есть ещё и серое, да ещё и различные оттенки — то его свобода выбора, резко возрастает.
Водитель засыпает за рулем. Есть ли выбор? Уже нет. Физиология на пределе. Вся свободная сила израсходована ;)
Ты заблудаешься, как и все минянеты. «Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.»
Так вот, исходя из определения что такое выбор, твой вопрос должен быть звучать по другому.
Предлагал ли кто-то водителю выбрать заснуть или не заснуть?
А то что заснул он или не заснул — это к выбору никакак не относитя.
Поставив вопрос, с точки зрения незнания определения что такое выбор.
Я полностью согласен с предложенным тобой определением понятия «выбор».
Но я пытался проиллюстрировать несколько иное, — вся сила человека связана, на этом основана НЛП-ерская техника «перегруз коммуникативных каналов», которой успешно пользуются цыганки.
потенциал определяет степень свободы: запорожец свободен выбрать любую скорость передвижения, но обусловлен возможностью в 60 км/ч, а вот для мерседеса возможно 250, но он свободен выбрать 60 )
Вы не учитываете миллиарды факторов!:)
Дорога, погода, настроение водителя, другие водители, лысая резина, попутный ветер, пешеходы перебегающие дорогу и вот запар едет 43км/ч и кто-то скажет, что" «о да он обладает свободой выбора»:))
если бы этому ряду обусловленностей все подчинялись, то не было бы аварий вообще.
Я не вижу смысла доказывать очевидное, потому как твоя «очевидность» уже сформирована и ты имеешь не вопрос, но зуд выплеснуть свои «прозрения». Диалог становится конструктивным лишь в том случае, когда собеседники слышат друг друга не стирая «оппонента». Если же имеются аргументы усомниться в слышимом, то разбираются «сомнительные» обстоятельства, но ни в коем случае не демонстрируются контрдоводы. Иначе любой разговор превращается в пинг-понг. Если понял сказанное мной — попробуй в таком ключе пообщаться с «оппонентом». Если получится — то понравится, обещаю! )
Мне хорошо, мне нравится, что все стремительно меняется, раньше было так, сейчас так, через 50 лет будет по другому, это интересно!:) Бытие в разном проявлении.
Есть опосредованный опыт, а есть непосредственный, вы правы они разные, но источник один — сознание, и исследование данного утверждения, развеивает миф о превосходстве одного опыта над другим, а значит можно плыть всегда со свежим восприятием :))
если вглядеться в стоп-кадры из которых ум склеивает последовательность, то можно увидеть, что желание действовать вопреки приходит также вопреки (регистрируется лишь факт, если регистрируется) как и желание действовать не вопреки. и мысль «свободный выбор существует» и чувственный отклик на это появляется аналогично, если появляются. и склейка последовательности стоп-кадров — лишь очередная мысль, кричащая собой о свободе и выборе, хотя сама пришла без всякого выбора…
есть абсолютная несвобода в приходе и уходе того, что приходит и уходит по любым каналам восприятия включая мышление. и распахнутость этой несвободы есть абсолютная свобода. :)
Нет концепции, которую нельзя было бы объяснить
или противопоставить ей противоположную.
Высший пилотаж это объединить две противоположные,
на словах это не получится,
только жить можно в соответствии с этим.
Ну вообще то суть желания самоубийства — желание сбежать от чего-то, что присутствует в жизни и от чего иным путем избавиться не удается.
Оно противостоит желанию жить, самосохранению тела.
Свободный выбор между двумя желаниями.
если я действую вопреки желанию самоубийства… то я способен действовать вопреки любому другому желанию!
вот что имелось в виду!
тогда я способен покончить с желаниями в принципе.
Ничего не надо и ничего не страшно…
То есть плененные воины под пытками не выдавали сведения врагу, пожарные лезут в огонь, спасая других людей по причине «мощной подсознательной программы саморазрушения»?.. Угу… Щаз! :)))))))
Erofey
74 комментария
Наличие у субъекта свободной силы.
Водитель засыпает за рулем. Есть ли выбор? Уже нет. Физиология на пределе. Вся свободная сила израсходована ;)
А кто у них спрашивал, хотят ли они или не хотят?
Ещё раз!
Все твои примеры, к ответу на вопрос о свободе выбора, вообще не имеют никакого отношения.
Да я как-то Тулукуту писал, что абсолютная свобода выбора, может быть только после пробуждения.
А до этого свобода выбора, зависит от интеллектуального развития человека.
Если человек мыслит категорией черное-белое, то понятно, что его диапазон выбора резко ограничен.
А когда он обнаруживает, что кроме чёрного и белого есть ещё и серое, да ещё и различные оттенки — то его свобода выбора, резко возрастает.
Ты заблудаешься, как и все минянеты.
«Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.»
Так вот, исходя из определения что такое выбор, твой вопрос должен быть звучать по другому.
Предлагал ли кто-то водителю выбрать заснуть или не заснуть?
А то что заснул он или не заснул — это к выбору никакак не относитя.
Я отношусь к яестям! ;)
Я знаю:)
Я говорю, что в своём комментарии, ты повёлся на невежество минянетов.
Поставив вопрос, с точки зрения незнания определения что такое выбор.
Но я пытался проиллюстрировать несколько иное, — вся сила человека связана, на этом основана НЛП-ерская техника «перегруз коммуникативных каналов», которой успешно пользуются цыганки.
Эффект был бы заметнее, если бы ты стукнулся головой о стену ;)
Дорога, погода, настроение водителя, другие водители, лысая резина, попутный ветер, пешеходы перебегающие дорогу и вот запар едет 43км/ч и кто-то скажет, что" «о да он обладает свободой выбора»:))
Я не вижу смысла доказывать очевидное, потому как твоя «очевидность» уже сформирована и ты имеешь не вопрос, но зуд выплеснуть свои «прозрения». Диалог становится конструктивным лишь в том случае, когда собеседники слышат друг друга не стирая «оппонента». Если же имеются аргументы усомниться в слышимом, то разбираются «сомнительные» обстоятельства, но ни в коем случае не демонстрируются контрдоводы. Иначе любой разговор превращается в пинг-понг. Если понял сказанное мной — попробуй в таком ключе пообщаться с «оппонентом». Если получится — то понравится, обещаю! )
Почему это вы считаете что аварий быть не должно? Вы что на себя роль Господа примерили и вам известно что должно быть а что нет?))
Может я монахом буду молитвы читать и даже и не вспомню, что когда то на сайте таком писал:))
По-моему максималисты как раз те, которые думают, что все обладают контролем:))
Не надо таскать ношу контролёра:))
Да, извините если я резко пишу, меня постоянно за это ругают друзья.
Обычно такие советы дают люди бессознательно зная, что не соответствуют данному совету от этого испытывая чувство вины.
есть абсолютная несвобода в приходе и уходе того, что приходит и уходит по любым каналам восприятия включая мышление. и распахнутость этой несвободы есть абсолютная свобода. :)
или противопоставить ей противоположную.
Высший пилотаж это объединить две противоположные,
на словах это не получится,
только жить можно в соответствии с этим.
действую вопреки, значит проявляю свободу воли вопреки саморазрушению тела!!!)
Оно противостоит желанию жить, самосохранению тела.
Свободный выбор между двумя желаниями.
вот что имелось в виду!
тогда я способен покончить с желаниями в принципе.
Ничего не надо и ничего не страшно…
000 я не про себя, если что,,,,)))))))
которая даже сильнее инстинкта самосохранения.
Интересный сон, заставляющий терпеть боль. Старики с телом, наполовину съеденным раком, ползают по больницам, жрут пилюли горстями, стараясь продлить жизнь тушки… Какая мощная программа саморазрушения, однако!..
Спроси!
там сильная мотивация(честь, совесть, долг, патриотизм и т.д.)