16 ноября 2017, 13:30
Блог ganesh ← ganesh ganesh

Эксперимент номер два

В зависимости от контекста можно увидеть на фото (недо-)просветленного гуру, а можно (поверив новому контексту) — зверюгу-адвоката. Это ясно показал наш первый эксперимент. А если подставить вместо фотографии зеркало и увидеть там… самого смотрящего? Каким он будет, определяет все тот же контекст. Но кто же действительно на фото — и кто в зеркале? А ведь можно еще посмотреть вглубь себя и увидеть «смотрящего» там…
(5):  Nau, A_Hu, Atya, Biryza, RA-MIR

26 комментариев

ganesh
Это типа домашнее задание)))
iam
вы правы сударь, только проекции.
сплошные видимости
ganesh
я бы предложил это в качестве реального эксперимента в простых домашних условиях.
iam
увиидеть смотрящего-это осознать, так правильнее, что он никоим образом не может быть локализован, соответственно не может быть обьектом.
но тем не менее видящий есть-это очевидный факт, вот здесь мышление буксует и ломается
ganesh
так что же я все-таки вижу, глядя на картинку, в зеркало или на предмет, на человека? что я вижу, смотря?

Я ВИЖУ… СЕБЯ.
Atya
чтобы увидеть Себя, нужно освободиться от образов, которые и мешают это увидеть
iam
разве можо увидеть себя
ganesh
Pазве тебе не кажется иной раз, что рассматривая лицо и пытаясь его «разгадать», ты наполняешь изначально пустой графический образ своими собственными проекциями — или, точнее, проекциями себя? А разве твой собственный внутренний образ, личность, твое «я» — это не те же самые проекции с перспективой не наружу, а уже внутрь? Глядя при этом внутрь, на свои проекции, ты считаешь, что видишь «себя», а глядя наружу — «другого». Можно ведь заметить, что в таком разрезе направление взгляда — чистая условность, ведь ты смотришь по сути на одно и то же. Итак, если ты смотришь в любом из случаев на проекции СЕБЯ (или, если угодно, свои собственные проекции), кого же ты фактически видишь? Себя!
iam
пишите очень сложно, я про то, что ТЫ не можешь быть обьектом никак, даже адвайты здесь не нужно, элементарная линейная логика, а так как ты не можешь быть обьектом, то и возможности видеть СЕБЯ просто нет.
ganesh
видишь ли, ты и субъектом тоже быть не можешь))) но это долгая песня… со всеми вопросами — к Дракону.
iam
субьект это обьект
ganesh
ну вот. а ТЫ тут причем?
iam
а что вас нет
ganesh
то, на что указывает слово или мысль «я» — это ни объект, ни субъект, ни оба сразу, ни их отсутствие. поэтому здесь некому быть или не быть.
iam
и глубокое постижение(осознание) этого на всех уровнях и есть пробуждение
1234
Просветлённое ты можешь увидеть на фоне не просветлённого, Просветлённое смотрит всегда на Просветлённое указывая на то, что «затемнено».На фотографиях с просветлёнными видно что пробуждено, а что спит, в жизни просветлённое общается с просветлённым, что есть в каждом изначально.
ganesh
да я вообще не об этом…
WTF
Ты за первый еще не расчитался)
не гони коней, Саш

.
1234
Золотая колесница
проехала по сайту
Солнце играет
На одежде
:))
Biryza
У Дугласа Хартинга есть похожие упражнения:) вместо лица-дыра, пусто:)

Вчерашний понравился! Вы заметили, как ум любит угадывать?! Как все сразу включаются, оживляются:))
ganesh
я заметил, как люди проецируют себя на картинку) свои желания, ожидания, мечты, опыты, образы себя «как мне бы хотелось» или наоборот…
Biryza
Ну проецируют свои представления( старый опыт) как выглядит некто с уже изученными характеристиками:)
Интереснее как выделяется картинка? На что мы обращаем внимание…
Я изучала вопрос. Мы достраиваем картинку, накладываем старый (среднестатистический) образец на тот, что перед носом буквально:) и это даже не про людей, про нейтральную обстановку( природу, город и т.п.) А если опыта не было, не видим, смотрим, и не видим)
ganesh
я думаю, ве еще ужаснее. мы вообще не смотрим ни на какую картинку, мы буквально СОЗДАЕМ ее своим актом смотрения, на графическом уровне. а потом еще и наполняем…
Biryza
Все таки картинок как минимум две. Одна «старая», другая свежая-восприятие сейчас:)

Упражнение одно скину. Мы все «замещаем» в обыденности, даже если намеривались не выходить из медитации « пребывай и просто смотри».

Какие-то моменты, темы. Вот тут может быть открытие в каких случаях первым ставится «старое» фото!
A_Hu
не обязательно образы себя! это может быть впечатление из прошлого, где-то услышанное и проросшее затем идеей! например, че-ка научили, что все кавказцы — агрессивны. он принимает эту фантазию за реальность, а затем проецирует на каждое кавказское лицо свое впечатление террориста.

я почему об этом щас сказала. буквально на днях в магазине была такая сцена:
на кассе сидел кавказец, обычный парень молодой. по карте у покупательницы не прошла оплата, так эта женщина начала на весь магазин обвинять его, естественно, не обошлось без оскорблений национальности, как будто в этом причина произошедшего, можете себе такое представить?
т.е. что произошло? произошло то, что она на тело, которое еще ничего не сделало, начала проецировать свои впечатления и идеи о кавказцах.

из этого следует, что все, что мы «набрасываем» на кого-то — это содержание нашего ума, подобранных идей о чем-то, с последующими попытками объяснять происходящее в знакомых координатах, где все четко и понятно, где белое, где черное. но по сути это развеска ярлыков, очень сильно ограничивающих то, что есть…
RA-MIR
Стал перед зеркалом: осознается тело, зеркало, отражение тела в зеркале,.е есть понимание, что картинка в зеркале-это отражение тела стоящего перед зеркалом.Что бы посмотреть в глаза пришлось сделать усилие и сконцентрировать внимание, чем сильнее концентрация тем сильнее искажается первичная картинка.Чувство что в зеркале я нет, скорее я это то в чем тело зеркало и картинка-отражение находятся.Т.е есть Сознание осознание и наполнение сознания, которое особо никого не волнует.
вот как то так.:))