28 ноября 2017, 13:32
Блог ganesh ← ganesh ganesh

ВИДИШЬ ТОГО ОСЛА?

Есть такая старинная адвайтическая шутка (индийский источник щас не припомню):

ВИДИШЬ ТОГО ОСЛА НА ТОЙ СТОРОНЕ УЛИЦЫ? ЭТО ТЫ!

Видишь доброго Дракона-гуру? Это ТВОИ собственные добрые качества. Видишь Дракона-злодея-обмащика? Это ТВОЙ собственный милый монстрик. Видишь инвалида в коляске — это ТЫ безногий. Видишь нелюдя-айронмэна — это ТЫ бежишь марафон. Невозможно — даже чисто технически — увидеть и пережить то, что ТОБОЙ не является! Сам с собой посрался вдрызг, сам себе сложил мантру… Однако ослика на той стороне улицы замечать все-таки полезно. И почаще бы…
(29):  Dragon, O-lyalya, Sakura, Amin, Yota, Radha, Diamir, Skater, Eya, Bambuka, Natahaalala, adi-asti, hahakiri, A_Hu, Revati, GodFather, Dara, Biryza, Amitola, iglav, vitaly73, Prostovv, tnc, Skomoroh, Semigor, aplakhina, kozhechenkov, kilo, Konoply

16 комментариев

Revati
ага, всё так!)))
nufnuf
Это так. Пережить нельзя. Но ведь можно послушать описание на словах что переживает другой человек. Другое дело, что любые суждения будут субъективны и про переживания известные мне, не про переживания другого человека. Т.е. «как бы я чувствовал, если вместо него был я».
iam
красивый осел.
Georgiys
ага только фокус в чем, что чтобы увидеть осла нужно его воспринять и интерпретировать. Т.Е чтобы создать ответ нужно его задвинуть в контексте принятом в данной ситуации, иначе это будет выглядеть как бла бла бла или как разговор на разных языках. Проблема в том, что это не кончиться пока будут порождаться контексты на которых можно строить взаимодействие результатом которого является согласие(стремимся к согласию оно приятно и не вызывает чувства ущербности или доминироования) или не согласие, а без контекстов зачем взаимодействие и его результаты
Georgiys
нет контекстов нет взаимодействия, дайте мне что то чтоя могу оспорить или одобрить, или применить опять же в контексте нужности или не нужности.
Georgiys
я к чему, мы все приходим к мастеру на готовый контекст — просветление, проблемы, достижение, Я сам и как мне быть, или хотя бы язык иначе разговор бы не состоялся или бы состоялся на уровне жестов, но контекст есть нет контекста нет разговора, ты не разговариваешь с насекомыми контекстов почти нет…
ganesh
Джордж, про осла надо понимать буквально. все, что ты видишь, — это ТЫ. я открыл это, кстати, за бесстыдным и некошерным разглядыванием женских задниц (в джинсах). попробуй и ты — вместо чтоб концептуализировать. разве кайф — в чужой жопе? кайф в тебе. а насколько «чужая жопа» отделена от кайфа? вот и подумай)))))
Konoply
ха ха… да… есть такое… Много проясняется…
Georgiys
знаешь, это тоже не имеет ценности, я ходил и видел деревья это тоже что и я, все что вижу это тоже, что и я, или было такое, что вперед выступало видение… видение и все… вот видится, слышится, а я как бы на второй план ушел… и это ушло… Адавайта стала кусками отваливаться(то во, что вникал), а я остался, но куда мать вашу, я пропадаю каждую ночь? вот и умствуй не умствуй…
ganesh
но куда мать вашу, я пропадаю каждую ночь?
разве тебе это жизненно важно?
Georgiys
Мне нравиться, что сказал Юджи Кришнамурти(или так понялось) мол пришел момент, что стало ясно- инструмент которым, я якобы, обладаю не пригоден для достижения этой цели, но другого инструмента просто нет, а он не пригоден. И тогда я просто перестал переживать по этому поводу. Мне кажется в этих словах огромная сила…
Georgiys
это как оказаться на необитаемом острове с миллионом долларов, только здесь все хуже…
Konoply
может просто цель исчезла? Такого не бывает что инструмент непригоден а другого нет. Значит пригоден и ты не можешь его применить. Если бы был непригоден то появился бы другой. Или вариант исчезла цель… Тогда зачем говорить об инмтрументах??? Круг замкнулся… где то привераешь сам себе…
Konoply
у жизни не бывает незаполненных мест… Другое дело что наполняемость пустоты всегда к месту и в своих санях. Не сомневайся в этом никогда…
Konoply
Туда где ты и всегда был днём:))))