11 января 2018, 12:59
SharokПротивопоставление
А так ли часто мы находимся в нём? В каких случаях?
Если посмотреть на любой цикл жизнедеятельности человека, то можно обнаружить:
В какой-то момент возникает недостаточность чего-либо. Неважно чего. Вот захотелось и всё. Потребно. В голове появляется образ желаемого. Когда смутно, когда отчетливо. Этот образ усиливает желание и тебе приходится отрывать задницу от дивана и идти на поиски желаемого. Если это связано с едой — путь выбирается на кухню, к холодильнику. В случае, если не голод одолевает, а просто вкусненького захотелось, то выбор ещё сложнее, а потому, открыв холодильник, начинаешь шарить глазами по полкам. Взгляд натыкается на разное: это не то, и это не то… Вот!, то самое! Зацепил, потребил, стало хорошо и спокойно. Можно опять на диван. Цикл закончен. А что произошло вообще в момент выбора вкусняшки? Был процесс сопоставления образа желаемого с реально обнаруженными продуктами. Не было противопоставления. Был выбор, сопоставление наличия с желаемым. Всё, что не удовлетворило образ — не было «стерто», но отложено на потом. Это животное способно затоптать ненужное в данный момент, добираясь к желаемому.
Но а в каком же случае возникает противопоставление? Я вижу такую возможность при столкновении интересов личностей. Это фаза возникновения конфликта. Но конфликт может быть разрешен разными способами: сопоставлением и противопоставлением. Первый — это компромисс и возникновение отношений, второй — драка, убийство или просто разрыв.
Если посмотреть на любой цикл жизнедеятельности человека, то можно обнаружить:
В какой-то момент возникает недостаточность чего-либо. Неважно чего. Вот захотелось и всё. Потребно. В голове появляется образ желаемого. Когда смутно, когда отчетливо. Этот образ усиливает желание и тебе приходится отрывать задницу от дивана и идти на поиски желаемого. Если это связано с едой — путь выбирается на кухню, к холодильнику. В случае, если не голод одолевает, а просто вкусненького захотелось, то выбор ещё сложнее, а потому, открыв холодильник, начинаешь шарить глазами по полкам. Взгляд натыкается на разное: это не то, и это не то… Вот!, то самое! Зацепил, потребил, стало хорошо и спокойно. Можно опять на диван. Цикл закончен. А что произошло вообще в момент выбора вкусняшки? Был процесс сопоставления образа желаемого с реально обнаруженными продуктами. Не было противопоставления. Был выбор, сопоставление наличия с желаемым. Всё, что не удовлетворило образ — не было «стерто», но отложено на потом. Это животное способно затоптать ненужное в данный момент, добираясь к желаемому.
Но а в каком же случае возникает противопоставление? Я вижу такую возможность при столкновении интересов личностей. Это фаза возникновения конфликта. Но конфликт может быть разрешен разными способами: сопоставлением и противопоставлением. Первый — это компромисс и возникновение отношений, второй — драка, убийство или просто разрыв.
74 комментария
Довольно странное осознавание или вернее прямое увидение было когда рассуждали про что есть пограничник. Все мультики они потом, сначала пограничник. Внимание. И вот ту как раз интересный момент как одно (правда, истина. реальность, точность) становится противоположностью другого явления. Конфликт да, происходит при столкновении двух интересов разных личностей с претензией к друг другу. Когда рассматриваеоь механизм конфликта иногда вопрос остается открытым, почему я решил что ьак должно быть или он так должен? Это вот как раз сложная простаяконструкция залипания впимания на чем то что подгружено жмоцией и залипает ум, то есть думание отключено. И противопоставление это не когда голоден. А когда есть один правильный а остальные не правильные решения поведения явления знания при меркантильном интересе личности. Механически внимание на явлении, момент переклина и желание получить что то, интерес, ощущение справедливости, все это с таким жестким переживанием накинутой на сознание пелены, с резким фантазированием, активным додумыванием и электротоками как у собаки — боль радость.
Любая достаточно острая боль — сигнал разрушения тела, оценивается как абсолютное зло, что правильно с точки зрения сохранения и поддержания жизнеспособности формы.
Правда у енрофея тут идея абсолютного зла нарисовалась, а вот с такой идеей и возникает конфликт ненависть и аойны.
Противопоставление и Сравнение ( в твоем варианте Сопоставление)
Противопоставление — это убежденность что какого то явления не должно быть. А вместо него должно быть другое. Т.е. одно явление противопоставлено другому.
Абсолютно детское капризное убеждение. Просто не должно его быть и все. И ты будешь биться головой аб стену, что так не должно быть и все тут! Можно сказать наличие Пристрастия. Он не только в конфликте двух личностей. Ты можешь при этом быть один и просто сопротивляться тому что есть сейчас, ну например боль.
И Сравнение — это когда есть одно явление и оно сравнивается с другим, и одно из них просто предпочтительнее по каким то уже имеющимся обусловленностям. И это Предпочтение, и в нем нет войны.
Я же говорю, что противопоставление это не обязательно конфликт между личностями, это вообще конфликт! В принципе. Когда не предпочтение уже, а пристрастие и ты за свое пристрастие бьешься. Хоть с другим, хоть с самим сушествованием ( жизнью, богом) или же с самим собой.
Это уровень когда не я предпочитаю чтобы было так, а я против чтобы было так.
Тут именно речь об уровне, когда предпочтение обусловленное всем предыдущим опытом заменено на пристрастие.
Это противопоставление, пристрастие, это — этого явления быть не должно!
Предпочтение же о том, что я предпочитаю этому явлению другое. Когда холодно — я предпочитаю тепло.
Если конфликт противопоставления, то холода быть Не должно, вместо него должно быть тепло.
Т.е. конфликт — это всегда спор с реальностью, с тем что происходит, война.
И даже тот частый конфликт о котором говоришь ты, о хочу и надо, то тут если его же перевести на уровень предпочтений, то он будет звучать как — я предпочитаю делать то, что я хочу, а не то что надо.
Если же это уровнеь пристрастия, то ты будешь биться башкой и сопротивляться происходяшему — я не должен делать то что надо, я хочу только то что я хочу!
Пристрастие, жажда — это уже сродни болезни.
Уровень предпочтений же просто заложен, обусловлен всем предыдущим опытом. Ну к примеру — ты не терпишь хамство. И его быть не должно, и можно сколь угодно биться в протесте, отказывая этому явлению в его существовании, хамства от этого меньше не будет.
Если это пристрастие перевести на уровень предпочтения, то уходит война, то просто предпочитаешь иной уровень общения и все. А не так что все уроды и все хамы на фоне меня красавчика.
В общем — у меня так.
В какой то момент ты его примешь как то, что имеешь место быть, в том силе и у тебчя самого, что и тебе самому оно свойственно. Примешь его или простишь, и тогда оно перейдет на другой как бы уровень и не будет тебя так беспокоить. Т.е. ты его перестанешь воспринимать как бы личностно.
Не есть то что не нравится да, если есть такая возможность. Ты все равно будешь выбирать лучшее из того что есть, исходя из своих предпочтений.
Кому и кобыла — невеста ©
Как раньше в Учении говорилось, принято сущестованием в момент осуществления.
Смысл того явления, которого быть не должно? Которому ты как бы в существовании отказываешь. А приведи пример как это?
Ну вот например то что называется хамством, ну ли истериностью и их быть не должно… ну допустим. Какой вот у них смысл надо увидеть чтобы им дать право на существование?
Получается что некое явление описано крайне негативно, поэтому то его и не должно быть, а вместо него должно быть другое. Как правило все упирается в наши ценности, важности.
Как в нем увидеть смысл. Или вот одночество допустим… Скука…
Я все таки склонная видеть что конфликт — это противопоставление как противостояние. Как пристрастие, т.е. предпочтение доведенное до страсти.
Мудрёно написал, но как чувствовал )
Увидев то явление против которого я так рьяно протестую, т.е. это тот минус которого быть не должно, ищу что за плюс за ним скрыт — это то что должно быть вместо него. Потом оба рассматриваю и вижу что они не противопоставлены, а относительны друг друга, т.е. даны для сравнения и для предпочтения.
Как это? На примере?
НО очень сильна привычка отмечать именно НЕ ТАКИ, чем Таки.
Мне как то попался метод Роуча. Это вроде бы буддисткий метод.
Тем не менее я все таки не уловила как ты переводишь противопоставление в сопоставление((((
Или ты привел это как пример что можно вот так вместо того чтобы искать что нас разъединяет, смотреть что у нас есть общего?
Т.е. направленность не на разделение и войну, а на сравнение и мир, дружественность?
Возможно ты вкладываешь другой смысл в это слово. Я же раскрыла свой контекст.
Как мне видится еще основная масса споров из за разницы контекстов.
Вся задача в том, чтобы найденные обнаруженные конфликты противопоставлений перевести на уровень сравнения и предпочтения.