avatar

Противопоставление

А так ли часто мы находимся в нём? В каких случаях?
Если посмотреть на любой цикл жизнедеятельности человека, то можно обнаружить:
В какой-то момент возникает недостаточность чего-либо. Неважно чего. Вот захотелось и всё. Потребно. В голове появляется образ желаемого. Когда смутно, когда отчетливо. Этот образ усиливает желание и тебе приходится отрывать задницу от дивана и идти на поиски желаемого. Если это связано с едой — путь выбирается на кухню, к холодильнику. В случае, если не голод одолевает, а просто вкусненького захотелось, то выбор ещё сложнее, а потому, открыв холодильник, начинаешь шарить глазами по полкам. Взгляд натыкается на разное: это не то, и это не то… Вот!, то самое! Зацепил, потребил, стало хорошо и спокойно. Можно опять на диван. Цикл закончен. А что произошло вообще в момент выбора вкусняшки? Был процесс сопоставления образа желаемого с реально обнаруженными продуктами. Не было противопоставления. Был выбор, сопоставление наличия с желаемым. Всё, что не удовлетворило образ — не было «стерто», но отложено на потом. Это животное способно затоптать ненужное в данный момент, добираясь к желаемому.
Но а в каком же случае возникает противопоставление? Я вижу такую возможность при столкновении интересов личностей. Это фаза возникновения конфликта. Но конфликт может быть разрешен разными способами: сопоставлением и противопоставлением. Первый — это компромисс и возникновение отношений, второй — драка, убийство или просто разрыв.
Понравилось (6):  Bambuka, GodFather, Oeem, Margosha, Erofey, Konoply

74 комментария

avatar
странно, только три человека поняли написанное? и даже нет несогласных?
avatar
Ну хочешью я по-оппонирую? Так то согласна, но на парах по философии и этике защищала обе точки зрения когда были дебаты. Какой из постулатов оспорить?
avatar
Что скажешь о «цикле» в целом?
avatar
О цикле ничего. О противопоставлении только.
Довольно странное осознавание или вернее прямое увидение было когда рассуждали про что есть пограничник. Все мультики они потом, сначала пограничник. Внимание. И вот ту как раз интересный момент как одно (правда, истина. реальность, точность) становится противоположностью другого явления. Конфликт да, происходит при столкновении двух интересов разных личностей с претензией к друг другу. Когда рассматриваеоь механизм конфликта иногда вопрос остается открытым, почему я решил что ьак должно быть или он так должен? Это вот как раз сложная простаяконструкция залипания впимания на чем то что подгружено жмоцией и залипает ум, то есть думание отключено. И противопоставление это не когда голоден. А когда есть один правильный а остальные не правильные решения поведения явления знания при меркантильном интересе личности. Механически внимание на явлении, момент переклина и желание получить что то, интерес, ощущение справедливости, все это с таким жестким переживанием накинутой на сознание пелены, с резким фантазированием, активным додумыванием и электротоками как у собаки — боль радость.
avatar
Сопоставить — найти общее, противопоставить — найти различие. Первое — для приятия, второе — для отторжения. Находясь у кромки бассейна, приятие сработает в жаркий солнечный день, когда хочется освежиться, а неприятие — в мерзопакостную погоду или если в бассейн нагажено. И пограничник включается, если твоему организму предложение несовместимо с жизнедеятельностью. А вот у хрюшки пограничник на этот фактор не сработает — нет опасности, наоборот.
avatar
Да второе отторжение. И это не про пограничника, то что ты говоришь о реакции на холод. Пограничник оперирует именно идеями, Конфликта нет если нет идеи, того что должно быть как бы, то что ты считаешь тебе должны.
avatar
то что ты говоришь о реакции на холод
разве реакция на холод — это не защита (пограничник)?
avatar
Нет, холод это не пограничник. Посмотри сам. Как движется внимание.
avatar
Как движется внимание
внимание направлено на оценку ситуации — есть угроза (польза) или её нет.
avatar
На оценку ситуации исходя из шаблонов идей.
avatar
Идея — это представление о чем-то, к чему есть смысл стремиться. Человек же оберегает свои ценности, как материальные так и нематериальные. Идея входит в эти ценности, но не является главной из них.
avatar
Ага. Ценности.
avatar
На оценку ситуации исходя из шаблонов идей
Какие шаблоны идей, если человек обжигает конечность огнем?
Любая достаточно острая боль — сигнал разрушения тела, оценивается как абсолютное зло, что правильно с точки зрения сохранения и поддержания жизнеспособности формы.
avatar
Ну и где тут конфликт или противопоставление?
avatar
тут конфликта нет, как нет и противопоставления.
avatar
Ну да. Хотя вишь, боль в наличии и несогласие с ней возможно.
Правда у енрофея тут идея абсолютного зла нарисовалась, а вот с такой идеей и возникает конфликт ненависть и аойны.
avatar
ну это он про источник ущерба говорит, но ущерб становится мотивом конфликта только при наличии ответственного источника, с которым можно этот конфликт разрешить. С огнём глупо конфликтовать — его надо просто учитывать.
avatar
Да. Это в общем то все, что можно рассматривать. Возникновение в голове идеи абсолютного зна и создает конфликт. А так, учитываешь всевозможные ситуации факторы явления.
avatar
как-то так
avatar
Ага. :)
avatar
Конфликта нет если нет идеи
конфликт всё же — это угроза интересам, где наличие идеи не обязательно.
avatar
Конфликт это идея. Любой пример возьми. Сначала идея, потом противостояние.
avatar
Сначала идея, потом противостояние.
угрозу материального ущерба можно назвать идеей?
avatar
Угроза не всегда противостояние, не всегда реальность. Конфликт интересов возникает в противостоянии илеи как должно быть, у каждого персонажа конфликта.
avatar
Угроза не всегда противостояние,
обоснуй
avatar
Лениво :)) посмотри под непривычным углом. Что такое ценность, что противопоставляется ценности
avatar
О цикле ничего.
ничего, потому что не тронуло? Или не согласна? Или иное?
avatar
Сапоставление не всегда компромис, а часто что-бы каждый остался в своемм взгляде. Например — кто-то говорит мне, что мясо есть вредно, а сырые овощи полезны. То я могу сказать в меру полезно и то и другое. В овощах есть еще и куча нитратов.Получается компромис тлько в том может быть, что каждый принимает взгляд другого подходящий только ему, а не другому. То же самое в общениии на разные темы Учений и обозначений разных терминов и их последовательность и важность.)
avatar
Сапоставление не всегда компромис
сопоставление происходит не с чужим эталоном, а с «утвержденным» в собственном сознании. И компромисс при не полном соответствии возможен в случае СИЛЬНОГО желания, которое готово поступиться с небольшим ущербом. Сложнее осуществить сопоставление и разобраться с противопоставлением в межличностных отношениях, которые именуют конфликтом. Что интересно, конфликт — это основа совершенствования человеческих отношений.
avatar
+1
Вообще то эта там как раз Последней версии Учения Дракон. Там все это очень подробно расписано.
Противопоставление и Сравнение ( в твоем варианте Сопоставление)
Противопоставление — это убежденность что какого то явления не должно быть. А вместо него должно быть другое. Т.е. одно явление противопоставлено другому.
Абсолютно детское капризное убеждение. Просто не должно его быть и все. И ты будешь биться головой аб стену, что так не должно быть и все тут! Можно сказать наличие Пристрастия. Он не только в конфликте двух личностей. Ты можешь при этом быть один и просто сопротивляться тому что есть сейчас, ну например боль.
И Сравнение — это когда есть одно явление и оно сравнивается с другим, и одно из них просто предпочтительнее по каким то уже имеющимся обусловленностям. И это Предпочтение, и в нем нет войны.
avatar
эта там как раз Последней версии Учения Дракон
ну хоть кто-то заметил! ) — я как раз и предложил посмотреть на это под другим углом, чтобы попробовать увидеть, где противопоставление — это естественно-нормальный процесс и происходит он в конкретных ситуациях, но не везде и всегда.
avatar
+2
Я не уловила в чем другой угол.(
Я же говорю, что противопоставление это не обязательно конфликт между личностями, это вообще конфликт! В принципе. Когда не предпочтение уже, а пристрастие и ты за свое пристрастие бьешься. Хоть с другим, хоть с самим сушествованием ( жизнью, богом) или же с самим собой.
Это уровень когда не я предпочитаю чтобы было так, а я против чтобы было так.
Тут именно речь об уровне, когда предпочтение обусловленное всем предыдущим опытом заменено на пристрастие.
avatar
+1
да, трезво мыслите товарищ Дашка. Противопоставление очень глубокая тема для исследования
avatar
+1
Кмк основная)
avatar
Товарищ Диамир. По причине твоего хамского поведения и некорректного общения на страницах моих постов, прошу не участвовать в обсуждении оных, а также размещать свои комменты. Читать можно.
avatar
+1
ЧТО???))) А дышать можно?)))
avatar
+1
Тамбовский волк тебе товарищ
avatar
это вообще конфликт!
что есть вообще конфликт? — многие думают, что это просто скандал или драка. Конфликт включает в себя не только столкновение интересов, но и разрешение этого противостояния. С внешним оппонентов всё вроде как понятно: столкнулись, договорились-недоговорились, разбежались, если осталось кому разбегаться. Внутренний конфликт — это столкновение «хочу» и «надо». Первое — врожденное, второе — социально обусловленное. А арбитр в этом — тот самый презираемый многими ум. Он, кстати, и в конфликте между личностями способствует нахождению компромисса.
avatar
+2
Я же объяснила что для меня означает слово конфликт.
Это противопоставление, пристрастие, это — этого явления быть не должно!
Предпочтение же о том, что я предпочитаю этому явлению другое. Когда холодно — я предпочитаю тепло.
Если конфликт противопоставления, то холода быть Не должно, вместо него должно быть тепло.
Т.е. конфликт — это всегда спор с реальностью, с тем что происходит, война.
И даже тот частый конфликт о котором говоришь ты, о хочу и надо, то тут если его же перевести на уровень предпочтений, то он будет звучать как — я предпочитаю делать то, что я хочу, а не то что надо.
Если же это уровнеь пристрастия, то ты будешь биться башкой и сопротивляться происходяшему — я не должен делать то что надо, я хочу только то что я хочу!
avatar
я хочу только то что я хочу!
ну здесь речь о «детском» капризном (больном(?)) эго и недостаточно «закаленном» суперэго. Плюс неспособность ума создать мотивирующие для эго образы. Те самые образы, которые воспринимаются как реальные, позволяющие верить в них и следовать за ними.
Пристрастие, жажда — это уже сродни болезни.
avatar
+2
Так это именно так и есть. Пристрастие — это по сети незрелое отношение, детское капризное отношение к происходящему. Вера в то, что ты чем больше будешь не принимать, сопротивляться тому что есть как оно есть, — тем больше шансов на то чтобы этого явления не было. Просто тупо — Не должно его быть и все.
Уровень предпочтений же просто заложен, обусловлен всем предыдущим опытом. Ну к примеру — ты не терпишь хамство. И его быть не должно, и можно сколь угодно биться в протесте, отказывая этому явлению в его существовании, хамства от этого меньше не будет.
Если это пристрастие перевести на уровень предпочтения, то уходит война, то просто предпочитаешь иной уровень общения и все. А не так что все уроды и все хамы на фоне меня красавчика.
avatar
Ну к примеру — ты не терпишь хамство.
здесь я так понимаю: если ты обнаруживаешь, что, к примеру то же хамство, которое ты изначально неперевариваешь, является нормой в данном обществе, а сам ты, таким образом, проявляешь ненормальность, то, при наличии умственных способностей возможно переформатировать своё отношение к хамству, принять его как данность. Если же в обществе хамство живет наряду с воспитанностью, и ты имеешь силы и способность угомонить это хамство, то делай то, что считаешь правильным, только не ной, если достанется больно.
В общем — у меня так.
avatar
+2
Вся разница в твоем как бы внутреннем отношении к явлению. Если его быть не должно, то это конфликт и противопоставление и пристрастие. Ты будешь с ним воевать, и как бы войной все больше усиливать и начать видеть его даже так где его нет. КАк бы через определенную призму смотреть. А это явление будет все чаше и чаше тебе встречаться, для его приятия.
В какой то момент ты его примешь как то, что имеешь место быть, в том силе и у тебчя самого, что и тебе самому оно свойственно. Примешь его или простишь, и тогда оно перейдет на другой как бы уровень и не будет тебя так беспокоить. Т.е. ты его перестанешь воспринимать как бы личностно.
avatar
Т.е. ты его перестанешь воспринимать как бы личностно.
наверное, все же не совсем так. Здесь я имел в виду, что умом создал другую картину мира, где ранее неприемлемое стало его неотъемлемой частью, с которой бороться нет причины. Ну разве что отойти в сторону, если докучает. Ну не боремся же мы с дождем размахивая шашкой? Крыша, зонт а то и попрыгать по лужам — всё это о приятии как оно есть, которое не обязывает есть то что не нравится.
avatar
А как тебе удалось создать другую картину мира, где неприемлемое стало приемлемым?
Не есть то что не нравится да, если есть такая возможность. Ты все равно будешь выбирать лучшее из того что есть, исходя из своих предпочтений.
Кому и кобыла — невеста ©
avatar
Наверное, когда научился понимать, что иное невозможно. Что то, что есть, имеет право на существование такое же, как и я сам. И что в этом существовании есть какой то смысл. Когда в эту мозаику добавляется этот фактор (наличие смысла) — тогда и приходит приятие. Важно научиться обнаружить этот смысл.
avatar
+1
Ага, что иное невозможно, раз уже оно есть, то как оно может быть иным то?
Как раньше в Учении говорилось, принято сущестованием в момент осуществления.
Смысл того явления, которого быть не должно? Которому ты как бы в существовании отказываешь. А приведи пример как это?
Ну вот например то что называется хамством, ну ли истериностью и их быть не должно… ну допустим. Какой вот у них смысл надо увидеть чтобы им дать право на существование?
Получается что некое явление описано крайне негативно, поэтому то его и не должно быть, а вместо него должно быть другое. Как правило все упирается в наши ценности, важности.
Как в нем увидеть смысл. Или вот одночество допустим… Скука…
avatar
Ну вот например то что называется хамством, ну ли истериностью и их быть не должно…
Ну вот смотри: хамство — предтеча конфликта, то есть тебя пытаются стереть, уничтожить. Если поддашься и будешь заискивать, то тебя попросту начнут иметь. Остается либо противостоять, то есть стать угрозой хаму, либо сбежать. В данной ситуации нет компромисса, а потому нет и сопоставления. Есть только противопоставление. Нет варианта обмена компромиссного, но есть страх угрозы ущерба. Своего рода тоже способ разрешения конфликта. Рассматривая природу конфликтов, можно с уверенностью сказать, что они некий двигатель прогресса человеческих отношений. Каждый конфликт чему-то учит, а опыт (научение) используется в будущем.
avatar
Что то не нашла тут смысла хамства что бы помогло его перевести из разряда просто негативного и что его быть не должно, до того, что оно все таки имеет право на существование. Ты говоришь лишь о способов выхода из конфликта, а сам же конфликт сохраняется.
avatar
Как в нем увидеть смысл.
если сосед хамит тебе, то смысл он какой-то имеет. Это может быть попытка воздействовать на тебя, дабы те прекратила шуметь по-ночам, или аккуратно вываливать мусор в мусоропровод. А может он просто кормится твоим страхом, самоутверждаясь твоей слабостью. А так как мы социальные существа, то первые два варианта разрешаются просто — ты вводишь себя в социальную норму. В третьем случае, так как сил наказать хама нет самой — вводишь его в социальную норму через милицию или как-то иначе.
avatar
А вот скука, или одночество, что никак не связано с другим. Или депрессия.
Я все таки склонная видеть что конфликт — это противопоставление как противостояние. Как пристрастие, т.е. предпочтение доведенное до страсти.
avatar
А вот скука, или одночество
скука и одиночество — это результат остановки творческого процесса. Как только перестал делать новое — перестал делать ошибки — перестал учиться. Вхождение в замкнутый цикл делает жизнь однообразной, скучной. Появляются слабые потуги развеять скуку: фильмы, книги, сайты… Но они не приносят удовлетворения. Скука — это узник, она требует подражания и развлечения, но никак не заточена на творчество. А творчество — это свобода.
Мудрёно написал, но как чувствовал )
avatar
Я все равно не понимаю, т.е. смысл скуки и одночества — это показать что это остановка творческого процесса, а как это может помочь мне принять их то?
avatar
как это может помочь мне принять их то?
мы ровесники, а потому приблизительно ситуация близка. Жизнь и здоровье уходит, карьера и прочие вехи позади, детям мы не нужны (ну разве что наши ресурсы), внуки — они не дети. И что дальше? В чем и чем себя реализовать? Сказать просто — сделать сложней, но, думаю путь один: делать то, что принесет хоть какое-то удовольствие. Если это чувственное — значит в нем, если ментальное — получай удовольствие от него. Главное не сидеть с тоской у телевизора.
avatar
Потому что вот я как Дракон показывает перевожу Пристрастия в Предпочтения.
Увидев то явление против которого я так рьяно протестую, т.е. это тот минус которого быть не должно, ищу что за плюс за ним скрыт — это то что должно быть вместо него. Потом оба рассматриваю и вижу что они не противопоставлены, а относительны друг друга, т.е. даны для сравнения и для предпочтения.
avatar
+1
перевожу Пристрастия в Предпочтения
я не знаю как это можно сделать без помощи ума. Переоценку ценностей можно создать ментально посредством замещающей картины, которая ко всему еще подчеркивает отсутствие важности в пристрастном.
avatar
+1
А никто и не говорит, что это присходит без помощи ума, это то как раз в уме и происходит. Но когда схлопываются две противоположности, то ты как бы проваливаешься вниманием в присутствие, в происходящее.
Переоценку ценностей можно создать ментально посредством замещающей картины, которая ко всему еще подчеркивает отсутствие важности в пристрастном.
Как это? На примере?
avatar
Как это? На примере?
как догадываешься, от рождения я не курил. Но с 15-ти лет по разным причинам втянулся в это. Сначала заставлял себя привыкать, потом на автомате, но пришло время, когда курение стало доставлять удовольствие. Коньячок, кофе, компания и сигарета. Это ж так вкусно! И бросать не собирался. Более того — находил правильные аргументы о пользе курения для всевозможных скептиков и противников. Но в жизни бывают случаи, когда ситуация заставляет посмотреть на всё с другой стороны. Я решил завязать с этим пристрастием. Если бы я выбрал путь жертвы: показывал всем как я держусь, считать трезвые дни, хвастаться своим подвигом — больше чем уверен, что сорвался бы. Я выбрал другое: вспомнил, что я не курил в детстве и как-то жил. Что начав курить, наравне с «приобретением» я много чего потерял. И вот стал рисовать картину, где я не курю и как это изменит мою жизнь. Целый месяц я мечтал как буду жить некурящим. И такой день пришел, когда сигарета стала не нужна. А за ним — уже годы.
avatar
Получается чтобы переоуенить, т.е. переобулллллсовиться надо не бороться с тем что не нравится, а наоборот вспомнить как это когда так происходит как тебе нравится. И держать во внимании жту картинку и как бы напитывать ее энергией, в там где жнергия там и все растет. И если внимание все на г… не то гавна и прибывает)
avatar
всё точно так. Как только вступаешь в борьбу — обречен на вечный бой без победы.
avatar
+1
Тоже это замечала, что вот например хочу что то и можно протестовать против того что сейчас нет этого, что не так все, а можно начать двигаться в этом направлении желаемого. И замечать и подмечать не те моменты когда НЕ ТАК, а когда ТАК.
НО очень сильна привычка отмечать именно НЕ ТАКИ, чем Таки.
Мне как то попался метод Роуча. Это вроде бы буддисткий метод.
Самый общий рецепт. Благодарность за то что есть. Прощение того что вылезает. Внимание и радость к росткам желаемого.
avatar
И замечать и подмечать не те моменты когда НЕ ТАК, а когда ТАК.
вот про в таком ключе о противопоставлении и сопоставлении я пытался рассказать. Редкий случай на этой площадке, когда двое двигались в одном направлении ) Спасибо!
avatar
И тебе спасибо за общение)Я кое что для себя почерпнула)
Тем не менее я все таки не уловила как ты переводишь противопоставление в сопоставление((((
Или ты привел это как пример что можно вот так вместо того чтобы искать что нас разъединяет, смотреть что у нас есть общего?
Т.е. направленность не на разделение и войну, а на сравнение и мир, дружественность?
avatar
я подумаю, поищу новые слова ), мож быть и получится нарисовать картину без тумана ) — конечно, проще было бы пообщаться воочию, где-то слово, где-то жест, а что-то и нарисовать можно и интонацией согреть )
avatar
Ага, хорошо) А можно и пообщаться воочию) по скайп например!
avatar
ок, буду иметь в виду.
avatar
Т.е. направленность не на разделение и войну, а на сравнение и мир, дружественность?
знаешь, меня хоть и называют атеистом, но скажу: в основе «возлюби ближнего» )
avatar
Иные атеисты более воцерквлены чем некоторые воцерклевные.
avatar
+1
Те самые образы, которые воспринимаются как реальные, позволяющие верить в них и следовать за ними.
Эти образы Уже созданы в виде предпочтений. Либо в виде пристрастий. Пристрастия порождают конфликт и войну, предпочтения же возможность следования им.
avatar
Эти образы Уже созданы
здесь речь о новых, созданных умом в противовес «пристрастным».
avatar
+2
Так я и говорю, что главная задача перевести все те найденные Пристрастия, вызывающие конфликт и войну на уровень Предпочтений. Когда ты не будешь за них биться с пеной в рта)
avatar
+2
Я не поняла в чем противопоставление естественно нормальный процесс?
Возможно ты вкладываешь другой смысл в это слово. Я же раскрыла свой контекст.
Как мне видится еще основная масса споров из за разницы контекстов.
avatar
Я не поняла в чем противопоставление естественно нормальный процесс?
это естественный процесс, потому как обнаруживая нечто, человеку свойственно делать двойную работу: сопоставлять и противопоставлять. То, что стоит перед тобой, ты сравниваешь с эталоном-образом в памяти-опыте. Что-то у исследуемого предмета соответствует образу, что-то — нет. Обнаружение соответствия — это сопоставления, несоответствия — противопоставление. А дальше выбор: присваивать, отложить до подходящего случая, взять или отложить для обработки (дабы привести к соответствию), или выкинуть за ненадобностью.
avatar
+2
То, что стоит перед тобой, ты сравниваешь с эталоном-образом в памяти-опыте. Что-то у исследуемого предмета соответствует образу, что-то — нет. Обнаружение соответствия — это сопоставления, несоответствия — противопоставление.
Ну вот видишь — у нас разное наполнение значений слов. Для меня и в Учении — когда уровень сравнения — то нет конфликта, так как речь про Предпочтение. В случае же Противопоставления — сущесвует конфликт, так как Должно быть по другому. У тебя в этом вопросе есть Пристрастие.
Вся задача в том, чтобы найденные обнаруженные конфликты противопоставлений перевести на уровень сравнения и предпочтения.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.