Сила присутствия

А внутри? Не в доме имею ввиду:) ну ты понял.

ну ты понял.

это ты понял, о чём спрашиваешь, а я не очень))
Но если правильно понял вопрос — то чистил от снега у себя в усадьбе проезды и дорожки )

Не, я про другое « внутри «;))

Там- то работы всегда не початый край. Даже если кажется что все сделано

«внутри» не чистил — упорядочивал )

Ну результат- то хоть есть?

Или так и неупорядочил? А лишь создал иллюзию этого?

Не упорядочил

Чтобы что-то «внутри» упорядочить следует для начала понять природу присутствующего. Без понимания этого, о каком упорядочивании может идти речь?

понять природу присутствующего.

кого понять?

Того, кто присутствует. Кто ощущает силу присутствия?

А заодно равновесия.

Того, кто присутствует.

где присутствует? — я плохо понимаю подобные «абстракции». Остается только догадываться о чем идет речь.

В теме которую ты обсуждаешь присутствует Шарок.
Но Шарок — это слово, и тело Шарока здесь не присутствует.
Но что-то от Шарока здесь определённо имеется.
Это можно назвать присутствием.

что можно найти в подобной «философии»?

Я не знаю. Из учителей я только Махараджа считаю адекватным.

Махарадж не говорит слов типа «присутствие», и не закатывает загадочно глаза при этом.

А лишь создал иллюзию этого?

иллюзия — это когда впоследствии твой порядок рассыпается от соприкосновения с реальностью. В моем случае — появляется новая причинно-следственная связь )

В твоём случае — это лишь очередной корм для эго. Но это тупиковый путь, он приведёт только к суперэго. Ты и сам это знаешь

Шарок

очередной корм для эго

слово «корм» как-то диссонирует. Вульгарностью, наверное. Корм, материал… как не обзови — эго потребляет абсолютно всё. Так называемое «суперрэго» — то же эго, только «в профиль». То, что мы держим за этим термином — это составляющее эго, которое сформировалось в результате социальной обусловленности. Если природная часть эго стремится к удовлетворению природных потребностей, то социальная — к удовлетворению социальнообусловленных. А механизм одинаков — программа с набором алгоритмов, где вначале эмоция — импульс к действию, в конце — удовлетворение или нет, но с включением страданий и раздражений.

Но это тупиковый путь,

в чем тупик?

В том что у тебя на все заготовлены ответы :) наверное по полкам расфасованно на все случаи
Истина ужасает эго, и истина состоит в том, что эго не существует.Так что все равно :)

И нет никаких « мы». Я бы предпочёл от своего имени выражаться.

Потому как не разделяю данную точку зрения касательно этого вопроса

Потому как не разделяю данную точку

это ничего не меняет. Твоё «неразделение» зиждется на вере в другую «истину», но никак не на понимании очевидного.

Это должно как то задеть или какая должна быть реакция? Мне как- то вообще все равно. А это ты из своего «я» решил о непонимании очевидного? Ну-ну

Это должно как то задеть или какая должна быть реакция?

ни в коем случае. Это моя констатация. Даже если я ошибаюсь, всё равно — так вижу.
Если бы ты понимал, то с удовольствием продемонстрировал бы своё понимание. Но твоё эго реагирует как на опасность «стирания», «уничижения».

Ну пусть реагирует :) не только ж твоему реагировать. А вообще, я твою критику воспринимаю как дар и наперёд согласен со всем что ты скажешь, иначе этому не будет конца. Так что спасибо ;)

Ну-ну

вообще-то любопытная реакция: ты без смущения демонстрируешь свои физиологические недуги, но всеми силами стремишься спрятать слабость ума… Почему?

Я ничего не прячу. То что ты думаешь о других — т
Это ты сам :) ты осознанно или нет но проецируешь на себя. Так уж мозг устроен

Так что если подытожить, то мы с тобой ща общаемся на личностном уровне а это просто перетягивание одеяла на себя и построение новых и новых концепций. Я не хочу меряться. Я высказал по — моему очень четко свою позицию.

если подытожить

это твой итог.

То что ты думаешь о других — т
Это ты сам :)

однажды прочтя эту фразу, принял её как истину. Но это не так. То, что человек думает или видит в других — говорит лишь о том, что он опознал это, так как имеет опыт обнаружения этого.
Увидев, что кто-то взял чужую вещь, не нужно иметь опыта собственного воровства, достаточно идентификации этого события со случаем, когда сам стал жертвой воровства или кто-то из твоих знакомых.

В том что у тебя на все заготовлены ответы :)

ты не поверишь, а даже поверив — удивишься, но мои ответы рождаются в момент возникновения вопросов. Причина банальна — у меня плохая память, а поэтому приходится каждый раз проходить путь создания ответа.

Нелёгкий труд это:)

зато нет необходимости стремиться запоминать всё понравившееся или просто нужное.

Молодец. Держи медаль :)

Не завидуй

я не рисуюсь перед тобой, что б претендовать на «медали». Так что можешь засунуть их себе.

Не передо мной а вообще. Че так дерзко? Я к тебе со всей душой, а ты вон как реагируешь. Извини если что

Че так дерзко?

просто думай что говоришь

Думать вредно

бывает и так.

результат есть всегда

Кем бы ты был без этой мысли? Кем бы ты был если бы результата не было?

вопрос некорректен